Усиление роли правительства представляет собой серьезную. Совпадает ли их план с нашим? С6

⁰

С1 Проиллюстрируйте двумя примерами различные проявления воздействия экономики на социальную сферу (в каждом случае запишите сначала проявление, а затем соответствующий пример)

С 2 Назовите три основные сферы, в которых протекает экономическая деятельность.

С3 Нередко можно услышать, что с безработицей в рамках рыночной экономики государство бороться не должно: она присуща рынку. Сформулируйте собственное мнение по данному вопросу. Приведите два аргумента.

С4 Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «производитель»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения, содержащих информацию о производителе.

С 5 С помощью трех примеров проиллюстрируйте процесс государственного регулирования экономики.

С 6 В структуре распределения земель в России по типам собственности в 2001 году доля индивидуальных участков граждан составляла 6%, земли фермеров 8%, а земли бывших колхозов и совхозов – 86%. Семьям россиян на своих крохотных участках удается производить более 88% всего картофеля и почти 67% всех остальных овощей, выращиваемых в стране. Можно ли на основе этих данных сделать выводы.:

1. о неэффективном распределении земель в стране.

2. о неэффективном использовании земель

Аргументируйте свои выводы.

С 7 В чем проявляется ограниченность экономических ресурсов? Приведите не менее трех положений.

С 8

Усиление роли правительства представляет собой серьезную причину ухудшения функционирования нашей экономики. Неправильное осуществление правительством денежной и бюджетной политики способствовало нестабильности совокупного продукта и инфляции. Правительственное регулирование служит главной причиной снижения темпов роста производительности труда и упадка научно-исследовательских работ. Расширение правительственных программ перераспределения доходов усугубило нестабильность семейной жизни, а быть может, и обусловило падение рождаемости. Низкий уровень накопления и медленный рост основного капитала являются следствием системы налогообложения, политики правительства и расширения программ социального страхования.

А. Фелдстайн.

Каждый осознает, что рынок нуждается в правилах, чтобы избежать таких опасностей, как монополии и олигополии. Но для монополии богатства настолько же пагубны. Государство не должно отказываться от своей роли перераспределения; оно также не может отдать рынку свою роль в развитии… Главный вызов состоит в установлении равноправия, и для этого государство, которое глобализация считает пройденным этапом, является жизненно необходимым. Только оно может установить прогрессивное налогообложение, адекватное регулирование приватизированных общественных услуг, поддержку малых и средних компаний, большую эффективность общественных расходов и значительное улучшение образования и здравоохранения.

Р. Альфонсин.

3 Укажите три отрицательных последствия, к которым, по мнению автора первого текста, ведет государственное регулирование в условиях рынка. Опираясь на знания из курса обществоведения, попытайтесь доказать необоснованность одного из этих следствий.

4 Какие, на взгляд автора второго текста, полезные функции выполняет государство в условиях рынка? (Укажите три функции.) Опираясь на знания из курса обществоведения, приведите еще одну необходимую функцию государства в условиях рыночной экономики.

С.9 Прочитайте текст и выполните задания к нему

Проблема неравенства благосостояния – одна из древнейших. Как и рождаемое этой проблемой социальное напряжение, а проще говоря враждебное отношение бедных к богатым…Поэтому экономическая наука давно и постоянно занимается изучением неравенства и его негативных последствий, а также разработкой мер по их ослаблению. У этой проблемы есть две грани: 1) неравенство доходов; 2) неравенство богатства. Как мы уже знаем, люди получают доходы в результате предоставления находящихся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользовании фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства… Причины этого: 1) разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести большой доход, чем капитал в форме лопаты); 2) разная успешность использования факторов производства (работник в фирме, производящий дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом); 3) разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях большой доход, чем владелец одной скважины).

Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства. Например, семья может положить часть своих заработков в банк, чтобы получить доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой владеют ее члены (за вычетом долгов, которые сделала семья, чтобы приобрести это собственность)…

Богатство семьи – собственность семьи, свободная от долгов. Свое богатство семья может завещать, т.е. с помощью завещания подарить своим детям. А это значит, что различия в богатстве могут нарастать от поколения к поколению, создавая все более прочные основы для различия в доходах, приносимых богатством и трудовой деятельностью…

Неравенство доходов и богатств может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства.

И.В. Липсиц

1 Сформулируйте две проблемы, которые рассматривает автор.

2 Автор называет два источника получения доходов семьи от имеющихся в собственности факторов производства: заработная плата и банковский процент. Используя обществоведческие знании, назовите два других способа.

3 В документе приведены и проиллюстрированы примерами три причины неравенства доходов. Опираясь на текст и жизненный опыт, приведите три собственных примера, характеризующих каждую причину.

С 10 Прочитайте текст и выполните задания к нему.

Государство в условиях рыночной экономики.

Всех агентов экономики объединяет рыночное пространство страны, где одинаковые для всех правила игры отслеживают и поддерживают особые государственные институты… Сам по себе рынок не в состоянии поддерживать конкуренцию. Поддержание и стимулирование конкуренции в экономической сфере – функция государства. Борясь с монополией, поддерживая конкуренцию, государство находится и в рамках рыночной модели, и вне ее, гарантируя стабильность рыночной системы в целом. Поддержка стабильности играет не меньшую роль, чем защита конкуренции. От выверенной, активной роли соответствующих государственных институтов зависят и благоприятный социальный климат в стране, и устойчивость финансовой системы, и… расширение производства общественных благ – особенно в сфере услуг, образования, науки, здравоохранения, культуры, - создание правового поля в предпринимательской сфере… Поэтому даже в теоретической рыночной модели государству принадлежит важнейшая роль - сохранение самой рыночной системы путем выражения общих, или общественных интересов. Ни один частный бизнес, каких бы гигантских размеров он ни достиг, по своей природе не может игнорировать свои собственные интересы и взваливать на себя интересы всего общества. Однако с подобными обязанностями государство может справиться только в случае, если оно является частью демократического общества. В таком обществе наряду с рыночным механизмом налажен демократический механизм контроля избирателей над государственным аппаратом, а судебная система обеспечивает правовую защиту всем гражданам в соответствии с законом.

А.Пороховский.

1. Какие три экономические функции государства в рыночной экономике названы в тексте?

2 Автор перечисляет социально-экономические явления жизни общества, находящиеся в прямой зависимости от активной роли государства в их регулировании. Назовите любые три из них и одно проиллюстрируйте примером.

4 Высказываются разные точки зрения по вопросу взаимосвязи рыночной экономики и демократии. Какую позицию занимает автор? Назовите приведенные им два аргумента и поясните любой из них с помощью примера.

Задания по выбору

Выберите одно из предложенных ниже высказываний и изложите свои мысли (свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы.

Выполняя задание, следует использовать соответствующие понятия обществоведческого курса и, опираясь на знания, полученные в курсе обществознания, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт, привести необходимые аргументы в обоснование своей позиции.

2 «Все преимущество иметь деньги заключается в возможности ими пользоваться.»

(Б.Франклин.)

3 «Нужно думать не о том, что нам может пригодиться, а только о том, без чего мы не сможем обойтись.» (Д.Джером.)

4 «Везде, где есть торговля, там и нравы кротки» (Ш. Монтескье.)

5 «Конкурентоспособность рождается не на мировом рынке, а внутри страны» (М.Портер).

6 « Социализм – это равное распределение убожества, а капитализм это неравное распределение блаженства» (У. Черчилль).

7 «В деле налогов следует принимать в соображение не то, что народ может дать, а то что он может давать всегда» (Шарль Луи Монтескье).

8. «Человеком с большим состоянием и богатым следует назвать того, кто умеет пользоваться своею собственностью» (Лукиан).

9. «Свобода экономическая не может быть свободой от экономических забот; это свобода экономической деятельности, неизбежно влекущая за собой риск и ответственность, связанные с правом выбора» (Ф. Хайек).

10 «В коем царстве люди богаты, то и царство богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно слыть богатому.» (И.Т. Посошков).

11 «Всякая коммерция- это попытка предвидеть будущее.» (С.Батлер).

12 «Бизнес – искусство извлекать деньги из кармана другого человека, не прибегая к насилию» (М.Амстердам).

13 «Без развития нет предпринимательской прибыли, без последней нет развития» (И. Шумпетер).

14 «Бедняки платят дороже всего» (У.Зыбура).

15 « Устойчивость обществу придают или цепи или собственность.» (Ф.Искандер).

Ответы

Часть 1 Уровень А

№ задания	ответы
А 1
А 2
А 3
А 4
А 5
А 6
А 7
А 8
А 9
А 10
А 11
А 12
А 13
А 14
А 15
А 16
А 17
А 18
А 19
А 20
А 21
А 22
А 23
А 24
А 25
А 26
А 27
А 28
А 29
А 30
А 31
А 32
А 33
А 34
А 35
А 36
А 37
А 38
А 39
А 40
А 41
А 42
А 43
А 44
А 45
А 46
А 47
А 48
А 49
А 50
А 51
А 52
А 53
А 54
А 55
А 56
А 57
А 58
А 59
А 60

Часть 2 Уровень В.

№ задания	ответ
В 1	бюджет
В 2	прямые
В3	как производить
В4	подъем
В5
В6
В7
В8
В9	ЕГБЖАИ
В10	АБАБ
В11	ААБАБ
В12	ВЗКДЖАГ
В13	ААБАБ
В14
В 15

Часть 3. Уровень С.

Ответ должен содержать следующие элементы

1)проявление воздействия экономики на социальную сферу например:

Изменение социальной структуры в результате экономических реформ;

Зависимость состояния социальной сферы от состояния в экономической сфере

2) соответствующие примеры допустим:

Приватизация и появление новых социальных групп;

Спонсорская поддержка преуспевающими фирмами детских домов и т.п.

Могут быть названы и другие проявления и приведены другие примеры.

В ответе могут быть названы следующие сферы:

1) производство;

2) распределение;

3) потребление

1)формулировку собственного мнения, например

Да, с безработицей бессмысленно бороться, так как от нее избавиться полностью нельзя;

Нет, государство должно полностью предпринимать меры по сокращению безработицы и экономической помощи безработным, несмотря на то что полностью от безработицы избавиться нельзя;

2) аргументы, например:

при утверждении, что с безработицей бороться бессмысленно:

Безработица – следствие взаимодействия спроса и предложения на рынке труда;

Безработица не может исчезнуть, т.к внедрение новых технологий высвобождает рабочую силу;

при утверждении, что государство должно предпринимать меры по сокращению безработицы:

В рамках рыночных отношений можно сделать безработицу менее болезненной для потерявших возможность трудиться;

Избыточная безработица – явление весьма негативное в социальном плане, поэтому количество безработных важно сокращать (проводить переподготовку, обучать новым профессиям).

Ответ должен содержать следующие элементы:

1)смысл понятия, например:

Производитель – это субъект экономической деятельности, изготавливающий и продающий товары и предоставляющий услуги.

2) два предложения, содержащих информацию о производителе:

- «Производителем может выступать отдельный человек, предприятие, фирма.»

- «Производитель стремиться поступать рационально: получать наибольшую прибыль с наименьшими затратами».

Могут быть составлены другие предложения.

В ответе могут быть приведены следующие примеры

1) принятие закона о ставке минимальной оплаты труда – правовое регулирование трудовых отношений

2) центральный банк устанавливает размер ставки процента за кредит – регулирование денежного обращения

3) повышение таможенных пошлин на отдельные виды потребительских товаров – регулирование налогообложения.

Могут быть и другие примеры.

Дан утвердительный ответ на первый вопрос. В качестве аргумента приводится положение о том, что огромные площади земель по прежнему находятся в распоряжении государства, что затрудняет переход земель от неэффективных собственников к эффективным.

Дан утвердительный ответ на второй вопрос. Аргументом может служить положение о том, что значительные сельскохозяйственные угодья не включены в эффективный производственный процесс, а используются семьями россиян для вынужденного занятия натуральным хозяйством

В ответе приводятся следующие положения:

Ограниченность пахотной земли;

Исчерпаемость полезных ископаемых;

Ограниченность трудовых ресурсов.

Должно ли государство регулировать экономику.

1) В ответе указывается, что позиции авторов по вопросу о роли государства в рыночной экономике не совпадают (существенно различаются).

В подтверждение вывода могут быть приведены следующие высказывания6

- «Усиление роли правительства представляет собой серьезную причину ухудшения функционирования нашей экономики»;

- «Государство не должно отказываться от своей роли перераспределения, оно также не может отдать свою роль в развитии.»

2) В ответе указывается, что в первом из приведенных текстов автор негативно оценивает перераспределительную деятельность государства, т.к. она ведет к нестабильности семейной жизни.

3) В ответе могут быть приведены следующие аргументы против государственного регулирования в условиях рынка:

Нестабильность развития;

Инфляция;

Снижение производительности труда;

Упадок научно-исследовательских работ;

Снижение рождаемости;

Медленный рост основного капитала.

Учащиеся могут показать, что, к примеру, упадок научных исследований, является, как правило, не следствием чрезмерного вмешательства государства в экономику, а результатом обратного процесса – недостатка государственного финансирования науки.

4) В ответе могут быть указаны следующие функции государственного регулирования в условиях рынка:

Борьба с монополизмом;

Установление равноправия;

Перераспределение доходов;

Поддержка малых и средних компаний;

Развитие здравоохранения и образования.

Дополнительно могут быть названы такие функции:

Поддержка фундаментальной науки;

Охрана окружающей среды.

Что порождает неравенство в благосостоянии.

1) В ответе могут быть названы следующие проблемы:

Причины неравенства доходов;

Возможности и источники повышения благосостояния семей.

2) . В ответе могут быть названы способы:

1) рента за землю или имущество, сданные в аренду;

2) прибыль от предпринимательской деятельности;

3) дивиденды на акции.

Могут быть указаны другие способы.

3) В ответе могут приведены любые, имеющие основание примеры.

4) В ответе могут быть названы следующие государственные меры:

1) реализация социальных программ поддержки беднейших слоев населения;

2) прогрессивное налогообложение личных доходов;

3) меры по обеспечению занятости населения;

4) законодательное установление минимальной оплаты труда;

5) гарантии бесплатного общего среднего образования.

Могут быть названы другие меры государственной политики

Государство в условиях рыночной экономики.

1) В ответе могут быть названы следующие функции:

Борьба с монополизмом

Поддержка и развитие конкуренции

Поддержка стабильности рыночной системы

2) Правильный ответ должен содержать следующие позиции:

1) названы приведенные в тексте социально-экономические явления: благоприятный социальный климат в стране, устойчивость финансовой системы, расширение производства общественных благ, создание правового поля в предпринимательской сфере;

2) одно из социально-экономических явлений проиллюстрировано примером, допустим: принятие Гражданского кодекса (правовое поле);

Борьба с коррупцией (благоприятный социальный климат);

Проведение реформы системы образования, здравоохранения (производство общественных благ)

3) . В ответе могут быть указаны следующие позиции, объясняющие роль конкуренции:

Обеспечивает свободу рыночного ценообразования;

Создает условия для реализации экономической свободы производителя, способствующей независимости экономического выбора потребителя;

Стимулирует снижение затрат производства;

Стимулирует повышение качества производимых товаров и услуг

4) . 1)В ответе должно быть сказано, что, по мнению автора, только в демократическом обществе государство может обеспечить функционирование рыночной экономики.

2) Названы аргументы: в демократическом обществе

а) налажен механизм контроля избирателей над государственным аппаратом;

б) судебная система обеспечивает правовую защиту граждан.

3) В качестве пояснения приведен пример. Например, предприниматель может обратиться в суд с иском о законности действий городского департамента в отношении его предприятия; избиратели могут потребовать от своего депутата отчет о его голосовании по экономическим вопросам.

на страницы 2

Творчество М. А. Булгакова - крупнейшее явление русской художественной литературы XX века. Основной его темой можно считать тему “трагедии русского народа”. Писатель был современником всех тех трагических событий, которые происходили в России первой половины нашего века.И наиболее откровенные взгляды М. А. Булгакова на судьбу своей страны выражены, по-моему, в повести “Собачье сердце”. В основе повести лежит великий эксперимент. Главный герой повести - профессор Преображенский, являющий собой тип людей, наиболее близких Булгакову, тип русского интеллигента, - задумывает своеобразное соревнование с самой Природой. Его эксперимент фантастичен: создать нового человека путем пересадки собаке части человеческого мозга. Больше того, действие повести происходит в канун Рождества, а профессор носит фамилию Преображенский. И эксперимент становится пародией на Рождество, антитворением. Но, увы, ученый осознает всю безнравственность насилия над естественным ходом жизни слишком поздно. Для создания нового человека ученый берет гипофиз “пролетария” - алкоголика и тунеядца Клима Чугункина. И вот в результате сложнейшей операции появляется безобразное, примитивное существо, целиком унаследовавшее “пролетарскую” сущность своего “предка”. Первые произнесенные им слова - ругань, первое отчетливое слово - “буржуи”. А потом - уличные выражения: “не толкайся!”, “подлец”, “слезай с подножки” и прочее. Возникает омерзительный “человек маленького роста и несимпатичной наружности.Чудовищный гомункулус, человек с собачьим нравом, “основой” которого был люмпен-пролетарий, чувствует себя хозяином жизни; он нагл, чванлив, агрессивен. Конфликт между профессором Преображенским, Борменталем и человекообразным существом абсолютно неизбежен. Жизнь профессора и обитателей его квартиры становится сущим адом.Вопреки недовольству хозяина дома, Шариков живет по-своему, примитивно и глупо: днем большей частью спит на кухне, бездельничает, творит всяческие безобразия, уверенный, что “в настоящее время каждый имеет свое право”. Конечно, не этот научный эксперимент сам по себе стремится изобразить в своей повести Михаил Афанасьевич Булгаков. Повесть основана прежде всего на аллегории. Речь идет не только об ответственности ученого за свой эксперимент, о неспособности увидеть последствия своих действий, о громадной разнице между эволюционными изменениями и революционным вторжением в жизнь. Повесть “Собачье сердце” несет в себе предельно четкий авторский взгляд на все, что происходит в стране. Все, что происходило вокруг, тоже воспринималось М. А. Булгаковым именно как эксперимент - огромный по масштабам и более чем опасный. Он видел, что в России тоже стремятся создать новый тип человека. Человека, который гордится своим невежеством, низким происхождением, но который получил от государства огромные права. Именно такой человек удобен для новой власти, потому что он положит в грязь тех, кто независим, умен, высок духом. М. А. Булгаков считает переустройство российской жизни вмешательством в естественный ход вещей, последствия которого могли оказаться плачевными. Но отдают ли себе отчет те, кто задумал свой эксперимент, что он может ударить и по “экспериментаторам”, понимают ли они, что свершившаяся в России революция не явилась результатом естественного развития общества, а потому может привести к последствиям, которыми никто не сможет управлять? Именно эти вопросы, на мой взгляд, ставит в своем произведении М. А. Булгаков. В повести профессору Преображенскому удается вернуть все на свои места: Шариков снова становится обычной собакой. Удастся ли нам когда-нибудь исправить все те ошибки, результаты которых мы до сих пор испытываем на себе?

К чему пришел профессор в результате своего эксперимента? Совпадает ли позиция профессора с мнением автора? В чем причина живучести *шариковщины* как общественного и нравственного явления в наше время?
Собачье сердце

Ответы:

Профессор приходит к тому выводу, что результат его операции - создание нового человека - оказывается бессмысленным: «зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно». Профессор приходит и к другому выводу: несмотря на то, что он всегда был против насилия, нет других способов противостоять той угрозе, которую Шариков несёт его дому и самому его существованию. И он возвращает всё на круги своя, превращая человека обратно в пса. Позиция автора совпадает с позицией профессора. Автор показывает это всем ходом своей повести: Шариков становится всё бесчеловечнее и всё сильнее отравляет жизнь обитателей квартиры, кульминацией чего становится донос, который он пишет на профессора Преображенского. И только насильственное превращение Шарикова обратно в пса возвращает профессору былое достоинство и уверенность. В одном автор не согласен с профессором: в том, что вообще можно вторгаться в естественный ход природы, пытаться омолаживать организмы и улучшать человеческую породу. Это может привести к непредсказуемым последствиям, как в опыте с Шариком. Поэтому так зловеще звучит последняя фраза повести: «Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги, - упорный человек, настойчивый, все чего-то добивался, резал, рассматривал, щурился и пел: - “К берегам священным Нила...”». Повесть «Собачье сердце» остается актуальной и в наше время, когда уже нет домкома, главрыбы и калош. Ведь в ней ставится вопрос о том, всегда ли человек остается человеком, можно ли называть человеческим поведение жестоких, грубых, наглых и трусливых выходцев из низов общества. А такие современные «пролетарии» есть и сейчас. Живучесть их в том, что государственная система позволяет этим хамоватым невеждам и преступникам получать власть, смотреть свысока на умных и образованных людей, которые всего добиваются своим трудом. А представители интеллигенции не умеют дать «шариковым» должный отпор, потому что не признают грубой силы и надеются на их перевоспитание.

А. Фелдстайн

Р. Альфонсин

С3. Какие, на взгляд автора второго текста, полезные функции выполняет государство в условиях рынка? (Укажите три функции). Опираясь на знания из курса обществоведения, приведите еще одну необходимую функцию государства в условиях рыночной экономики.

С4. Укажите три отрицательных последствия, к которым, по мнению автора первого текста, ведет государственное регулирование в условиях рынка. Опираясь на знания из курса обществоведения, попытайтесь доказать необоснованность одного из этих следствий.

Перечислите любые три условия, способствующие утверждению экономической свободы в рыночной экономике.

Перечислите основные формы собственности в современной рыночной экономике.

Назовите три основных фактора производства.

Назовите три фактора, влияющие на спрос потребителя.

Укажите три способа преодоления отчуждения работника от собственности, условий и результатов труда.

Перечислите три характерных признака командно-административной экономической системы.

Перечислите три объекта прямого налогообложения.

Назовите четыре основных элемента структуры экономической деятельности.

Назовите три направления воздействия рыночного механизма на экономику и проиллюстрируйте примером каждое из них.

С6. Задание на конкретизацию.

Раскройте на примерах роль государства в современной экономике.

С6. Задание на конкретизацию.

Раскройте на примере факторы, негативно влияющие на условия труда производителя. (Желательно раскрыть до трех факторов).

С6. Задание на конкретизацию.

Покажите на конкретном примере, к каким экономическим последствиям приводит принудительное установление государством цен на товары ниже рыночных. (Укажите два последствия).

С7. Задание-задача.

В США сотрудник, постоянно использующий компьютер, получает в среднем на 15% больше своего менее квалифицированного коллеги. Среднегодовой доход мужчин, имеющих диплом колледжа, в 1995 г. был примерно на 70% выше, чем у тех, кто некогда начал работать сразу же после окончания школы. В конце 1970-х гг. эта разница составляла лишь 43%.

Какие выводы можно сделать из приведенных данных? Что означает характеристика «квалифицированный работник»?

С7. Задание-задача.

В нашей стране в первой половине 90-х годов из примерно 155 тысяч государственных предприятий было приватизировано около 89 тысяч. Акционерный капитал приватизируемых предприятий распределился следующим образом:

Внутренние акционеры (работники, дирекция) – 62% акций;

Внешние акционеры – 21% акций;

Государство – 17% акций.

При этом на мелких внешних акционеров (обычных держателей ваучеров) пришлось 10% акций.

Можно ли на основании этих данных сделать вывод о создании крупного частного сектора в экономике страны? Превратилась ли основная масса населения страны в собственников предприятий? Аргументируйте свои выводы.

С7. Задание-задача.

Семья организовала ферму по выращиванию телят, привлекая в период заготовки сена дополнительных работников. На доходы от хозяйственной деятельности семья решила строить дом.

Определите формы собственности данного предприятия. Назовите его признаки.

С7. Задание-задача.

Определите, предприятие какой формы собственности иллюстрирует следующий пример, и назовите права его работников.

Работники предприятия «Старт» стремятся сделать производство более эффективным, так как получают часть дохода предприятия, владея его ценными бумагами. Это право на доход сохраняется за ними и после увольнения.

С7. Задание-задача.

Крупная компания объявила о повышении тарифов на электроэнергию. Какие последствия этого должен ощутить рынок?

С7. Задание-задача.

Цены на товары и услуги растут. Люди стремятся «тратить деньги сейчас», предприятия также покупают дорогостоящие товары. Учитывая возросшую стоимость жизни, рабочие требуют и получают более высокую заработную плату. Администрация фирм компенсирует свои затраты на рабочую силу, взвинчивая цены на свою продукцию.

О каком экономическом явлении идет речь? Укажите его основные причины.

С7. Задание-задача.

Опыт многих стран подтверждает вывод ученых-экономистов о том, что стремление предпринимателей к прибыли не противоречит интересам всего общества. Приведите три аргумента, обосновывающие этот вывод.

С7. Задание-задача.

Весной 2004 г. компания Siemensзаявила о намерениях сократить 10 тыс. рабочих мест и вынести значительную часть производства в Венгрию (за предыдущие три года компания сократила 35 тыс. рабочих мест). Сейчас безработица в Германии превышает 10%.

Каковы причины такой политики компании? Назовите общемировой процесс, проявлением которого служат приведенные и аналогичные факты.

С7. Задание-задача.

На встрече российского правительства с представителями профсоюзов и предпринимателей высказывались противоположные мнения об экономической политике. Профсоюзы настаивали на увеличении доли прибыли фирм, направляемых на социальные нужды. Предприниматели предлагали увеличить инвестиции в реальное производство. Предложите по два аргумента в поддержку позиции каждой группы участников.

Вам поручено подготовить развернутый ответ по теме «Государство в рыночной экономике». Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему.

С8. Составление плана ответа.

Вам поручено подготовить развернутый ответ по теме «Фирма в экономике». Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему.

С8. Составление плана ответа.

Вы являетесь участником конкурса научно-исследовательских старшеклассников с докладом на тему «Предпринимательство в экономике». Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему.

С8. Составление плана ответа.

Вам предстоит выступить на школьной конференции на тему «Налоги в Российской Федерации». Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему.

Судя по некоторым штрихам и заявлениям из состоявшегося отчета правительства перед Думой, с первым же идеологическим вопросом, выходящим ныне на передний план, в прошлой статье я попал в точку (см. ).

Действительно, мало ли у нас тех, кто нуждается сейчас в особой защите? Это касается как различных категорий граждан и целых социальных групп, так и секторов экономики. Но особой защиты и даже покровительства оказался достоин из всех секторов экономики лишь один - банковский. Депутатов, и через них весь народ, специально попросили на банки не нападать, так как это «важный сектор национальной экономики».

При этом, я далек от утверждения, что банки - не важный сектор. Роль они играют, безусловно, огромную, если не определяющую. Но только являются ли они в нынешнем виде (при нынешнем законодательстве, при нынешних механизмах регулирования их деятельности, при нынешнем Центробанке) действительно сектором именно национальной экономики, или, точнее, сектором именно нашей национальной экономики?

И что означает «нападать» и, соответственно «не нападать»? В Лондоне во время саммита «двадцатки», среди протестовавших, как известно, распространение получил лозунг «Сожги банкира!», но у нас, что также известно, ни до чего подобного не доходило, тем более, в стенах Государственной Думы. Что же в этом случае означает «не нападать» - не доходить до лондонского уровня уличных экстремистских идей и лозунгов? Или же не пытаться публично докопаться до подлинных причин происходящего в стране и всерьез не искать виновных - как среди руководителей государства, так и среди «бизнес-элиты»?

Если первое, то, в смысле активного действия, я согласен (хотя в переносном, идеологическом смысле - это вовсе и не экстремизм, а нечто вполне аналогичное лозунгу «Уничтожь наркоторговлю!»). Если же второе, на что, к сожалению, больше похоже, то, стоит признать, что подобные просьбы уже сами по себе содержат признание того, что именно в этом направлении и надо дальше копать.

При этом, продолжая разговор о ростовщичестве, в связи с комментариями ряда читателей к моей прошлой статье, стоит сделать несколько замечаний или пояснений.

Первое. «Иудо-христианская экономическая модель» - это не модель, базирующаяся равно на иудейских и христианских мировоззренческих ценностях, но модель фактически реализованная в мире, где иудеи и христиане веками жили бок о бок, и где иудейская культура в формировании экономической модели, как известно, сыграла огромную роль. Если такая экономическая модель оказывается противоречащей каким-либо основам христианского мировоззрения, то невольно возникает вопрос: почему же и церковь, и сам христианский мир с этой моделью послушно соглашаются? Более того, и в социальной доктрине нашей церкви мы находим и приветствуем элементы идей социальности, но практически не находим даже эха каких-либо выраженных анти-ростовщических идей. Если же это, как выразился в комментариях один из наших читателей, признак «христианского смирения», то тот ли это случай, где идейное смирение уместно? Если бы на эту чрезвычайно ныне актуальную тему выступил кто-либо из церковных идеологов, это было бы очень и очень интересно. Причем, как для верующих, так и для атеистов: нам всем важно понимать, из какой культуры мы выросли, что несем в себе, а что и почему утеряли.

Второе. В чем поднаторели идеологи нынешнего мирового и нашего собственного экономического устройства, так это в манипулировании общественным мнением и передергивании фактов. Смотрю очередную дискуссию на животрепещащую тему о «жирных котах», и среди первых сразу же - старая спекулятивная идея о том, что если банки поприжать, то как же пенсионеры будут получать пенсии? Но напомню, что банки как финансово-проводящая (кровеносная) система - это одно, но как система отсасывания соков из экономического организма и накопления бесполезного для реального сектора экономики подбрюшного жирка - другое. А вот идея о разделении этих двух принципиально разных функций - как будто бы никому из допущенных до дискуссии оппонентов и в голову не приходит. Ну, просто нет такой идеи (кстати, не здесь ли и ответ на вопрос первого откликнувшегося на предыдущую статью читателя о том, почему некоторые - с альтернативными идеями - все больше на второстепенных и региональных каналах?)…

При этом, во-первых, напомню, что обычная почта всю жизнь работает более или менее исправно безо всякого требования отсасывания себе части содержимого наших посылок, бандеролей и писем - просто за фиксированную плату, и, понятно, безо всякого риска «естественного» банкротства (с потерей в этом случае не только посылок и бандеролей, но и ответственности за происшедшее). Более того, для финансово-проводящей системы (не только для пенсионеров, но и, в еще большей степени, для реальной производящей экономики) именно принципиальное отсутствие даже минимальных рисков в этом звене должно быть абсолютно безусловным приоритетом, но именно этого-то наша банковская система (якобы «кровеносная») как раз и не обеспечивает.

И, во-вторых, а что же сейчас такое «прогрессивное» делают наши банки (включая полугосударственный Сберегательный) и их руководители, якобы заботящиеся о бедных пенсионерках? Они «оптимизируют» свою сеть, доставшуюся им в наследство еще от времен СССР, что в переводе на общедоступный означает закрытие филиалов в «неперспективных» населенных пунктах - тех самых, где остались одни пенсионеры, заботой о которых им так удобно прикрывать необходимость и обоснованность своих, в дополнение к и без того немалым зарплатам, ежегодных многомиллионных «бонусов» …

И третье. Ростовщик - понятие широкое и емкое. Это не только профессия, но и призвание и целое мировоззрение. И сильно ли отличаются от ростовщиков по своей психологии и мотивации наши «супер-менеджеры» в высоко монополизированных секторах экономики, прежде всего, «сырьевики», занимающиеся не созиданием нового (так называемым «производительным капитализмом»), а распродажей за рубеж достояния предков и потомков, и научившиеся за все эти годы играть лишь в две игры: увод прибылей за рубеж в оффшоры и взятие за рубежом «дешевых» кредитов под гарантии роста стоимости объемов сырья «на балансе»?

Вы скажете: «Так они - не ростовщики, а, напротив, жертвы ростовщиков?». Ни в коем случае. Посмотрите как ростовщик (в прямом смысле) и сырьевой монополист действуют у нас слаженно и согласованно, так, что кто первый - и не определишь (прямо как в истории с курицей и яйцом). Условно начнем цепочку с монополиста. Монополист, под предлогом высокой инфляции, выторговывает себе плановый рост тарифа на 15 - 30 процентов. После чего все расчеты Минэкономразвития (даже и с учетом всех занижающих истинные параметры хитростей) показывают столь же плановую инфляцию (которую они, для занижения результата, додумались считать без учета планового роста тарифов монополистов) не менее чем в десять-двенадцать процентов. После чего Центробанку как будто ничего не остается, кроме как держать процентную ставку на уровне, хотя бы чуть-чуть превышающем эти самые плановые показатели инфляции - той самой инфляции, с которой Правительство и Центробанк делают вид, что самоотверженно сражаются…

При такой игре и при таких процентных ставках где в конце концов окажутся сконцентрированы все ресурсы? Разумеется, в руках ростовщика. А что же монополист - обижен, зря старался? Нет, он получил доход дважды: и как собственник сырьевой монополии - за счет ничем не обоснованного, но гарантированного роста тарифа, и… как не последний сособственник банков и, следовательно, прямо ростовщических доходов - структура собственности-то у нас соответствующая.

Когда же наши сырьевые монополисты оказываются в луже - как безнадежные должники иностранных кредиторов, так они - такие же жертвы, как один банк жертва другого банка. То есть, пока ростовщик мог давать в рост, не залезая сам в долги - жертвой не был. Но жадность-то душит. И вот уже кажется, что всех перехитрю… Когда же ростовщик становится жертвой ростовщика - жаловаться некому и не на что.

Но из этого есть и фундаментальный вывод: что главное стремится сделать ростовщик со всеми нами? Правильно - сделать нас всех рантье, а, значит, и немножко ростовщиками. Так, чтобы если что - на судьбу (как на неудачу за столом казино) мы жаловаться могли, но против системы - не протестовали…

Тему ростовщичества как принципиального зла мы, разумеется, этим не исчерпаем. И будем к этому еще не раз возвращаться. Важно лишь понимать, что идеи пробивают себе дорогу не сразу, а медленно и постепенно. И если на этот раз наши (с теми, кто их разделяет) представления не возьмут верх в какой-либо даже заметной части общества, это еще не трагедия. Это даже не поражение, а всего лишь отсутствие победы на этом этапе. Битва же, как и всякое мировоззренческое сражение - на десятилетия, если не на столетия…

Но вернемся к исходному в этом цикле статей - к попытке, может быть, и с помощью читателей и их комментариев, сформулировать на переломном этапе некоторый комплекс идей, способных если не захватить все наше общество, то хотя бы в какой-то степени в нем распространиться и как-то повлиять на наши действия и, соответственно, на нашу судьбу.

Надо сказать, что сама возможность попробовать высказать на этих страницах такой комплекс идей, видимо, оказалась заразительной. И один из авторов прислал даже целый набор из восьми пунктов таких идей, способных, как ему представляется, стать программными положениями для кандидатов и партий. Отношусь к этим предложениям с уважением, и против ничего не имею (это все - полезно). Кроме одного: мне представляется, что эти предложения - все-таки инструментальны, а мы завели речь об идеологии, о мировоззрении общества. Инструментально, в развитие идей нашего читателя стоило бы сразу поставить вопрос и об отмене нынешних принципиально анти-конституционных и по существу варварских ограничений на возможность граждан решать что-либо непосредственно референдумом. Но вот ведь вопрос: право граждан на референдум - это вопрос инструментальный или идеологический? Всякий, изучавший что-либо хрестоматийное про демократию и права человека, конечно, ответит, что не только инструментальный, а базисный, значит - идеологический. Но, с другой стороны, согласившись с этим, тем не менее, что мы вынесем на референдум, и какое решение примем? Если по базисному (и потому идеологическому) организационному вопросу - вправе ли мы принимать решение на референдуме без нынешних абсурдных и практически всеобъемлющих ограничений - мы согласия достигнем, а идейного единства по вопросам содержательным, которые и можем вынести на референдум (или, точнее, инструментальные следствия которых хотели бы вынести на референдум) - нет и пока не ожидается…

Другая группа читателей выступает с позиций наличия у них уже четкого и однозначного собственного представления о необходимой обществу идеологии. Что ж, я это всячески приветствую и даже в чем-то немного завидую. Но единственная проблема: есть ли абсолютная уверенность в том, что прописные истины или то, что таковыми кому-то представляется, будучи выражены предельно безапелляционно, да еще и сразу в полном и цельном наборе, сразу же завоюют неисчислимые полчища сторонников? Я - не против, но в реальности, как мы видим, этого почему-то не происходит. Соответственно, если я к чему и призываю здесь сейчас своих читателей-комментаторов, то лишь к одному. Прошу рассматривать то, что в этом цикле статей пишу я, как постановку вопроса, предложение к обсуждению и развитию идей, либо, может быть, напротив, к критике этих идей как неактуальных или нежизнеспособных.

И следующая идея, которую мне хотелось бы заявить, также стара, как мир. Но особенно актуальна для нас в силу того, насколько именно мы (в отличие практически от всего более или менее цивилизованного мира) радикально от нее отказались. Причем, отказались не только применительно просто к ближнему (которого, в условиях конкуренции, предпочитаем считать «дальним»), но и применительно к старшему поколению, а, значит, и применительно к себе самим тогда, когда и мы станем пожилыми и немощными. Я имею в виду идею элементарной солидарности в обществе. Причем, специально обращаю внимание: вопросы о прогрессивной или «плоской» шкале подоходного налогообложения, о солидарной или индивидуально накопительной системе пенсионного обеспечения, даже, кто-то удивится, о социализме и капитализме - это вопросы сравнительно инструментальные, но вот вопрос о солидарности - самый базисный. И, не исключено, что именно отказ (сначала просто на обыденном бытовом уровне) от этого базисного мировоззренческого понятия как основы жизни общества и привел нас далее к практически добровольному отказу от всех прежних социальных достижений и провалу в самый дикий и варварский вариант чрезвычайно монополизированного по сути ростовщического капитализма.

Какие основания говорить об этом - о солидарности - именно сейчас? Ну, хотя бы, полный и безусловный (хотя так и непризнаваемый) провал финансово-спекулятивной «накопительной» (вместо прежней солидарной) пенсионной системы - об этом задуматься, наконец, придется? Да еще и с учетом вновь подтвержденного отчетом правительства в Думе отказом от каких-либо даже элементов этой солидарности в дальнейших планах правительства. Ведь единый социальный налог планируется снимать лишь с зарплат до 415 тысяч рублей в год, то есть примерно около тысячи долларов в месяц; а со всего, что выше, и со всех, кто получает в разы и десятки раз (а с учетом «бонусов» - и в сотни раз) больше - нынешним пенсионерам не достанется ничего…

А, задумавшись о своем личном будущем, может быть, удастся заглянуть и в корень проблемы - сначала на примере солидарности или отказа от солидарности между поколениями, а затем, может быть, и на примере социальной солидарности между разными слоями общества…

Специально для Столетия