Сергей Зенкин: "Шкловский учит творческому преодолению жизненных неудач". Зенкин, сергей николаевич Зенкин с н

Зенкин Сергей Николаевич

Зенкин Сергей Николаевич (род. 1954 г., Москва) — российский литературовед, переводчик, специалист по французской литературе. Окончил Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (1978). Доктор филологических наук (2002). Ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований Российского государственного гуманитарного университета. Читает курсы по теории литературы и семиотике. С 2004 г. председатель Комиссии по литературе и интеллектуальной культуре Франции при АН РФ. Член редакционного совета журнала «Иностранная литература». Лауреат премии Леруа-Больё (1996, 1997, 2000). Кавалер французского ордена Академической пальмовой ветви (2002).

Основная сфера научных интересов С. Н. Зенкина как историка литературы — французский романтизм. Вместе с тем С. Н. Зенкин как переводчик, комментатор, автор многочисленных вступительных статей сыграл заметную роль в ознакомлении российской публики с методологическими и теоретическими исканиями французской гуманитарной мысли последней трети XX века (Ж. Бодрийяр, Р. Барт, Ж. Старобинский, А. Компаньон и др.).

Избранные работы С. Н. Зенкина по французской литературе:

Диссертации:

1. Зенкин С. Н. Творчество Теофиля Готье: к проблеме позднего романтизма во Франции (1830−1860-е годы): Дис. … кандидата филол. наук, спец. 10.01.05. М., 1986. 306 с.

2. Зенкин С. Н. Творчество Теофиля Готье: к проблеме позднего романтизма во Франции (1830−1860-е годы): Автореф. дис. … кандидата филол. наук, спец. 10.01.05. М., 1986. 24 с.

3. Зенкин С. Н. Французский романтизм и идея культуры: Дис. … доктора филол. наук, спец. 10.01.05. М., 2002.

Публикации:

4. Зенкин С. Н. Абастадо К. Мифы и ритуалы письма [реферат] // РЖ. Общественные науки за рубежом. Сер. 7. Литературоведение. М., 1981. № 5. С. 16-21.

5. Зенкин С. Н. Вуазен М. Воображаемое в творчестве Теофиля Готье письма [реферат] // РЖ. Общественные науки за рубежом. Сер. 7. Литературоведение. М., 1983. № 1. С. 15-19.

6. Зенкин С. Н. Саваль Ж. Переоблачения, метаморфозы и двойничество: Исследование художественной прозы Теофиля Готье письма [реферат] // РЖ. Общественные науки за рубежом. Сер. 7. Литературоведение. М., 1983. № 5. С. 84-88.

7. Зенкин С. Н. Мильнер М. Фантасмагория: Очерки фантастической оптики письма [реферат] // РЖ. Общественные науки за рубежом. Сер. 7. Литературоведение. М., 1984. № 1. С. 32-37.

8. Зенкин С. Н. Снелл Р. Теофиль Готье: Романтический критик изобразительных искусств письма [реферат] // РЖ. Общественные науки за рубежом. Сер. 7. Литературоведение. М., 1984. № 2. С. 115-118.Зенкин С. Н. Роман Теофиля Готье «Мадемуазель де Мопен» // Памятные книжные даты. 1985. М., 1985. С. 148-150.

9. Зенкин С. Н. Театр и актерская игра в художественной прозе Теофиля Готье // Вестник Московского университета. Серия V. Филология. 1986. № 3. С. 50-57.

10. Зенкин С. Н. Шапира М.-К. Взгляд Нарцисса: Романы и новеллы Теофиля Готье письма [реферат] // РЖ. Общественные науки за рубежом. Сер. 7. Литературоведение. М., 1986. № 3.

11. Зенкин С. Н. Современность Бодлера // Лит. обозрение. 1987. №6. С. 72-74.

12. Зенкин С. Н. Преодоленное головокружение: Жерар Женетт и судьба структурализма // Женетт Ж. Фигуры: В 2 т. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. Т. 1. С. 5−56.

13. Зенкин С. Н. Подпорченный парадиз // Иностранная литература. 1998. №8.

14. Зенкин С. Н. Работы по французской литературе. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. 316 с.

15. Зенкин С. Н. Генезис текста и история литературы // Новое литературное обозрение. 2000. №41. С. 342-348.

16. Зенкин С. Н. Жития великих еретиков (фигуры иного в литературной биографии) // Иностранная литература. 2000. №4.

17. Зенкин С. Н. Французский романтизм и идея культуры: Аспекты проблемы. М.: РГГУ, 2001. 141 с.

18. Зенкин С. Н. Предисловие // Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. [Пер. с фр. С. Зенкина]. М: Изд-во им. Са-башниковых, 2001. С. 5−10.

19. Зенкин С. Н. Жерар де Нерваль — испытатель культуры // Нерваль Ж. де Мистические фрагменты. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2001. С. 8−40.

20. Зенкин С. Н. Французский романтизм и идея культуры: Неприродность, множественность и относительность в литературе. М.: РГГУ, 2002. 288 с.

21. Зенкин С. Н. О Жане Старобинском // Старобинский Ж. Поэзия и знание: История литературы и культуры: В 2 т. М.: Языки славянской культуры, 2002. Т. 1. С. 7−15.

22. Зенкин С. Н. Ролан Барт и семиологический проект // Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2004. С. 5−28.

23. Зенкин С. Н. Морис Бланшо и образ // Республика словесности. Франция в мировой интеллектуальной культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 433−448.

24. Зенкин С. Н. Из истории литературного градостроительства: Париж будущего в изображении Шарля Дювейрие и Теофиля Готье // http://ivgi.rsuh.ru/article.html?id=72204

25. Зенкин С. Н. Денон, Бальзак, Кундера: от преромантизма до постмодернизма // http://ivgi.rsuh.ru/article.html?id=72205

26. Зенкин С. Н. Мечты и мифы Эжена Сю // http://ivgi.rsuh.ru/article.html?id=73402

В. П. Трыков

Персоналии: Исследователи французской литературы. Библиография и научные приложения: Библиография.

Сергей Николаевич Зенкин
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Дата рождения:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Место рождения:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Дата смерти:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Место смерти:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Страна:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Научная сфера:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Место работы:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Учёная степень:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Учёное звание:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Альма-матер :	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Научный руководитель:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Известные ученики:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Известен как:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Известна как:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Награды и премии:
Сайт:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Подпись:	Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
[[Ошибка Lua в Модуль:Wikidata/Interproject на строке 17: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |Произведения]] в Викитеке
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Ошибка Lua в Модуль:CategoryForProfession на строке 52: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Серге́й Никола́евич Зе́нкин (род. ) - российский литературовед , переводчик с французского.

Биография

Сергей Зенкин родился в Москве, окончил филологический факультет МГУ (1978), кандидатскую диссертацию защитил там же в 1986, докторскую - в РГГУ в 2001 г.

Труды

• «Madame Bovary» et l’oppression réaliste. - Clermond-Ferrand: Association des publications de la Faculté des Lettres et Sciences humaines, 1996.
• Работы по французской литературе. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999.
• Введение в литературоведение: Теория литературы: Учебное пособие. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000.
• Французский романтизм и идея культуры (Аспекты проблемы). - М.: РГГУ, 2001.
• Французский романтизм и идея культуры. - М.: РГГУ, 2002.
• Небожественное сакральное: Теория и художественная практика. – М.: РГГУ, 2012.
• Работы о теории. М.: Новое литературное обозрение , 2012

Напишите отзыв о статье "Зенкин, Сергей Николаевич"

Ссылки

• на сайте РГГУ
• на сайте Института высших гуманитарных исследований

Отрывок, характеризующий Зенкин, Сергей Николаевич

– Мне очень жаль, милая... – прошептал человек. – А ты знаешь, здесь очень много таких, как я. Их здесь целые тысячи... Тебе, наверное, было бы интересно с ними поговорить. Есть даже и настоящие герои, не то, что я. Их много здесь...
Мне вдруг дико захотелось помочь этому печальному, одинокому человеку. Правда, я совершенно не представляла, что я могла бы для него сделать.
– А хочешь, мы создадим тебе другой мир, пока ты здесь?.. – вдруг неожиданно спросила Стелла.
Это была великолепная мысль, и мне стало чуточку стыдно, что она мне первой не пришла в голову. Стелла была чудным человечком, и каким-то образом, всегда находила что-то приятное, что могло принести радость другим.
– Какой-такой «другой мир»?.. – удивился человек.
– А вот, смотри... – и в его тёмной, хмурой пещере вдруг засиял яркий, радостный свет!.. – Как тебе нравится такой дом?
У нашего «печального» знакомого счастливо засветились глаза. Он растерянно озирался вокруг, не понимая, что же такое тут произошло... А в его жуткой, тёмной пещере сейчас весело и ярко сияло солнце, благоухала буйная зелень, звенело пенье птиц, и пахло изумительными запахами распускающихся цветов... А в самом дальнем её углу весело журчал ручеек, расплёскивая капельки чистейшей, свежей, хрустальной воды...
– Ну, вот! Как тебе нравится? – весело спросила Стелла.
Человек, совершенно ошалевши от увиденного, не произносил ни слова, только смотрел на всю эту красоту расширившимися от удивления глазами, в которых чистыми бриллиантами блестели дрожащие капли «счастливых» слёз...
– Господи, как же давно я не видел солнца!.. – тихо прошептал он. – Кто ты, девочка?
– О, я просто человек. Такой же, как и ты – мёртвый. А вот она, ты уже знаешь – живая. Мы гуляем здесь вместе иногда. И помогаем, если можем, конечно.
Было видно, что малышка рада произведённым эффектом и буквально ёрзает от желания его продлить...
– Тебе правда нравится? А хочешь, чтобы так и осталось?
Человек только кивнул, не в состоянии произнести ни слова.
Я даже не пыталась представить, какое счастье он должен был испытать, после того чёрного ужаса, в котором он ежедневно, и уже так долго, находился!..
– Спасибо тебе, милая... – тихо прошептал мужчина. – Только скажи, как же это может остаться?..
– О, это просто! Твой мир будет только здесь, в этой пещере, и, кроме тебя, его никто не увидит. И если ты не будешь отсюда уходить – он навсегда останется с тобой. Ну, а я буду к тебе приходить, чтобы проверить... Меня зовут Стелла.
– Я не знаю, что и сказать за такое... Не заслужил я. Наверно неправильно это... Меня Светилом зовут. Да не очень-то много «света» пока принёс, как видите...
– Ой, ничего, принесёшь ещё! – было видно, что малышка очень горда содеянным и прямо лопается от удовольствия.
– Спасибо вам, милые... – Светило сидел, опустив свою гордую голову, и вдруг совершенно по-детски заплакал...
– Ну, а как же другие, такие же?.. – тихо прошептала я Стелле в ушко. – Их ведь наверное очень много? Что же с ними делать? Ведь это не честно – помочь одному. Да и кто дал нам право судить о том, кто из них такой помощи достоин?
Стеллино личико сразу нахмурилось...
– Не знаю... Но я точно знаю, что это правильно. Если бы это было неправильно – у нас бы не получилось. Здесь другие законы...
Вдруг меня осенило:
– Погоди-ка, а как же наш Гарольд?!.. Ведь он был рыцарем, значит, он тоже убивал? Как же он сумел остаться там, на «верхнем этаже»?..
– Он заплатил за всё, что творил... Я спрашивала его об этом – он очень дорого заплатил... – смешно сморщив лобик, серьёзно ответила Стелла.
– Чем – заплатил? – не поняла я.
– Сущностью... – печально прошептала малышка. – Он отдал часть своей сущности за то, что при жизни творил. Но сущность у него была очень высокой, поэтому, даже отдав её часть, он всё ещё смог остаться «на верху». Но очень мало кто это может, только по-настоящему очень высоко развитые сущности. Обычно люди слишком много теряют, и уходят намного ниже, чем были изначально. Как Светило...

Биография

Сергей Зенкин родился в Москве, окончил филологический факультет МГУ (1978), кандидатскую диссертацию защитил там же в 1986, докторскую - в РГГУ в 2001 г.

Труды

• «Madame Bovary» et l’oppression réaliste. - Clermond-Ferrand: Association des publications de la Faculté des Lettres et Sciences humaines, 1996.
• Работы по французской литературе. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999.
• Введение в литературоведение: Теория литературы: Учебное пособие. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000.
• Французский романтизм и идея культуры (Аспекты проблемы). - М.: РГГУ, 2001.
• Французский романтизм и идея культуры. - М.: РГГУ, 2002.
• Небожественное сакральное: Теория и художественная практика. – М.: РГГУ, 2012.
• Работы о теории. М.: Новое литературное обозрение , 2012

Ссылки

Категории:

• Литературоведы России
• Филологи России
• Родившиеся в 1954 году
• Персоналии по алфавиту
• Переводчики России
• Переводчики на русский язык
• Выпускники МГУ
• Кавалеры ордена Академических пальм
• Выпускники филологического факультета МГУ
• Выпускники 2-й школы

Wikimedia Foundation . 2010 .

• Зеница (город)
• Зенобия (царица)

Смотреть что такое "Зенкин, Сергей Николаевич" в других словарях:

Зенкин Сергей Николаевич

Сергей Николаевич Зенкин - (род. 1954) российский литературовед, переводчик с французского. Сергей Зенкин родился в Москве, окончил филологический факультет МГУ (1978), кандидатскую диссертацию защитил там же в 1986, докторскую в РГГУ в 2001 г. Редактор издательств… … Википедия

Зенкин, Сергей - Сергей Николаевич Зенкин (род. 1954) российский литературовед, переводчик с французского. Сергей Зенкин родился в Москве, окончил филологический факультет МГУ (1978), кандидатскую диссертацию защитил там же в 1986, докторскую в РГГУ в 2001 г.… … Википедия

Зенкин - Зенкин фамилия. Известные носители: Зенкин, Пётр Григорьевич (1912 1985) советский футболист, тренер. Зенкин, Сергей Николаевич (род. 1954) российский литературовед, переводчик с французского. Зенкин, Сергей Анатольевич (род.… … Википедия

Сергей Зенкин - Сергей Николаевич Зенкин (род. 1954) российский литературовед, переводчик с французского. Сергей Зенкин родился в Москве, окончил филологический факультет МГУ (1978), кандидатскую диссертацию защитил там же в 1986, докторскую в РГГУ в 2001 г.… … Википедия

Филологический факультет МГУ - в самостоятельном виде существует с 1941. До 1920 х годов существовал единый историко филологический факультет Московского императорского университета (затем Первого МГУ), а впоследствии в рамках т. н. политики втузирования гуманитарные… … Википедия

Филологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова

Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова - Филологический факультет МГУ в самостоятельном виде существует с 1941. До 1920 х годов существовал единый историко филологический факультет Московского императорского университета (затем Первого МГУ), а впоследствии в рамках т. н. политики… … Википедия

Орёл (футбольный клуб) - У этого термина существуют и другие значения, см. Орёл. Орёл … Википедия

Депутаты Государственной думы Российской Федерации от одномандатных округов - Выборы депутатов от одномандатных округов проходили в ГД РФ I IV созывов (1993, 1995, 1999, 2003). Территория государства была поделена на 225 избирательных округов (по количеству половины мест в ГД РФ, предоставленных депутатам одномандатникам) … Википедия

Книги

• Небожественное сакральное. Теория и художественная практика , Зенкин Сергей Николаевич. Сакральное (священное) - одна из самых общих, многозначительных и глубоких категорий человеческой культуры. Образуя основу религиозных переживаний, обрядов и институций, сакральное…

Сергей Николаевич Зенкин (РГГУ, Москва)

«Казус Мединского» демонстрирует кризис научных репутаций в России, компрометируемых наплывом некомпетентных людей с учеными степенями. Для преодоления кризиса необходим более или менее широкий пересмотр репутаций, и в статье рассматриваются некоторые практические вопросы такой процедуры.

Ключевые слова: институциональные проблемы; научная репутация; научная экспертиза.

Sergey Zenkin (Russian State University for the Humanities, Moscow)
REHABILITATING THE ACADEMIA

“Medinsky case” reveals a crisis of academic reputations in Russia, compromised by the rush of incompetent people with high academic degrees. To overcome the crisis, a more or less wide revision of academic reputations is required, and the article sketches out some practical issues of this procedure.

Keywords: institutional problems; academic reputation; academic expertizing.

«Казус Мединского» продемонстрировал общую проблему - кризис научных репутаций, которые обесцениваются наплывом некомпетентных людей с дипломами, разлагающих профессиональное сообщество. Пропагандист, не имеющий даже понятия о науке, получил обманом степень доктора исторических наук и вопреки общему мнению специалистов продолжает утверждать, что он ученый. На его стороне - не только чиновничья круговая порука, но и массовая распространенность, типичность его случая: таких, как он, много, научное самозванство вошло в порядок вещей, отчего опускаются руки даже у некоторых профессионалов, не знающих, как с этим быть. Симптомом растерянности являются звучащие то тут, то там слова о «ящике Пандоры», который-де откроется при переоценке научных репутаций по содержательным критериям: замучаемся, мол, друг друга переоценивать и друг с другом ссориться.

Масштаб кризиса действительно велик, и для его преодоления недостаточно ужесточить текущую научную аттестацию (чем пытается заниматься набравшийся строгости ВАК). Придется еще и так или иначе пересматривать прошлое - буквально «переписывать историю»! - потому что в этом прошлом накопился, как выражаются экономисты, инфляционный навес дутых, необеспеченных репутаций, в основе которых безнаказанная халтура или прямые фальсификации.

По статистике присуждения ученых степеней в России (она взята с сайта, спонсируемого Минобром, ВАКом и Рособрнадзором) видно, как в 1999-2013 годах кривая графика образует отчетливый «горб», показатели числа присужденных степеней подскакивают в два раза и выше.

Такова картина по всем наукам в целом; сходная динамика прослеживается и по отдельным гуманитарным дисциплинам, в частности по историческим (в таблицах ниже соответствующие строки выделены):

Лица, утвержденные ВАК Министерства образования и науки России в ученых степенях, по отраслям наук

Доктора наук, (человек)

	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Всего	3185	2760	3022	3312	3716	4044	4592	3662	4293	3329	3796	4182	3963	3917	2914	2936	3291	3214	2408	2674	2074	1767
из них по отраслям наук
физико-математические	430	344	351	383	439	402	391	329	426	259	308	347	313	288	246	264	285	346	173	240	190	150
химические	143	101	115	119	112	131	127	99	156	96	103	94	117	96	95	85	78	79	85	41	88	37
биологические	230	174	194	251	261	268	278	182	248	197	246	269	286	270	198	227	221	207	164	214	167	164
технические	761	702	732	799	871	952	1092	785	937	691	708	878	742	755	536	530	580	522	534	324	300	224
сельскохозяйственные	87	92	106	132	133	148	131	120	131	92	122	119	123	112	72	83	95	79	58	74	69	39
исторические	124	122	133	120	149	156	191	163	210	113	160	191	163	177	106	118	145	107	113	107	82	66
экономические	185	156	176	203	226	234	366	328	346	361	416	389	434	535	333	327	474	426	282	423	233	145
философские	101	86	91	103	106	134	161	134	155	117	115	118	131	146	86	77	120	104	98	72	39	53
филологические	112	97	138	121	124	181	224	149	206	148	157	179	164	212	160	117	156	212	69	197	119	93
юридические	62	52	42	72	83	82	109	111	113	131	137	165	144	137	94	84	108	85	118	46	57	105
педагогические	99	103	126	144	189	247	257	249	221	254	231	248	196	218	190	160	156	179	71	185	107	117
медицинские	597	510	576	590	713	737	855	726	859	594	766	793	775	657	562	612	628	580	414	532	443	406
фармацевтические	17	4	10	14	8	19	13	21	11	10	15	21	14	12	8	9	14	12	9	19	11	9
ветеринарные	16	26	23	52	41	55	41	27	40	19	22	43	32	20	17	22	11	33	13	14	19	18
искусствоведение	22	21	31	18	18	29	21	31	27	17	25	23	25	25	11	19	18	30	9	42	29	23
архитектура	11	5	3	1	5	1	9	6	8	5	8	8	6	4	5	2	1	0	0	0	0	3
психологические	32	31	27	22	35	47	64	42	43	47	50	44	54	46	29	30	41	39	49	41	17	25
социологические	30	15	23	29	48	41	62	48	27	46	55	73	64	55	49	41	34	47	38	31	25	23
политические	13	17	26	25	30	27	43	19	5	34	49	44	48	35	24	38	45	50	41	14	29	19
науки о земле	103	79	78	84	96	110	104	63	103	70	85	91	97	73	65	50	56	58	31	42	43	33
прочие	10	23	21	30	29	43	53	30	21	28	18	45	35	44	28	41	25	19	39	16	7	15

Источник: «Кадры высшей научной квалификации», http://science-expert.ru . Здесь не место подробно анализировать эту временную динамику. Любопытно, конечно, что взлет кривой в 1999 году и ее относительный спад в 2008-м совпадают с приходом новых лиц на высший государственный пост в стране; однако нет уверенности, что здесь имелась прямая связь, - процедуры научной аттестации слишком длительны и инерционны, чтобы столь быстро реагировать на политическую конъюнктуру. Можно лишь достаточно правдоподобно предполагать, что резкий обвал графика в 2014 году объясняется мерами, принятыми министерством Д.В.Ливанова в ответ на разоблачительные экспертизы Диссернета, который развернул свою деятельность годом раньше.

Кандидаты наук, (человек)

	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Всего	12964	11553	12032	13151	14560	18100	23075	18976	22094	25315	26054	30118	30650	30577	24805	24618	24343	22438	20842	21364	15188	13072
из них по отраслям наук
физико-математические	1242	1059	993	1078	1208	1338	1354	952	1175	1187	1246	1201	1453	1473	1052	1301	1227	1233	813	1510	1086	1068
химические	548	462	417	460	451	541	664	636	506	620	681	678	682	766	582	736	657	767	667	424	763	382
биологические	865	811	833	873	865	1106	1333	1009	1216	1366	1393	1462	1606	1487	1070	1565	1419	1242	1385	1113	1010	795
технические	3271	2563	2609	2706	2881	3409	4781	3177	3819	4334	4050	5125	4804	5277	3366	4410	4025	3930	4084	3491	3225	2450
сельскохозяйственные	405	354	326	413	406	518	674	596	727	667	771	781	757	700	546	717	701	529	332	595	360	256
исторические	539	502	509	549	597	608	829	762	817	958	906	1116	1276	1052	707	849	893	628	939	715	409	351
экономические	940	870	924	1123	1336	2069	2709	2635	2586	4318	3853	4537	4723	5638	5150	2983	4081	3893	3004	3121	2039	1435
философские	331	301	307	330	380	443	550	487	511	552	627	662	665	780	511	519	526	426	346	308	264	275
филологические	535	506	604	637	673	991	1115	867	1123	1063	1342	1648	1545	1447	1947	1448	1332	1283	924	1941	830	788
юридические	257	250	330	407	575	715	1084	977	1604	1459	1820	2300	2336	2221	1629	1597	1445	1195	1427	833	703	688
педагогические	793	734	940	1063	1135	1662	2167	1938	2086	2295	2367	2794	2746	2658	2413	1931	1912	2084	1406	1669	999	1022
медицинские	2034	1944	2074	2251	2664	2892	3429	3294	3704	4222	4434	4794	4929	4104	3675	3973	3767	2854	3435	3243	2013	2317
фармацевтические	52	76	41	57	50	48	86	79	77	89	103	105	110	120	101	93	96	89	126	116	77	107
ветеринарные	110	96	76	77	96	131	199	164	229	243	210	222	208	189	153	188	138	183	144	151	132	79
искусствоведение	90	81	111	95	88	120	114	101	105	91	158	185	171	178	135	226	172	183	112	256	154	106
архитектура	27	29	18	17	25	18	30	33	31	37	28	33	33	42	14	43	32	29	31	19	39	18
психологические	192	198	213	213	275	416	508	349	537	490	621	730	807	784	553	633	519	516	460	443	269	253
социологические	123	144	137	172	237	294	421	300	430	427	582	605	617	547	389	445	415	342	273	406	192	190
политические	58	56	69	96	96	158	202	163	234	275	284	349	439	412	330	311	408	410	399	246	221	204
науки о земле	290	258	244	264	265	301	441	203	339	363	380	421	421	376	230	373	353	262	282	638	336	227
прочие	262	259	257	270	257	322	385	254	238	259	198	370	322	326	252	277	279	300	253	126	67	61

Всего за 1994-2015 годы по истории было присвоено докторских степеней - 3016, кандидатских степеней - 16160. С учетом недавних разоблачений приходится опасаться, что значительная их часть - за некоторые годы, возможно, до 50%, то есть многие тысячи, - являются незаслуженными и порождены разными видами академической коррупции. Проблема в том, что люди, получившие эти степени - и в большинстве своем защищенные даже от претензий за плагиат, согласно установленному правительством «сроку давности», - никуда не делись: кое-кто из них, боясь скандала, сдал свой диплом или спрятал его подальше, но многие продолжают делать карьеру в системе науки и образования (в частности, карьеру административную, что типично для несостоятельных ученых), поддерживают в ней коррупционные порядки, воспроизводят себя в учениках и последователях. Поэтому мало лишь сдержать инфляцию новых дипломов, что отчасти достигнуто государственными мерами за последние два-три года; как показывает случай с Мединским, для нормализации положения нужно как-то отделить уже размножившихся псевдоученых от ученых настоящих - отделить хотя бы морально, если не административно. Требуется санация научной среды, более мягкая или более жесткая по формам. В пределе она могла бы дойти даже до введения новых ученых степеней вместо скомпрометированных старых; так финансисты вводят новую валюту вместо обесценившейся.

Необходимость санации как специальной процедуры вызвана тем, что в ближайшее время трудно рассчитывать на выход из кризиса обычным рыночным путем - через институциональную конкуренцию. При такой конкуренции компетентные ученые просто собираются в наиболее авторитетных университетах и лабораториях, тогда как продукция прочих институтов (публикации, дипломы и т.д.) постепенно девальвируется и вытесняется с научного рынка. К сожалению, сегодняшняя система российской науки, опекаемой государственной бюрократией, малоконкурентна и малодемократична, в ней легко деградируют еще недавно лучшие учреждения, а некоторые даже подвергаются гонениям вплоть до закрытия - как это сегодня грозит Европейскому университету в Санкт-Петербурге. Неустойчивые институции приходится поддерживать, а то и заново отстраивать снизу, через непосредственное взаимодействие ученых.

Как видно хотя бы из приведенных выше цифр, объем работы огромен, и задача очень сложна - фактически речь идет о широкой профессиональной переаттестации, да еще и, скорее всего, на общественных началах. Не утопичен ли, осуществим ли такой проект? Об этом трудно судить заранее, все зависит от согласных действий ученого сообщества, а долгая история с министерской диссертацией показала, что согласие по принципиальным вопросам в нем имеется. Перед нами также пример Диссернета: эта общественная инициатива возымела действие, заставила власти принять хоть и половинчатые, но все же реальные меры к наведению порядка.

Санация станет убедительной и принятой обществом, если она будет осуществляться систематично, по ясной и обдуманной программе. Эта программа образуется рядом решений - развилок, на которых делается тот или другой экономический выбор, определяемый соотношением цена/качество: как наиболее эффективно, с наименьшими трудовыми и моральными затратами добиться надежного результата? Ниже перечислены несколько таких вопросов, из ответов на которые можно составить алгоритм практических действий.

• 1. Кто будет этим заниматься? Было бы хорошо, если бы задачу санации науки, включая пересмотр ранее присужденных степеней, взял на себя какой-то государственный орган, например ВАК. Он располагал бы необходимым финансированием (придется выполнить большую высококвалифицированную работу, которая в принципе должна вознаграждаться) и опирался бы на авторитет государственной власти. Но, судя по опыту последних лет, маловероятно, что ученым удастся скоро подвигнуть государство на такие действия; в лучшем случае оно присоединится к уже идущему процессу, подобно тому как Министерство образования начало закрывать коррумпированные диссертационные советы, уже изобличенные Диссернетом. Инициировать этот процесс придется, скорее всего, самим ученым на сетевой и волонтерской основе; институциональную поддержку могли бы оказать некоторые передовые научные учреждения и некоторые специализированные экспертные советы ВАК (такие, как совет по истории, который принципиально вел себя в случае с Мединским).
• 2. Персональная или институциональная переаттестация? При персональной переаттестации проверяется квалификация отдельных ученых, при институциональной ведется мониторинг кафедр, исследовательских отделов, журналов и особенно - диссертационных советов, как официальных «производителей» новых репутаций. В последнее время таким мониторингом занимается Диссернет по своим, формально-количественным критериям; его опыт можно развить, дополнить содержательными параметрами. Институциональная проверка сужает фронт работ, однако рано или поздно ее придется дополнить и персональными решениями, а механизм перехода от одного к другому неочевиден - заслуги ученого не находятся в прямой зависимости от учреждения, где он работает.
• 3. Два метода переаттестации ученых: экспертиза или кооптация? При экспертизе организуется критический пересмотр конкретных профессиональных заслуг исследователя (прежде всего научных трудов), при кооптации его заменяет механизм личного поручительства, как, например, при приеме в члены Вольного исторического общества: наиболее авторитетные ученые рекомендуют других, те в свою очередь дальнейших, а экспертиза требуется лишь в спорных случаях, когда оценки резко расходятся. Кооптация - способ намного менее трудоемкий, чем экспертиза (не нужно заново перечитывать старые книги и статьи), но у него есть недостатки: так, в «серой зоне», за бортом формируемого избранного сообщества могут остаться не только негодные ученые, но и добросовестные специалисты, по тем или иным причинам мало известные в профессиональной среде, - за них некому поручиться, хотя к ним и нет претензий. Ошибочно мнение, будто «и так все знают, кто чего стоит» (а потому не нужны какие-то новые процедуры): на самом деле всем известны не все, в том числе вполне достойные ученые, и они не должны пострадать.
• 4. Если выбран путь экспертизы, что считать ее главной целью: подтверждение заслуженных или отбраковку ложных репутаций? На практике, конечно, всегда делается и то и другое сразу, но одну из этих задач можно ставить как приоритетную, от чего зависит более конкретная стратегия. В первом случае проверке, вообще говоря, подлежат все ученые, во втором - только некоторые, потенциально неблагополучные категории. При последнем решении экспертиза получается избирательной, по одному или нескольким отборочным признакам:
• а) временному (исходя из уже упомянутой статистики, преимущественное внимание обращают на научную продукцию некоторых периодов, отмеченных нездоровым перепроизводством диссертаций);
• б) тематическому (по опыту прежних расследований составляется примерный перечень научных тем, наиболее подверженных фальсификациям);
• в) институциональному (исследуются те сегменты научной среды, где уже ранее были обнаружены злоупотребления: это тоже методика Диссернета, и его экспертизы могут служить одной из «наводок», указывающей на очаги академической коррупции);
• г) статусному (проверке подвергаются прежде всего доктора наук, руководящий состав научно-образовательных учреждений, государственные чиновники, вообще наиболее видные и влиятельные люди, от которых более других зависит развитие и репутация науки).
• 5. Экспертиза отдельных репрезентативных трудов (например, диссертаций) или общий обзор научной деятельности ученого? Оценку диссертаций легче если не осуществить, то формализовать по более или менее строгим правилам, зато ее результаты могут оказаться ненадежными: нередко случается, что ученый работает лучше, чем была его диссертация (если он с тех пор профессионально «вырос»), - или, наоборот, хуже (например, если диссертацию писал за него кто-то другой).
• 6. Экспертиза анонимная (как в научных журналах и на грантовых конкурсах) или открытая (как при защите диссертаций)? Анонимная экспертиза более объективна и менее чревата конфликтами, зато открытая более авторитетна, так как гарантируется именами экспертов. От решения этого вопроса зависит и способ публикации результатов экспертиз - с подробными обоснованиями или же без таковых, по мере получения результатов или же поэтапно, «пакетами», с анализом итогов каждого этапа.
• 7. Выносятся ли итоговые оценки коллегиально, путем обсуждения и согласованного решения экспертной комиссии, или же простым суммированием оценок, выставляемых экспертами независимо друг от друга? Вторую процедуру легче организовать (экспертам не нужно договариваться между собой), но в результате итоговая оценка остается немотивированной и возрастает риск случайных личных предпочтений, не корректируемых дискуссией.
• 8. Бинарные или дифференциальные оценки? В первом случае принимается однозначное решение «достоин - недостоин» (как при защитах диссертаций в нашей стране), во втором - определяется рейтинг исследователя по более или менее гибкой шкале (как при защитах диссертаций, например, во Франции). В условиях массовой взаимной переоценки предпочтительным может оказаться второй, более мягкий способ, снижающий психологический риск конфронтации. По сути же это выбор между «программой-минимум» и «программой-максимум»: при одном решении задача ограничивается дисквалификацией явно несостоятельных, случайных членов научной корпорации, при другом решении результатом работы может стать общий рейтинговый список действующих ученых - постепенно обновляемый и составленный не по формальным наукометрическим показателям, а прежде всего по репутационным оценкам коллег.

При любых вариантах действий непременными представляются:

• составление и публикация хартии, формулирующей задачи и правила научной санации, критерии оценки ученых и их трудов;
• составление и (возможно) публикация списка экспертов, которые понадобятся при любом методе переаттестации;
• приглашение иностранных экспертов (в частности, выходцев из нашей страны, знающих ее язык и привычки, но опирающихся на мировые нормы) и использование зарубежного опыта аттестации;
• систематическая публикация результатов проверки (в тех или иных формах - см. пункт 6).

Наконец, хотя «казус Мединского» случился в исторической науке, было бы желательно заранее предусмотреть возможность расширения санации на другие гуманитарные дисциплины, которые тоже страдают от сходных проблем (автор настоящих предложений сам является представителем смежной, филологической дисциплины, и данный текст - в каком-то смысле советы постороннего). Если историки, проявившие профессиональную солидарность в «деле Мединского», запустят и потянут за собой этот процесс оздоровления - не подчеркивая в его названии, хартии и т.д. собственно историческую специфику, оставляя открытой дверь для коллег из других цехов, - то даже частичной его реализацией по «программе-минимум» они окажут великую услугу всей нашей науке.