"Нет величия там, где нет простоты, добра и правды" (противопоставление Кутузова и Наполеона в романе-эпопее "Война и мир"). “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”

10 класс

Сочинения по русской литературе

«НЕТ ВЕЛИЧИЯ ТАМ, ГДЕ НЕТ ПРОСТОТЫ, ДОБРА И ПРАВДЫ»

(противопоставление Кутузова и Наполеона в романе-эпопее «Война и мир»)

В основе построения сюжета романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» лежит прием резкого противопоставления, контраста, антитезы. Этот контраст звучит уже в названии произведения. Военным действиям, войне, разрушению, злу автор противопоставляет мирную жизнь людей с ее заботами, переживаниями, стремлениями, простыми человеческими чувствами. Тот же прием антитезы использовал писатель и при описании народной массы, крестьян, солдат, партизан, городских тружеников, которым противопоставляется высший свет - сановники, придворные, военные, сословная знать. Это два полюса в романе, резко противоположные по своему образу жизни, стремлениям, духовному миру. Толстой постоянно показывает разницу между истинным и ложным патриотизмом, бескорыстием и эгоизмом, естественностью и фальшью, простодушием и притворством, честностью и лживостью, простым повседневным героизмом и высокими амбициями и т. д.

Однако наиболее ярко прием противопоставления двух разных начал проявляется в образах двух полководцев, двух великих личностей: Кутузова - предводителя народной войны и Наполеона - командующего армией грабителей, мародеров и убийц. Яркий контраст заметен уже во внешнем виде командующих русской и французской армиями: в портрете Кутузова Толстой отмечает и тучность, и грузность, и старческую слабость, но эти детали делают облик полководца особенно естественным, человечным, близким, потому что во внешности этого человека видны его истинные высокие нравственные качества. Наполеона же писатель характеризует как маленького человечка с притворной улыбкой, отмечает его жирные плечи и ляжки, круглый живот, бесцветные глаза и т. д. Все это говорит о сатирическом, ироничном отношении автора к французскому полководцу.

Известно, что Толстой отрицал роль личности в истории, считая, что историю творит народ. Однако говорить о полном отрицании нельзя: отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей людей, писатель отрицал ту личность, которая отделяет себя от народа, ставит себя выше его. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет важную роль в развитии исторических событий, - этого автор «Войны и мира» не отрицал никогда. Ярким представителем личности первого типа в романе выступает Наполеон, второго - Кутузов. Эти два персонажа - своеобразные нравственные полюсы романа-эпопеи.

Мудрый Кутузов, свободный от тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю провидению, прозревал «высшие законы», управляющие движением человечества, и потому стал представителем и предводителем народной освободительной войны. То высокое чувство, которое носил в себе Кутузов, придавало ему нравственную свободу, явившуюся результатом духовного слияния полководца с народом: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Именно это чувство внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Воплощением же этой жестокости в произведении становится Наполеон.

Французский полководец, совершенно равнодушный к людям и лишенный нравственного чувства, в своих действиях руководствуется исключительно эгоистичными стремлениями - как собственными, так и своей армии, которой движут низменные инстинкты, стремление к обогащению и славе. «Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались нужны и ценны... цель каждого из этих людей... состояла в том, чтобы удержать приобретенное». Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».

Эгоизм, жестокость, амбициозность этого человека в конечном счете вели французскую армию, насквозь пропитанную теми же низкими страстями и помыслами, не к победе, а к позору и гибели. Толстой говорит о Наполеоне, что он «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать... ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра, всего человеческого». Это - не показатель силы, это - свидетельство его слабости.

Сила же Кутузова как полководца - не только в его собственных высоких устремлениях, но и в глубокой вере в патриотизм русского народа, в его силу и мужество перед лицом захватчиков, в убежденности, что враг должен быть и будет изгнан. Все его действия неизменно были направлены к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Он не думает о себе, не играет никаких ролей, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. Своими распоряжениями он помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска: «...он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит...»

Для Наполеона же война - это игра, а люди - пешки в этой игре. С его молчаливого согласия французские солдаты в Москве воруют, грабят, насилуют, убивают невинных жителей. Одна из характерных черт этого полководца - актерство, позерство, любовь к внешним эффектам. Его речь напыщенна, во всем его поведении видна фальшь, лицемерие, высокомерие и тщеславие. Он вообразил себя властелином мира, «сверхчеловеком» . Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, искренне верит в силу своей воли, воображает себя творцом истории. На самом же деле, Наполеону только кажется, что он правит миром. «В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самими событиями», - говорит Толстой. Именно таким «ярлыком» и представляется нам Наполеон. Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Подлинная свобода человека, личности, по мнению автора «Войны и мира», заключается в исполнении закона, в добровольном подчинении своей воли «высшей цели». В образе французского полководца этой свободы нет. Таким образом, Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводит к культу сильной, самоуверенной и гордой личности.

По-настоящему же свободной, а потому великой личностью является в романе именно Кутузов - простой и скромный, искренний и правдивый человек, близкий и понятный русским солдатам, в самые тяжелые для страны дни находящийся рядом со своей армией, поддерживающий ее морально, поднимающий ее боевой, патриотический дух. Руководствующийся идеалами «простоты, добра и правды», он способен на сочувствие и жалость даже по отношению к врагу: «Пока они были сильны, мы их не жалели, - обращается Кутузов к своим солдатам, - а теперь и пожалеть можно. Тоже люди...» Это гуманное чувство к поверженным, замечает писатель, «лежало в душе каждого солдата».

Таким образом, противопоставляя двух полководцев, Л. Н. Толстой не только стремится показать противоположность их личностей, их характеров, их стремлений и действий. Он разоблачает ложное величие, показывая истинный высокий человеческий дух. По-настоящему великим, в понимании писателя, является тот чело^ век, который получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом, армией и нацией в целом. Он, Кутузов, связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к своему Отечеству. В то время как для Наполеона эти понятия чужды, незнакомы. Его внимание сосредоточено только на себе самом и своих корыстных целях. Он не понимает значения совершающихся событий и потому не может быть великим.

Что же такое простота, правда, доброта? Всесилен ли человек, обладающий всеми этими свойствами характера? Эти вопросы часто задаются людьми, но ответить на них очень не про сто. Обратимся к классике. Пусть она поможет в этом разобраться. Имя Льва Николаевича Толстого знакомо нам с раннего детства. Но вот прочитан роман “Война и мир”. Это великое произведение заставляет по-иному смотреть на поставленные вопросы. Как часто упрекали Толстого в том, что он исказил историю тысяча восемьсот двенадцатого года, что он исказил действующих лиц Отечественной войны. По мысли великого писателя, история-наука и история-искусство имеют различия. Искусство может проникать в самые отдаленные эпохи и передавать сущность прошедших событий и внутренний мир людей, в них участвовавших. Действительно, история-наука делает упор на частностях и подробностях событий, ограничиваясь лишь их внешним описанием, а история-искусство охватывает и передает общий ход событий, в то же время проникая в их глубину. Это надо иметь в виду, оценивая исторические события в романе “Война и мир”.
Откроем страницы этого произведения. Салон Анны Павловны Шерер. Здесь впервые возникает острый спор о Наполеоне. Его начинают гости салона знатной дамы. Закончится этот спор лишь в эпилоге романа.
Для автора не только не было ничего привлекательного в Наполеоне, но, напротив, Толстой всегда считал его человеком, у которого были “помрачены ум и совесть”, и поэтому все его поступки “были слишком противоположны правде и добру...”. Не государственный деятель, умеющий читать в умах и душах людей, а избалованный, капризный и самовлюбленный позер - таким предстает император Франции во многих сценах романа. Вот, встретив русского посла, он “взглянул в лицо Балашева своими большими глазами и тотчас же стал смотреть мимо него”. Немного задержимся на этой подробности и сделаем вывод, что Наполеона не интересовала личность Балашева. Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Ему казалось, что все в мире зависит только от его воли.
Может быть, рано делать вывод из такого частного случая, как невнимание Наполеона к русскому послу? Но этой встрече предшествовали и другие эпизоды, в которых также проявилась эта манера императора “смотреть мимо” людей. Вспомним тот момент, когда польские уланы, чтобы угодить Бонапарту, бросаются в реку Вилию. Они тонули, а Наполеон спокойно сидел на бревне и занимался другими делами. Вспомним сцену поездки императора по Аустерлицкому полю сражения, где он проявил полнейшее равнодушие к убитым, раненым и умирающим.
Мнимое величие Наполеона с особенной силой обличается в сцене, изображающей его на Поклонной горе, откуда он любо вался дивной панорамой Москвы. “Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей... Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...” Так думал Наполеон, напрасно ожидавший депутацию “бояр” с ключами от величественного города, раскинувшегося перед его глазами. Нет. Не пошла Москва к нему “с повинной головою”.
А где же есть это величие? Оно там, где добро и справедливость, там, где дух народа. Согласно “мысли народной” и создал Толстой образ Кутузова. Из всех исторических лиц, изображенных в “Войне и мире”, одного его писатель называет истинно великим человеком. Источник, давший полководцу необычайную силу прозрения смысла совершавшихся событий, “лежал в этом народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе”.

Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом. «Это величественно!» ...величественное... «От величественного до смешного только один шаг...» «Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг».

Когда я пишу историческое, я люблю быть до малейших подробностей верным действительности.
Л. Н. Толстой
Что же такое простота, правда, доброта? Всесилен ли человек, обладающий всеми этими свойствами характера? Эти вопросы часто задаются людьми, но ответить на них очень не про сто. Обратимся к классике. Пусть она поможет в этом разобраться. Имя Льва Николаевича Толстого знакомо нам с раннего детства. Но вот прочитан роман “Война и мир”. Это великое произведение заставляет по-иному смотреть на поставленные вопросы. Как часто упрекали Толстого в том, что он исказил историю тысяча восемьсот двенадцатого года, что он исказил действующих лиц Отечественной войны. По мысли великого писателя, история-наука и история-искусство имеют различия. Искусство может проникать в самые отдаленные эпохи и передавать сущность прошедших событий и внутренний мир людей, в них участвовавших. Действительно, история-наука делает упор на частностях и подробностях событий, ограничиваясь лишь их внешним описанием, а история-искусство охватывает и передает общий ход событий, в то же время проникая в их глубину. Это надо иметь в виду, оценивая исторические события в романе “Война и мир”.
Откроем страницы этого произведения. Салон Анны Павловны Шерер. Здесь впервые возникает острый спор о Наполеоне. Его начинают гости салона знатной дамы. Закончится этот спор лишь в эпилоге романа.
Для автора не только не было ничего привлекательного в Наполеоне, но, напротив, Толстой всегда считал его человеком, у которого были “помрачены ум и совесть”, и поэтому все его поступки “были слишком противоположны правде и добру...”. Не государственный деятель, умеющий читать в умах и душах людей, а избалованный, капризный и самовлюбленный позер - таким предстает император Франции во многих сценах романа. Вот, встретив русского посла, он “взглянул в лицо Балашева своими большими глазами и тотчас же стал смотреть мимо него”. Немного задержимся на этой подробности и сделаем вывод, что Наполеона не интересовала личность Балашева. Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Ему казалось, что все в мире зависит только от его воли.
Может быть, рано делать вывод из такого частного случая, как невнимание Наполеона к русскому послу? Но этой встрече предшествовали и другие эпизоды, в которых также проявилась эта манера императора “смотреть мимо” людей. Вспомним тот момент, когда польские уланы, чтобы угодить Бонапарту, бросаются в реку Вилию. Они тонули, а Наполеон спокойно сидел на бревне и занимался другими делами. Вспомним сцену поездки императора по Аустерлицкому полю сражения, где он проявил полнейшее равнодушие к убитым, раненым и умирающим.
Мнимое величие Наполеона с особенной силой обличается в сцене, изображающей его на Поклонной горе, откуда он любо вался дивной панорамой Москвы. “Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей... Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица...” Так думал Наполеон, напрасно ожидавший депутацию “бояр” с ключами от величественного города, раскинувшегося перед его глазами. Нет. Не пошла Москва к нему “с повинной головою”.
А где же есть это величие? Оно там, где добро и справедливость, там, где дух народа. Согласно “мысли народной” и создал Толстой образ Кутузова. Из всех исторических лиц, изображенных в “Войне и мире”, одного его писатель называет истинно великим человеком. Источник, давший полководцу необычайную силу прозрения смысла совершавшихся событий, “лежал в этом народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе”.
Сцена военного смотра. Кутузов прошел по рядам, “изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой...” Фельдмаршал узнает и сердечно приветствует своих старых сослуживцев. Он вступает в разговор с Тимохиным. Встречаясь с солдатами, русский полководец умеет найти общий с ними язык, нередко пускает в ход забавную шутку, а то и стариковское добродушное ругательство.
Чувство любви к Родине было заложено в душе каждого русского солдата и в душе старого главнокомандующего. В отличие от Бонапарта русский полководец не считал руководство военными операциями своего рода игрой в шахматы и никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых его армиями. Фельдмаршал не по-наполеоновски, а по-своему руководил сражениями. Он был убежден, что решающее значение в войне имеет “дух войска”, и все свои усилия направлял на то, чтобы им руководить. Во время сражений Наполеон ведет себя нервно, стараясь удержать в своих руках все нити управления боем. Кутузов же действует сосредоточенно, доверяет командирам - своим боевым соратникам, верит в мужество своих воинов.
Не Наполеон, а русский главнокомандующий берет на свои плечи всю полноту ответственности, когда обстановка требует тяжелейших жертв. Трудно забыть полную тревоги сцену военного совета в Филях. Кутузов объявил о своем решении оставить Москву без боя и отступить в глубину России! В те страшные часы перед ним встал вопрос: “Неужели это я допустил до Москвы Наполеона? И когда же я это сделал?” Трудно и больно ему думать об этом, но он собрал все свои душевные и физические силы и не поддался отчаянию. Уверенность в победе над врагом, в правоте своего дела русский главнокомандующий сохраняет до конца. Он внушает эту уверенность всем - от генерала до солдата. Только один Кутузов мог предположить Бородинское сражение. Только он один мог отдать Москву неприятелю ради спасения России, ради спасения армии, ради того, чтобы выиграть войну. Все действия полководца подчинены одной цели - победить врага, изгнать его с русской земли. И только когда война выиграна, Кутузов прекращает свою деятельность главнокомандующего.
Важнейшая сторона облика русского полководца - живая связь с народом, проникновенное понимание его настроений и дум. В умении учитывать настроение масс - мудрость и величие главнокомандующего.
Наполеон и Кутузов -два полководца, два исторических лица с разной сутью, целью и назначением в жизни. “Кутузовское” начало как символ народного противостоит “наполеоновскому”, антинародному, бесчеловечному. Вот почему всех любимых героев Толстой уводит от “наполеоновских” принципов и ставит их на путь сближения с народом. Поистине “величия нет там, где нет простоты, добра и правды”.

2. Фраза Л.Н. Толстого «Нет и не может быть величия там, где нет…» завершается словом(ами):
а) самолюбия;
б) великих поступков;
в) стремления к славе;
г) простоты, добра и правды.
3.Кольцевую композицию имеет стихотворение Ф.И. Тютчева:
а) «Последняя любовь»;
б) «О, как убийственно мы любим...»;
в) «Цицерон»;
г) «Silentium!»
4.Стихотворный размер приведенного отрывка:
«Быть можно дельным человеком
И думать о красе ногтей.
К чему бесплодно спорить с вами?
Обычай деспот меж людей».
а) ямб;
б) хорей;
в) дактиль;
г) амфибрахий;
д) анапест.
5.Относительно короткий текст, помещённый автором перед произведением или его частью и призванный кратко выразить идейный смысл следующего за ним текста:
а) эпиграф;
б) заглавие;
в) пролог.
г) эпилог.
ІІ уровень
Допишите правильный ответ
6.Литература 60-х годов XX века точно определяется метафорой, которую ввел в обиход Илья Эренбург в 1955 г. Это метафора ____________________________________________.
7.«Мысль изреченная есть ложь» – это строка, ставшая формулой, выражающей сущность романтического мировосприятия, из стихотворения ____________________________ (название) ______________________(автор).

8.Стихотворный размер приведённого отрывка из стихотворения К. Бальмонта „Новолуние” _________________________________________________________________.
«Серп луны молодой
Вместе с пышной звездой,
В голубой вышине,
Ярко видится мне».

9.Отрицание этики в искусстве, отказ от синтаксической организации речи, введение неязыковых форм в текст: нотных и математических знаков и пр., отказ от классических поэтических размеров и рифм, утверждение права на увеличение словаря произвольными и производными словами – эстетические принципы литературного направления__________________________________________________________________.

10.Элемент композиции, где художественный конфликт достигает критической точки своего развития и требует обязательного немедленного разрешения, _____________________________________________________________________________.