Социальный субъект - это носитель целенаправленной активности, обладающий сознанием и волей, позволяющей ему воздействовать на объект деятельности. Это относится как к индивиду, так и к социальным общностям: классам, нациям, поколениям, профессиональным группам и т.д.

Одной из особенностей истории является то, что в XIX-XX вв. возрастает социальная активность человека в смысле идентификации его с определенной общностью. Это относится к национальному и классовому самоопределению, где наряду с объективными основами детерминации имеет немалое значение субъективный фактор. Обеспечивая человеку мощную социальную поддержку и защиту, общность может в то же время жестко регламентировать жизнедеятельность человека, подавляя его свободу и индивидуальные особенности.

В XX в. на историческую арену выходят массы людей, десятки и сотни миллионов, вдохновляемые теми или иными идеями преобразования мира. Возникает феномен "массового сознания" и "восстания масс" (X. Ортега-и-Гассет).

В марксистской концепции общества возрастание роли субъективного фактора в истории, под которым понималась деятельность прежде всего пролетариата, вдохновляемая коммунистическими партиями, считалось основным фактором общественного прогресса. Прогресс реализовывался в ходе революционных преобразований общества и своеобразного "подталкивания" объективного хода истории. При гипертрофии этих факторов возникла опасность субъективизма и волюнтаризма.

На рубеже XX-XXI вв. субъективный фактор истории все более и более смещается в сторону национальных интересов, взаимодействия и соперничества религий и цивилизаций, что находит отражение в соответствующих типах идеологий, взаимодействующих и соперничающих в мире. В то же время не снижается острота экономических и политических противоречий, особенно по линии "богатый Север - бедный Юг". Новым моментом в действии субъективного фактора можно считать осознание тяжести глобальных проблем человечества и необходимости их решения в планетарном масштабе.

Саморазвитие общества и человека имеет определенный вектор, который связывается с понятиями прогресса и регресса. В истории философии эти понятия оценивались чаще всего с полярных позиций. Ряд мыслителей (Ж. Кондорсе, А. Сен-Симон, Г. Спенсер и др.) были убеждены в наличии прогресса в обществе и усматривали его критерий в росте науки и разума, в улучшении нравов. Другие (Н. К. Михайловский, П. Л. Лавров) делали акцент на субъективных сторонах прогресса, связывая его с ростом идеалов истины и справедливости. Было высказано мнение относительно ложности самой идеи прогресса (Ф. Ницше, С. Л. Франк), о мифотворчестве как основе концепций прогресса (А. Камю). Многие связывали прогресс в основном с духовными факторами развития общества, с ростом веры в каждом человеке, с гуманизацией межчеловеческих отношений, укреплением позиций добра и красоты в мире.

Соответственно регресс поднимался как движение в обратном направлении, как торжество зла и несправедливости, разобщение людей и подчинение их какой-то античеловеческой силе. Ж. Ж. Руссо полагал, что науки и искусства пагубно действуют на нравственность, здесь господствует регресс.

В древности изменения в обществе понимались как простая последовательность событий, либо как деградация по сравнению с минувшим "золотым веком". В христианстве впервые появляется представление о вне исторической цели общества и человека, о "финале" мировой истории и "новом небе и новой земле". У Г. Гегеля понятие прогресса обрело форму саморазвития Мирового Духа с центральной идеей теодицеи, т.е. оправданием Бога за существование зла в мире. В марксистской концепции общественный прогресс связывался с неуклонным развитием производительных сил общества, ростом производительности труда, освобождением от гнета стихийных сил общественного развития и эксплуатации человека человеком. Конечной целью и критерием прогресса выступала эволюция человека как гармонично развитой личности б мире связей и отношений коммунистического общества. Регресс трактовался марксизмом как движение общества в обратном направлении, причиной чего являются реакционные общественно-политические силы.

Смотрите также

Духовно экзистенциальное и духовно культурное время и пространство
Человеческая личность существует в особом духовно-экзистенциальном (или биографическом) времени - времени ее уникальных поступков и внутренних размышлений, общения с другими людьми и творче...

Глобальные проблемы современности
Под глобальными проблемами человечества понимается комплекс острейших социоприродных противоречий, затрагивающих мир в целом, а вместе с ним и отдельные регионы и страны. Глобальные проблем...

Категории диалектики
Находящемуся в постоянном движении и развитии миру соответствует столь же динамичное мышление о нем. “Если все развивается… то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышления? ...

Социальный субъект

Определение 1

Под социальным субъектом понимается индивид или их группа, самостоятельно реализующая выбранные ими программы действий для достижения целей. Цели тоже выбираются самостоятельно. Это является главным отличием субъектов.

Только субъект может реализовывать целеполагающую деятельность, а также определять условия и средства её достижения. Субъекты, для достижения своих целей, могут привлекать группы индивидов, цели которых отличны.

Интересы и потребности социального субъекта специфические и находятся в противоречии с интересами других социальных групп. Потребности субъекта для него являются очень важными, а чтобы их удовлетворить, необходимо осуществить тип деятельности необходимый системе.

Замечание 1

Получается, таким образом, что интересы субъекта являются средством удовлетворения его потребностей, а удовлетворение потребностей субъекта для системы является средством реализации его интересов.

Социальные группы, которые реализуют свои потребности для обеспечения условий своего существования, являются субъектами МК. Их потребности предполагают обязательное внесение в массовое сознание таких социальных установок, которые выражаются в их собственной идеологии. В результате социальные группы имеют большую заинтересованность производить массовую информацию.

Они не ставят цель всесторонне и полно информировать аудиторию, потому что их цели и потребность в прибыли находятся на первом месте.

Качество субъектов в процессе массово-коммуникативной деятельности получают:

• носители социальных интересов;
• субъекты реализации коммерческих интересов – владельцы отдельных СМК;
• субъекты реализации интересов – журналисты;
• совокупность субъектов с общей целью – массовая аудитория.

Все участники этой социальной деятельности тоже являются субъектами только другого деятельностного ряда. Каждый из субъектов свои цели и способы реализации этих целей определяет самостоятельно.

Выделяют два типа социальных субъектов – институциализированные или подкрепленные законодательством, и неинституциализированные субъекты.

К первым относятся студенты, пенсионеры, несовершеннолетние люди, а ко вторым – пожилые люди, молодежь.

К основным социальным субъектам общества относятся:

• граждане и власть;
• наемные работники и работодатели;
• бедные и богатые;
• занятые и незанятые в общественном производстве.

Замечание 2

Социальный субъект можно соотнести с «сегментом рынка», который является маркетинговой категорией. «Сегмент рынка» – это группа потребителей, которая обладает сходной реакцией на маркетинговое мероприятие. Сама маркетинговая коммуникация – это частный случай массовой коммуникации.

Социальные системы как социальные субъекты

Человека окружают самые разнообразные естественные и искусственные системы – большие, сверхбольшие, открытые и закрытые и др. Искусственные системы создаются человеком – это политические, экономические, военные и др.

Замечание 3

Любая система состоит из совокупности тесно связанных между собой компонентов. Изменение одного из них, вызывает изменение других компонентов, а иногда и всей системы. Субъектами и участниками социальных процессов выступают социальные системы.

Субъект социальных процессов выполняет свою роль, которая заключается в том, чтобы определить направление изменений, происходящих в обществе и сознательно им сопротивляться. Можно назвать три уровня субъекта социальных процессов. Во взаимоотношениях с объектом они определяют различные способы восприятия и оценки таких изменений – личность, социальная группа, культура.

Личность, следуя поставленным целям, по сравнению с другими субъектами, должна учитывать особенности конкретных ситуаций, лежащих в основе локальных процессов. Личность, как система, для выбора наилучшего варианта поведения, образует вокруг себя совокупность символических ориентиров. Такая символическая система расширяет спектр возможностей и задает диапазон действий.

Степень рациональности в действиях человека и характер восприятия происходящих изменений определяется в пределах этого диапазона. К таким процессам можно отнести все социальные изменения, связанные с социализацией человека. Процессы имеют свои результаты и на судьбах конкретных людей отображаются по-разному, поэтому между собой не всегда имеют какую-либо связь.

Следующим уровнем субъекта социальных процессов являются социальные группы. Данные сообщества формируют такие социальные процессы, когда масштабные преобразования в обществе являются их источником и направленным объектом воздействия. К такому роду процессов, например, можно отнести военные столкновения, биржевую торговлю, избирательный процесс и др. Реализация подобных процессов в обществе может привести к таким изменениям, которые повлияют на сложившуюся коммуникационную систему и переведут её на качественно новый уровень.

К системе особого типа относится культура. Формообразующим фактором таких систем является наличие значительного слоя материальных и духовных предпосылок. Поскольку культуры различны, то социальные процессы, вызванные отличиями между ними, будут иметь наивысшую продолжительность и максимальную устойчивость в отношении возможных регуляторов. Глубоко анализировать исторические, философские, литературные источники информации о развитии общества возможно только со знанием механизмов таких процессов.

Субъекты социальной политики

Социальная система может быть представлена как совокупностью индивидов, так и общностями и организациями. Они объединяются устойчивыми социальными связями и отношениями и взаимодействуют со средой как единое целое.

По масштабу социальные системы могут быть разные, от семьи, состоящей из двух человек, до крупных устойчивых объединений людей, какими являются, например, классы, нации. Остановимся на субъектах социальной политики.

Термин «социальная политика» имеет много вариантов с позиции субъект-объектных отношений. Это деятельность государства в социальной сфере с одной стороны, а с другой стороны – это взаимодействие всех субъектов самодеятельного населения, хозяйственных, управленческих структур.

К субъектам социальной политики относятся органы государственной власти, организации и учреждения, а также негосударственные организации, общественные объединения граждан, инициативы. Законодательные, исполнительные, судебные органы власти.

При общественном участии они определяют цели, задачи, приоритеты, нормативно-правовую базу социальной политики. Они же проводят работу по реализации социальной политики государства, в которой участие принимают множество субъектов.

В основе их деятельности лежит нормативно-правовая база. В наше время государство определяет перспективы своего развития и является основным субъектом реализации социальной политики. Осуществление социальной политики происходит на федеральном, реиональном, муниципальном уровнях.

На федеральном уровне определяются цели и задачи, принципы социального развития и способы достижения.

Деятельность субъектов на региональном и местном уровне в области социальной политики направлена на решение конкретных проблем населения, так, например, жилищная политика, политика в области образования, здравоохранения и др. реализуется региональными органами власти.

По сравнению с другими сферами именно для социальной области характерна большая стабильность и исполнение законов. Вместе с государством субъектами социальной политики также выступают:

• ведомства и учреждения, имеющие государственный статус;
• органы местного самоуправления;
• внебюджетные фонды;
• негосударственные объединения – религиозные, благотворительные, общественные;
• бизнес и коммерческие структуры; простые граждане через участие в гражданских инициативах.

Участники (субъекты) социальной сферы

Структуру и порядок взаимодействия организаций социальной сферы отличает сложность и многоуровневый характер.

Профильные министерства и ведомства отвечают за проведение государственной политики в социальной сфере. Управление различными областями социальной сферы возложены на пять федеральных министерств: здравоохранения; культуры; образования и науки; спорта; труда и социальной защиты. Кроме этого, под руководством Правительства РФ действует Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) , остальные федеральные службы и агентства, занимающиеся социальными вопросами, курируются соответствующими профильными министерствами.

Социальные внебюджетные фонды (СВФ) - форма перераспределения и использования доходов, привлекаемых государством для финансирования не включаемых в бюджет областей социальной сферы: пенсионного обеспечения, социального страхования и здравоохранения. Создание и порядок деятельность СВФ регламентированы нормативными документами федерального уровня, определяющими целевую направленность и источники финансирования СВФ. СВФ являются федеральной собственностью, действуют на базе оперативной самостоятельности и расходуются строго в соответствии с целевыми назначениями. На настоящий момент в России действуют три СВФ: Пенсионный фонд РФ (ПФ), Фонд социального страхования (ФСС); Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС).

Фонд национального благосостояния (ФНБ, действует с февраля 2008 г.) аккумулирует часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софи- нансирования добровольных пенсионных накоплений граждан РФ, а также сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда РФ. ФНБ находится под управлением Правительства РФ, напрямую распоряжающегося этим целевым финансовым активом, минуя утверждение бюджета этих расходов через Федеральное Собрание.

Организации в регионах и муниципалитетах. Управление социальной сферой осуществляется через региональные и муниципальные подразделения, подчиняющиеся профильным федеральным министерствам и ведомствам. Кроме того, на местах могут создаваться постоянные и временные организации (комитеты, комиссии, и др.), решающие социальные вопросы в пределах компетенции региональных и муниципальных властей, такие как проведение социальных программ (по жилью, социальной помощи и др.), финансируемых из местного бюджета.

Наконец, на местах функционирует конечная сеть учреждений (федеральных, региональных и муниципальных) различных направлений социальной сферы (образования, медицины, культуры и т.д.), оказывающих социальные услуги населению, для обеспечения работы которой и выстроен весь многоуровневый государственный механизм управления социальной сферы.

Другие организации. В многовекторном поле социальной сферы взаимодействует большое количество других независимых участников, специализирующихся на разных направлениях социальной деятельности и отражающих в том числе социальные интересы различных групп и слоев населения. Большинство таких участников существуют в форме некоммерческих организаций (НКО), деятельность которых регламентируется федеральным законодательством. Отметим наиболее заметные из них.

Российская академия наук (РАН) является самоуправляемой НКО, имеющей государственный статус. Это высшая научная организация, глобальной целью которой является организация и проведение фундаментальных научных исследований, способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. К наиболее значимым задачам РАН относится общее научное управление государственными организациями научной сферы и подготовка научных кадров высшей квалификации. На сегодняшний момент (начало 2013 г.) РАН объединяет 100 тыс. человек (включая 50 тыс. научных сотрудников), занятых в 500 научных учреждениях.

Профсоюзы являются важным элементом отстаивания прав и социальных гарантий трудящихся. После развала СССР правопреемницей советского профсоюза (ВЦСПС) стала Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР, 1990 г.), играющая определяющую роль во взаимоотношениях с государством. В частности, ФНПР имеет 24 из 30 профсоюзных мест в Российской трехсторонней (государство- профсоюзы-работодатели) комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений в РФ. Однако часть профсоюзов критикуют ФНПР за пассивность и медлительность, излишнюю лояльность к власти и непрозрачность финансовой деятельности, что привело к образованию ряда объединений, независимых от ФНПР. Наиболее заметными из них являются Конфедерация труда России (КТР, 1995 г.), Федерация профсоюзов России (ФПР, 2004 г.) и др. В целом для профсоюзного движения России характерна раздробленность. Как правило, активные профсоюзы существуют на отдельных крупных предприятиях и в ряде отраслей (автомобилестроение, добыча и обработка, авиадиспетчеры и т.п.), где возможные протестные акции трудящихся дают сильный экономический эффект. В большинстве же сфер деятельности профсоюзная активность трудящихся невелика.

Кроме того, организации социальной направленности действуют в следующих направлениях:

• 1) благотворительность. В настоящий момент (данные 2010- 2011 гг.) в России работает около 300 благотворительных организаций, основными социальными сферами деятельности которых являются экология, медицина и образование;
• 2) национально-культурные автономии (НКА), действующие в форме общественных организаций на основе федерального закона об НКА (1996 г.). На сегодняшний день в многонациональной России (на ее территории проживают 180 малочисленных народов, составляющих 20% населения) зарегистрировано девять федеральных, более 100 региональных и 170 местных НКА. Большинство НКА формируются по мононациональному признаку, хотя существуют и другие принципы объединения (казачество, народы Севера и т.д.). Создан Консультативный совет по делам НКА при Правительстве РФ и аналогичные органы во многих регионах. НКА предоставлены широкие права по сохранению самобытности, языка, развития образования и культуры, на что они вправе запрашивать и получать поддержку от властей всех уровней;
• 3) другие общественные организации , занимающиеся широким спектром социальных вопросов: садово-огородные и дачные товарищества, советы ветеранов, организации инвалидов и др.

Широкий и пестрый спектр независимых от государства участников социальной сферы является признаком формирования неправительственных институтов гражданского общества , способных к организованным и ответственным действиям в защиту социально значимых интересов общества в целом и отдельных групп населения в частности.

Государство - главный субъект социальной политики. Однако наряду с ним активную роль в социальной политике выполняют и иные субъекты.
Активно действующими субъектами (взаимодействующими сторонами) социальной политики редко являются социальные группы, социальные общности целиком. Даже во времена наивысшего подъема массовой социальной активности - когда история творится «на улицах» - только часть каждой из противоборствующих социальных групп или общностей выходит на митинги и демонстрации, сражается на баррикадах. И в демократически организованных выборах и референдумах реально участвуют и имеют право участвовать не все члены общества. Пожалуй, только для членов малых социальных общностей - таких, как небольшой трудовой коллектив, община, коммуна, население микрорайона и прочие - реально доступны формы прямой демократии (принятие решений «всем миром» - на общих собраниях, сходах) и участие всех без исключения в конкретных гражданских акциях.
На арене общественной жизни, где сталкиваются, противоборствуют, согласуются социальные интересы, обычно действуют не сами социальные группы, социальные общности (не первичные социальные субъекты), а субъекты-институты (вторичные субъекты).
Социальные субъекты-институты - это организационные структуры (организации, органы, движения), представляющие на деле или на словах интересы тех или иных элементов социальной структуры общества (первичных социальных субъектов) - социальных групп, социальных общностей.
Среди социальных субъектов-институтов следует различать:
а) институты-реальные представители (социальные силы);
б) институты-формальные представители (формальные субъекты);
в) государственные субъекты-институты;
г) негосударственные субъекты-институты. Типы субъектов-институтов: социальные силы и формальные субъекты
Социальные (социально-политические, политические) силы, или институты- реальные представители - это конкретно-исторические формы самоорганизации социальных групп и социальных общностей, которые позволяют им представлять (выражать и отстаивать) свои интересы во взаимодействиях с другими социальными субъектами.
Организационные структуры (организации, органы, движения) выступают как реально значимые социальные силы, если они: во-первых, выражают интересы определенной социальной группы адекватно по содержанию;
во-вторых, опираются на нее как на свою социальную базу (имеют в ней массовую активную поддержку) и в силу этого весомо отстаивают ее интересы в конкретных общественных взаимодействиях.
Адекватное и весомое в обществе представительство интересов социальной группы придает организационной структуре силу - делает ее реальным (влиятельным) субъектом социальной политики.
В отличие от реальных субъектов социальной политики формальные субъекты не имеют реального веса в социально-политической жизни общества, поскольку у них нет собственной достаточно широкой социальной базы - нет массовой поддержки в социальных группах, социальных общностях, на представительство интересов которых они претендуют. Такие субъекты-претенденты - довольно распространенное явление в демократическом обществе.
Наличие множества субъектов-претендентов закономерно для переходного общества, стремящегося перейти от тоталитаризма к демократии. Введение демократических норм, регулирующих общественную жизнь, дает в переходный период законную возможность для создания и деятельности самых разных общественных и политических организаций. Однако в переходном обществе процессам самоорганизации населения противодействует его прошлый опыт пассивного социального поведения. Самоосознание социально-групповых интересов и создание на этой базе собственных организаций происходит крайне неравномерно и медленно в сравнении с открывшимися возможностями и в сравнении с задачей становления реальной многосубъектности общества, гражданского общества. Наиболее активная часть населения забегает вперед - создает организации, основывает «движения», за которым часто никто не стоит, кроме тех нескольких (по большей мере - нескольких сотен) человек, которые ее основали.
Другая разновидность формальных социальных субъектов - декоративные (манипулируемые) субъекты-институты, которые являются инструментом проведения интересов иных социальных групп или общностей, нежели те, от имени которых или в интересах которых они якобы (на словах) выступают.
Реальными социальными силами могут выступать неустойчивые (эпизодические) общественные движения, в том числе стихийные выступления типа бунтов. Эти движения, как правило, так или иначе структурированы: в них функционируют как представители массы такие органы движений, как комитеты, советы, лидеры, вожди, вожаки и прочие
В демократическом (гражданском) обществе нормой является взаимодействие социальных сил в форме устойчивых общественных организаций и движений - политических партий, профессиональных союзов, союзов предпринимателей, других организаций и движений, образующихся для постоянного социального действия по защите социально-групповых или обшностных интересов (молодежные, женские, экологические, национальные и др. организации и движения). Организации и движения, а также социальные обшности формируют для взаимодействия с другими социальными субъектами представительные органы. В связи с этим расширяются возможности появления и функционирования формальных социальных субъектов. Реальная проблема демократического общества- как противостоять тенденции к фактическому отрыву конкретных органов, выступающих от имени профсоюза, партии, трудового коллектива, города, землячества и прочие, от организации или обшности, которую они должны
адекватно представлять. Это есть проблема противостояния тенденции к бюрократизации.
Свойство быть либо реальной социальной силой, либо формальным социальным субъектом в равной мере относится и к государственным властноуправленческим структурам, и к организационным структурам, не имеющим формально-юридического статуса государственных органов (государственных учреждений).

Основные понятия темы

Трактовки социальной политики с точки зрения субъектно-объектных отношений позволяют раскрыть важнейшие аспекты её содержания как особого рода политических отношений.

Под объектом социальной политики можно понимать как различного рода социальные системы и структуры, так и разного рода социальные группы и категории, на которые направлено социально-политическое воздействие. Поэтому среди объектов социальной политики можно определить социальные объекты трёх уровней. 1) Макроуровень – социальная система и отношения в ней. В этом качестве выступают социальная сфера жизни общества, социальные отношения, система социальных неравенств, население страны. 2) Мезоуровень – различные подсистемы и институты. Этот уровень включает различные отрасли социальной сферы, социальные институты, социальные группы и слои населения; 3) Микроуровень – уровень элементов социальной системы, к которым можно отнести поселенческие социумы, малые группы и личность.

Чаще всего в научной и учебной литературе к объектам социальной политики относят различные группы и категории населения, однако с точки зрения гуманистического подхода главным объектом социальной политики является личность, её права, обязанности, интересы и потребности. Если объединить эти два определения, то в объекте социальной политики обнаруживаются следующие признаки: 1) различающиеся потребности и интересы в социальной сфере; 2) социальный статус; 3) определённый уровень благосостояния и образования; 4) права и реальные возможности для реализации потребностей.

Разграничение субъектов и объектов социальной политики в гражданском обществе оказывается достаточно условным, так как любой объект социальной политики, – будь то личность, семья, группа, – обладая развитым правосознанием, не воспринимает пассивно общественные и государственные воздействия, но активно взаимодействует с ними по поводу своего общественного положения. В тоталитарных государствах субъектная роль большинства групп, слоёв, категорий населения и личности сведена к минимуму или отсутствует; они выступают только как объект социально-политического воздействия, и его социальная инициатива строго контролируется.

Ф. М. Бородкин определяет социальную политику как «способы и направления деятельности определённых общественных групп (субъектов социальной политики ) с целью установления, воспроизводства и изменения системы социальных неравенств в обществе для максимально возможного удовлетворения потребностей и в интересах этих групп с помощью разнообразных средств, среди которых главным (или по меньшей мере необходимым) является власть». По мнению этого социолога, группы-субъекты обнаруживаются по следующим признакам: 1) длительное преимущественное материальное процветание и быстрый рост благополучия по сравнению с другими группами; 2) наличие более широких, чем у других групп, возможностей духовной деятельности; 3) наличие права и возможности распоряжаться в социальной сфере, права и возможности изменения правил такого распоряжения, т. е. наличие власти в социальной сфере; 4) способность самоидентификации индивидов с группой (группы-субъекты и их члены осознают, что они являются хозяевами положения в социальной сфере). По этим признакам группы-субъекты или их представители обнаруживаются на всех уровнях общества – от уровня общегосударственного до отдельного поселенческого социума.

Таким образом, основным субъектом социальной политики с социологической точки зрения является социальная группа.

Более распространена в научной литературе трактовка субъекта социальной политики как государственного или негосударственного института, осуществляющего целенаправленную деятельность в сфере социальной политики. Эти две трактовки объединяются, если учитывать, что социальные группы осуществляют субъектную деятельность в рамках социальных институтов.

Важно учесть, что субъект-институт – организационная структура, представляющая интересы социальных групп, слоёв, общностей – может быть реальной политической силой и, соответственно, реально представлять интересы уполномочившей его группы, но также может быть и формальным представителем, претендуя на выражение интересов группы или проводя интересы иных групп, нежели тех, от имени которых они действуют.

Социальные силы, или институты-реальные представители – это конкретно-исторические формы самоорганизации групп и социальных общностей, которые позволяют им представлять (выражать и отстаивать)свои интересы во взаимодействиях с другими социальными субъектами. Организационные структуры выступают как реально значимые социальные силы, если они, во-первых, выражают интересы определённой социальной группы адекватно по содержанию; во-вторых, опираются на неё как на социальную базу (имеют в ней массовую активную поддержку) и в силу этого весомо отстаивают её интересы в конкретных общественных взаимодействиях (Г. Я. Ракитская ).

Гражданское общество – понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе – экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т. д. Гражданское общество – сфера самопроявления свободных» граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти (Философский словарь ).

В гражданском обществе полномочия по осуществлению социальной политики разграничены между государственными и негосударственными субъектами, и вместе с тем существует взаимодействие общественных организаций, движений и др. между собой и с государством по поводу решения общественно значимых проблем и приоритетных направлений социальной политики.

План семинара

I. Объекты социальной политики.

1. Понятие объекта социальной политики. Социальная сфера и социальные отношения как объекты социальной политики.

2. Различные социальные группы, слои и категории как объекты.

II. Субъекты социальной политики.

1. Понятие и признаки субъекта социальной политики. Социальная группа как субъект социальной политики.

2. Государство как субъект социальной политики.

3. Негосударственные субъекты социальной политики: партии, общественные движения и объединения, неправительственные организации.

4. Профессиональные союзы как субъекты социальной политики.

5. Разграничение полномочий и взаимодействие субъектов социальной политики.

Целью данного занятия является выяснение специфики объектов социальной политики и раскрытие роли различных субъектов реализации социальной политики. Изучение темы предполагает владение социологической и политологической терминологией, знание различных трактовок (в широком и узком смысле) понятия объектов и субъектов социальной политики.

Рассматривая вопрос об объектах социальной политики, следует идти от широкого понимания объекта – как социальной сферы и социальных отношений, а затем конкретизировать его как социальные группы и социальные слои. Желательно освоить приёмы анализа конкретных объектов социальной политики по их существенным признакам, а также рассмотреть возможности организации субъектной роли каждого объекта.

Субъектов социальной политики предлагается характеризовать по следующей схеме: 1) Понятие данного субъекта; 2) Основные функции; 3) Социальные функции и значение данного субъекта; 4) Основные социально-политические мероприятия, проводимые субъектом; 5) Уровни, на которых реализуется социальная политика данного субъекта (федеральный, региональный, местный); 6) Компоненты социальной политики субъекта (доктрина или программа, экономическая модель, финансовое обеспечение). После этого можно анализировать разграничение полномочий между различными субъектами разного ранга и на различных уровнях и их взаимодействие в России и за рубежом. Желательно приводить конкретные примеры, в этом помощь может оказать федеральная и региональная пресса.

1. Анурин В. Ф. Контуры провинциального среднего класса России // Социологические исследования. 2006. №. 10.

2. Ахмадинуров Р. М. Социальное партнёрство на промышленных предприятиях // Социологические исследования. 2008. №. 3.

3. Беляева Л. А. И вновь о среднем классе России // Социологические исследования. 2007. №. 5.

4. Беленький В. Х. Российский высший класс: проблема идентификации // Социологические исследования. 2007. №. 5.

5. Бессокирная Г. П. Социальное самочувствие рабочих // Социологические исследования. 2008. №. 3.

6. Бородкин Ф. М. Социальная политика // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. – М.,1989.

7. Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Безработные: особенности российского бытия. // Социологические исследования. – 2000. – №5.

8. Дети – Молодежь – Общество. – Челябинск, 1997.

9. Женщины за социальную безопасность и устойчивое развитие. – М.,1997.

10. Кацва А. М. Протестное движение рабочего класса // Социологические исследования. 2008. №. 3.

11. Козина И. М. Профсоюзы в коллективных трудовых конфликтах // Социологические исследования. 2000. № 5.

12. Константинова Л. В. Социальная политика: штрихи к социологической концепции // Социологические исследования. 2005. № 2.

13. Левашов В.И. Общество и государство: стратегии взаимодействия // Наука. Политика. Предпринимательство. – 1998. – №1-2.

14. Лаврененко И. М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-е – первая половина 90-х годов ХХ столетия.). – М., 2000.

15. Модель И. М., Модель Б. С. Социальное партнёрство в России // Социологические исследования. 2000. № 9.

16. Нагайчук А. Ф. Конфликт интересов в сфере социальной политики // Социологические исследования. 2006. №. 3.

17. О взаимосвязи организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики. – М.,1999.

18. Подьячев К. В. Обращение граждан во власть: функциональные особенности // Социологические исследования. 2007. №. 5.

19. Пригожин А. И. Социальные организации. – М., 1988.

20. Пригожин А. И. Современная социология организаций. – М., 2000.

21. Семья как объект социальной политики. – М., 1986.

22. Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе / Под ред. Р. А. Мансурова М.. 2007.