Общественное сознание. Его специфика и связь с индивидуальным сознанием
Индивидуальное сознание - это сознание отдельного индивида, отражающее его индивидуальное бытие и через посредство его в той или иной степени общественное бытие. Общественное сознание является совокупностью индивидуальных сознании. Наряду с особенностями сознании отдельных индивидов оно несет в себе общее содержание, присущее всей массе индивидуальных сознании. Как совокупное сознание индивидов, выработанное ими в процессе их совместной деятельности, общения, общественное сознание может быть определяющим только по отношению к сознанию данного индивида. Это не исключает возможности выхода индивидуального сознания за пределы наличного общественного сознания.
Индивидуальное сознание определяется индивидуальным бытием, возникает под воздействием сознания всего человечества. 2 основных уровня индивидуального сознания:
- · начальный (первичный) - «пассивный», «зеркальный». Формируется под воздействием на человека внешней среды, внешнего сознания. Главные формы: понятия и знания, в целом. Главные факторы формирования индивидуального сознания: воспитательная деятельность окружающей среды, образовательная деятельность общества, познавательная деятельность самого человека.
- · вторичный - «активный», «творческий». Человек преобразует и организовывает мир. С этим уровнем связано понятие инителлекта. Конечным продуктом этого уровня и сознания в целом являются идеальные объекты, возникающие в человеческих головах. Основные формы: цели, идеалы, вера. Главные факторы: воля, мышление - ядро и системообразующий элемент.
Сознание в жизни индивида - это широкая сфера жизненного опыта, охватывающая обширные области человеческого бытия. Благодаря сознанию человек приспосабливается к постоянно меняющемуся миру и сам изменяет и его, и себя во имя достижения счастья.
Сознание было бы ненужной роскошью, если бы не обладало неким предвидением, целеполаганием, то есть способностью мысленно заглядывать за горизонт настоящего, преобразовывать мир природы и общества в соответствии с законами его развития, с потребностями и духовными интересами самого индивида. В основе же сознательной целеполагающей деятельности человека лежит его неудовлетворенность миром и обществом и стремление изменить их к лучшему, придав им такие характеристики, которые отвечали бы растущим потребностям каждого члена общества. Человеческое сознание способно не только идеально отражать реально существующее бытие, целеполагать его изменение, но и отрываться от него.
Перед взором разумного человека предстает бесконечное бытие природы и общества. Если рассматривать сознание личности как социально-психический феномен, укоренившийся в духовном мире индивида, то в нем можно выделить три специфических функционально-содержательных направления.
Специфическими они называются потому, что присущи только сознанию как высшей ступени человеческой психики; без них оно в принципе существовать не может.
Первым таким направлением в сознании является мировоззрение, представляющее собой осознанный взгляд человека на мир как таковой. Мировоззрение формируется в результате образования и воспитания либо под воздействием социальной среды.
Второе направление - идеология в сознании личности. Это проявление заинтересованного взгляда человека на общественные связи и отношения, в которые он объективно вступает.
И третье направление в сознании индивида - это его собственный взгляд на самого себя и свои потенциальные возможности, или самосознание. Именно оно выделяет человека из окружающей среды. Только сознавая себя, люди берут на себя ответственность за преобразование мира природы и общества.
«У каждого есть перед глазами определенная цель, - писал К. Маркс, - которая, по крайней мере ему самому, кажется великой и которая в действительности такова, если ее признает великой самое глубокое убеждение, проникновеннейший голос сердца» Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., 2 изд.- т. 20 - С. 490.
Человек не рождается с развитым сознанием. Он его совершенствует, овладевая духовной культурой и насыщая свою память самой разной информацией. Давно известно, что лишенный до определенного возраста общения со взрослыми людьми ребенок уже не способен по-человечески воспринимать мир и адекватно выстраивать свое поведение (эффект Хаузера). По наследству передается лишь некая предрасположенность человеческого организма к формированию сознания. Ч. Дарвин установил, что врожденные качества - это нижайшая ступень психической деятельности человека.
Современных ученых-медиков и философов не надо уже убеждать в том, что любой человеческий индивид способен обрести свою субстанциальную «самость» - сознание, лишь «погружаясь в социально-культурную среду», активно взаимодействуя с себе подобными. Статус человека, обладающего сознанием, способностью к созиданию, реализуется только в результате активной деятельности общества в диапазоне культурной социализации каждого индивида.
Если способ и характер поведения животных зафиксированы в молекулах ДНК, то «программой», определяющей статуе человека, является культурная, профессиональная, научная, философская нацеленность. Просвещение и образование, образцы личного поведения родителей, учителей являются источниками развития сознания. Помимо «генетических инструкций» сформировались морально-этические и правовые нормы, историческая преемственность.
Речь идет о принципиально новом качественном явлении на Земле - культуре, то есть об определенной сверхприродной нормативно-ценностной системе регулирования осмысленного поведения человека. Ф.Н. Леонтьев писал: «Культура - это форма, в которой развиваются и передаются из поколения в поколение взаимосвязи человеческих индивидов, но вовсе не причина, силой которой они образуются и воспроизводятся» Леонтьев, А. Н. Индивид и личность - В кн: Психология личности в трудах отечественных психологов.- СПб., 2002.- С. 40--41. .
Человеческий индивид, обладая природной способностью приспосабливаться к изменяющимся условиям среды (как природной, так и социальной), в основном полагается на свой разум, сознание, выработанное обществом. Куда бы ни забрасывала судьба человека - в джунгли или тундру, на южный полюс или в пустыню, из мира цивилизации в мир, не тронутый культурой, - он, в отличие от животных, способен проявлять необходимую пластичность физиологических реакций в ответ на изменение внешних обстоятельств силой своего сознания. Однако при всей их широте и мобильности адаптационные возможности человеческого организма не беспредельны. Когда динамика и характер изменений в природной среде превышают его способность к приспособлению, имеют место патологические явления, ведущие в конечном счете к гибели. В этой связи возникает необходимость соотнесения темпов изменения окружающей среды с адаптационными возможностями человеческой популяции, определения сознанием личности допустимых пределов воздействия на сферу неживой природы и биосферу.
Сознание человеческого индивида имеет огромное значение для жизни и деятельности не только его самого, но и тех людей, с которыми он общается. А поскольку индивидуальное сознание формируется под непосредственным воздействием социальных отношений, оно выступает как совокупность социальных значений в разных видах и формах общественного сознания.
Философское осмысление феномена сознания личности как социального фактора позволило понять и оценить его в диалектическом единстве с природными (психическими) и общественными условиями как формирующими компонентами. Условно физическую (биологическую) природу современного человека можно считать радикально преобразованной общественным сознанием. Выражаясь точнее, биология ныне не столько преобразована, сколько культурно и физиологически «перезагружена». Переход человека из животного мира в мир сознания и социально-культурного формирования философия оценивает не иначе как революционный скачок, сравнимый, пожалуй, только с возникновением живой материи. Речь, по существу, идет о появлении принципиально нового биологического вида, о начале исторического движения - духовного саморазвития человека, созидающего многообразные формы общественного сознания.
Таким образом сознание - это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, состоящая в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека. Дремов, С.В. Измененные состояния сознания: Психологическая и философская проблем в психиатрии / С.В. Дремов- Новосибирск, 2001 - С. 176
Именно в процессе эволюции животного мира и были подготовлены условия и предпосылки для нового скачка - от животного состояния и психики животных к человеку и человеческому сознанию.
Страница 14 из 21
3. ЗНАЧЕНИЕ КАК ПРОБЛЕМА ПСИХОЛОГИИ СОЗНАНИЯ
Чувственные образы представляют всеобщую форму психического отражения, порождаемого предметной деятельностью субъекта. Однако у человека чувственные образы приобретают новое качество, а именно свою означенность. Значения и являются важнейшими «образующими» человеческого сознания.
Как известно, выпадение у человека даже главных сенсорных систем – зрения и слуха – не уничтожает сознания. Даже у слепоглухонемых детей в результате овладения ими специфически человеческими операциями предметного действия и языком (что, понятно может происходить лишь в условиях специального воспитания) формируется нормальное сознание, отличающееся от сознания видящих и слышащих людей только своей крайне бедной чувственной тканью.102102 См. А. Н. Мещеряков. Слепоглухонемые дети. М., 1974; Г. С. Гургенидзе и Э. В. Ильенков. Выдающееся достижение советскйо науки. "Вопросы философии", 1975, гл. 6. 102 Другое дело, когда в силу тех или иных обстоятельство «гоминизация» деятельности и общения не происходит. В этом случае, несмотря на полную сохранность сенсомоторной сферы, сознание не возникает. Это явление (назовем его «феноменом Каспара Гаузера») сейчас широко известно.
Итак, значения преломляют мир в сознании человека. Хотя носителем значений является язык, но язык не демиург значений. За языковыми значениями скрываются общественно выработанные способы (операции) действия, в процессе которых люди изменяют и познают объективную реальность. Иначе говоря, в значениях представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой. Поэтому значения сами по себе, т. е. в абстракции от их функционирования в индивидуальном сознании, столь же "не психологичны", как и та общественно познанная реальность, которая лежит за ними.103103 В данном контексте нет необходимости жестко различать понятия и словесные значения, логические операции и операции значения. – Прим. авт. 103
Значения составляют предмет изучения в лингвистике, семиотике, логике. Вместе с тем в качестве одной из «образующих» индивидуальное сознание они необходимо входят в круг проблем психологии. Главная трудность психологической проблемы значения состоит в том, что в ней воспроизводятся все те противоречия, на которые наталкивается более широкая проблема соотношения логического и психологического в мышлении, логике и психологии понятия.
В рамках субъективно-эмпирической психологии эта проблема решалась в том смысле, что понятия (resp. – словесные значения) являются психологическим продуктом – продуктом ассоциирования и генерализации впечатлений в сознании индивидуального субъекта, результаты которых закрепляются за словами. Эта точка зрения нашла, как известно, свое выражение не только в психологии, но и в концепциях, психологизирующих логику.
Другая альтернатива заключается в признании, что понятия и операции с понятиями управляются объективными логическими законами; что психология имеет дело только с отклонениями от этих законов, которые наблюдается в примитивном мышлении, в условиях патологии или при сильных эмоциях; что, наконец, в задачу психологии входит изучение онтогенетического развития понятий и мышления. Исследование этого процесса и заняло в психологии мышления главное место. Достаточно указать на труды Пиаже, Выготского и на многочисленные светские и зарубежные работы по психологии обучения.
Исследования формирования у детей понятий и логических (умственных) операций внесли очень важный вклад в науку. Было показано, что понятия отнюдь не формируются в голове ребенка по типу образования чувственных генерических образов, а представляют собой результат процесса присвоения «готовых», исторически выработанных значений и что процесс этот происходит в деятельности ребенка, в условиях общения с окружающими людьми. Обучаясь выполнению тех или иных действий, он овладевает соответствующими операциями, которые в их сжатой, идеализированной форме и представлены в значении.
Само собой разумеется, что первоначально процесс овладения значениями происходит во внешней деятельности ребенка с вещественными предметами и в симпраксическом общении. На ранних стадиях ребенок усваивает конкретные, непосредственно предметно отнесенные значения; впоследствии ребенок овладевает также и собственно логическими операциями, но тоже в их внешней, экстериоризированной форме – ведь иначе они вообще не могут быть коммуницированы. Интериоризуясь, они образуют отвлеченные значения, понятия, а их движение составляет внутреннюю умственную деятельность, деятельность "в плане сознания".
Этот процесс подробно изучался в последние годы Гальпериным, который выдвинул стройную теорию, названную им "теорией поэтапного формирования умственных действий и понятий"; одновременно им развивалась концепция об ориентировочной основе действий, о ее особенностях и о соответствующих ей типах обучения.104104 См. П. Я. Гальперин. Развитие исследований по формирвоанию умственных действий. "Психологическая наука в СССР", т. 1. М., 1959; его же. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. В сб. "Исследования мышления в советскйо психологии". М., 1966. 104
Теоретическая и практическая продуктивность этих и идущих вслед за ними многочисленных исследований является бесспорной. Вместе с тем проблема, которой они посвящены, была с самого начала жестко ограничена; это проблема целенаправленного, "не стихийного" формирования умственных процессов по извне заданным «матрицам» – «параметрам». Соответственно, анализ сосредоточился на выполнении заданных действий; что же касается их порождения, т. е. процесса целеобразования и мотивации деятельности (в данном случае учебной), которую они реализуют, то это осталось за пределами прямого исследования. Понятно, что при этом условии нет никакой необходимости различать в системе деятельности собственно действия и способы их выполнения, не возникает необходимости системного анализа индивидуального сознания.
Сознание как форма психического отражения, однако, не может быть сведено к функционированию усвоенных извне значений, которые, развертываясь, управляют внешней и внутренней деятельностью субъекта. Значения и свернутые в них операции сами по себе, т. е. в своей абстракции от внутренних отношений системы деятельности и сознания, вовсе не являются предметом психологии. Они становятся им, лишь будучи взяты в этих отношениях, в движении их системы.
Это вытекает из самой природы психического. Как уже говорилось, психическое отражение возникает в результате раздвоения жизненных процессов субъекта на процессы, осуществляющие его прямые биотические отношения, и «сигнальные» процессы, которые опосредствуют их; развитие внутренних отношений, порождаемых этим раздвоением, и находит свое выражение в развитии структуры деятельности, а на этой основе – также в развитии форм психического отражения. В дальнейшем, на уровне человека, происходит такая трансформация этих форм, которая приводит к тому, что, фиксируясь в языке (языках), они приобретают квазисамостоятельное существование в качестве объективных идеальных явлений. При этом они постоянно воспроизводятся процессами, совершающимися в головах конкретных индивидов. Последнее и составляет внутренний «механизм» их передачи от поколения к поколению и условие их обогащения посредством индивидуальных вкладов.
Здесь мы вплотную подходим к проблеме, которая является настоящим камнем преткновения для психологического анализа сознания. Это проблема особенностей функционирования знаний, понятий, мысленных моделей, с одной стороны, в системе отношений общества, в общественном сознании, а с другой – в деятельности индивида, реализующей его общественные связи, в его сознании.
Как уже говорилось, сознание обязано своим возникновением происходящему в труде выделению действий, познавательные результаты которых абстрагируются от живой целостности человеческой деятельности и идеализируются в форме языковых значений. Коммуницируясь, они становятся достоянием сознания индивидов. При этом они отнюдь не утрачивают своей абстрагированности; они несут в себе способы, предметные условия и результаты действий, независимо от субъективной мотивации деятельности людей, в которой они формируются. На ранних этапах, когда еще сохраняется общность мотивов деятельности участников коллективного труда, значения как явления индивидуального сознания находятся в отношениях прямой адекватности. Это отношения, однако, не сохраняется. Оно разлагается вместе с разложением первоначальных отношений индивидов к материальным условиям и средствам производства, возникновением общественного разделения труда и частной собственности.105105 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 17–48. 105 В результате общественно выработанные значения начинают жить в сознании индивидов как бы двойной жизнью. Рождается еще одно внутреннее отношение, еще одно движение значений в системе индивидуального сознания.
Это особое внутреннее отношение проявляет себя в самых простых психологических фактах. Так, например, все учащиеся постарше, конечно, отлично понимают значение экзаменационной отметки и вытекающих из нее следствий. Тем не менее отметка может выступить для сознания каждого из них существенно по-разному: скажем, как шаг (или препятствие) на пути к избранной профессии, или как способ утверждения себя в глазах окружающих, или, может быть, как-нибудь еще иначе. Вот это – то обстоятельство и ставит психологию перед необходимостью различать сознаваемое объективное значение и его значение для субъекта. Чтобы избежать удвоения терминов, я предпочитаю говорить в последнем случае о личностном смысле. Тогда приведенный пример может быть выражен так: значение отметки способно приобретать в сознании учащихся разный личностный смысл.
Хотя предложенное мною понимание соотношения понятий значения и смысла было неоднократно пояснено, оно все же нередко интерпретируется совершенно неправильно. По-видимому, нужно вернуться к анализу понятия личностного смысла еще раз.
Прежде всего несколько слов об объективных условиях, приводящих к дифференциации в индивидуальном сознании значений и смыслов. В своей известной статье, посвященной критике А. Вагнера, Маркс отмечает, что присваемые людьми предметы внешнего мира первоначально словесно обозначались ими как средства удовлетворения их потребностей, как то, что является для них «благами». "…Они приписывают предмету характер полезности, как будто присущий самому предмету",106106 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.19, стр. 378. 106 – говорит Маркс. Эта мысль оттеняет очень важную черту сознания на ранних этапах развития, а именно, что предметы отражаются в языке и сознании слитно с конкретизованными (опредмеченными) в них потребностями людей. Однако в дальнейшем эта слитность разрушается. Неизбежность ее разрушения заложена в объективных противоречиях товарного производства, которое порождает противоположность конкретного и абстрактного труда, ведет к отчуждению человеческой деятельности.
Эта проблема неизбежно возникает перед анализом, понимающим всю ограниченность представления о том, что значения в индивидуальном сознании являются лишь более или менее полными и совершенными проекциями «надындивидуальных» значений, существующих в данном обществе. Она отнюдь не снимается и ссылками на тот факт, что значения преломляются конкретными особенностями индивида, его прежним опытом, своеобразием его установок, темперамента и т. д.
Проблема, о которой идет речь, возникает из реальной двойственности существования значений для субъекта. Последняя состоит в том, что значения выступают перед субъектом и в своем независимом существовании – в качестве объектов его сознания и вместе с тем в качестве способов и «механизма» осознания, т. е. функционируя в процессах, презентирующих объективную действительность. В этом функционировании значения необходимо вступают во внутренние отношения, которые связывают их с другими «образующими» индивидуального сознания; в этих внутренних отношениях они единственно и обретают свою психологическую характеристику.
Выразим это иначе. Когда в психическое отражение мира индивидуальным субъектом вливаются идеализированные в значениях продукты общественно-исторической практики, то они приобретают новые системные качества. Раскрытие этих качеств и составляет одну из задач психологической науки.
Наиболее трудный пункт создается здесь тем, что значения ведут двойную жизнь. Они производятся обществом и имеют свою историю в развитии языка, в развитии форм общественного сознания; в них выражается движение человеческой науки и ее познавательных средств, а также идеологических представлений общества – религиозных, философских, политических. В этом объективном своем бытии они подчиняются общественно-историческим законам и вместе с тем внутренней логике своего развития.
При всем неисчерпаемом богатстве, при всей многосторонности этой жизни значений (подумать только – все науки занимаются ею!) в ней остается полностью скрытой другая их жизнь, другое их движение – их функционирование в процессах деятельности и сознания конкретных индивидов, хотя посредством этих процессов они только и могут существовать.
В этой второй своей жизни значения индивидуализируются и «субъективируются», но лишь в том смысле, что непосредственно их движение в системе отношений общества в них уже не содержится; они вступают в иную систему отношений, в иное движение. Но вот что замечательно: они при этом отнюдь не утрачивают своей общественно-исторической природы, своей объективности.
Одна из сторон движения значений в сознании конкретных индивидов состоит в том «возвращении» их к чувственной предметности мира, о котором шла речь выше. В то время как в своей абстрактности, в своей «надындивидуальности» значения безразличны к формам чувственности, в которых мир открывается конкретному субъекту (можно сказать, что сами по себе значения лишены чувственности), их функционирование в осуществлении его реальных жизненных связей необходимо предполагает их отнесенность к чувственным впечатлениям. Конечно, чувственно-предметная отнесенность значений в сознании субъекта может быть не прямой, она может реализоваться через как угодно сложные цепи свернутых в них мыслительных операций, особенно когда значения отражают действительность, которая выступает лишь в своих отдаленных косвенных формах. Но в нормальных случаях эта отнесенность всегда существует и исчезает только в продуктах их движения, в их экстериоризациях.
Другая сторона движения значений в системе индивидуального сознания состоит в той особой их субъективности, которая выражается в приобретаемой ими пристрастности. Сторона эта, однако, открывает себя лишь при анализе внутренних отношений, связывающих значения с еще одной «образующей» сознания – личностным смыслом.
Формы общественного сознания включают в себя политическую идеологию, правовое сознание (право), мораль (нравственность), религию, науку, искусство (эстетическое сознание), философию и представляют собой различные способы духовного освоения действительности. Основные критерии их разграничения:
1. По предмету отражения. Например, политическое сознание отражает отношение к власти, отношения между классами, нациями, государствами. В религиозном сознании отражается зависимость человека от сверхъестественных, божественных сил.
2. По средствам отражения. Например, наука отражает действительность в понятиях, гипотезах, теориях и др., искусство - в художественных образах, религия - в церковных догматах, и т. д.
3. По особенностям своего развития. Например, для науки характерным является прогресс познания, однако в искусстве прогресс не может служить основным показателем его развития.
4. По выполняемым ими социальным функциям. Например, наука имеет функции познавательную и практическую - как источник средств изменения природы, общества и самого человека; искусство выполняет эстетическую, познавательную и воспитательную функции.
Приведенные выше основные признаки в совокупности предоставляют возможность отделять одну форму общественного сознания от другой. При этом каждый последующий признак не стоит особняком, а как бы включает в себя предыдущие, поэтому из них и формируется целостный критерий выделения отдельных форм общественного сознания. 8
Тесно переплетаясь, формы общественного сознания взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга. К подобному взаимодействию, и к собственно формам необходим исторический подход, потому что для каждого исторического типа общественного сознания характерен и особый тип взаимодействия его форм.
Каждая из форм общественного сознания отражает определенную сторону действительности: в политической идеологии отражаются межклассовые отношения, отношения между нациями и государствами, в морали - отношения людей друг к другу, отношение человека к коллективу и т. п. Помимо этого, каждая форма общественного сознания обладает и своими особенными средствами или способами отражения. Искусство отражает окружающую действительность в художественных образах, наука - в понятиях и законах и т. д. Формы общественного сознания порождаются материальной жизнью общества- Например, наука возникает из практических потребностей материального производства: для решения задач, связанных с ориентацией на суше и море, для измерения земельных участков, строительства сооружений необходимы были сведения по астрономии, геометрии, механике. Политические и правовые взгляды возникают только с образованием государства.
Анализ форм общественного сознания и попытки их разграничения имеют методологическое значение для исследования общественного сознания конкретных обществ, поскольку в реальной жизни все эти формы и уровни имеют тесную связь друг с другом.
Первоначально число форм общественного сознания ограничивалось наукой, философией, религией, искусством, нравственностью, политическим и правовым сознанием. Причем наука иногда рассматривается как нечто присущее общественному сознанию в целом, "пронизывающее" его. В последние годы в литературе отстаивается мысль об экономическом и экологическом сознании как самостоятельных, специфических формах общественного сознания. 9
Экономическое сознание.
Включение экономического сознания в качестве самостоятельной формы в общую структуру общественного сознания в последние годы связано с 1) коренными изменениями в экономике нашей страны на основе рыночных отношений; 2) необходимостью теоретического, научного осмысления происходящих процессов и перспектив этих изменений; созданием действенных программ реформирования хозяйственного механизма с учетом его объективных закономерностей, опыта других стран, потребностей и интересов всех граждан, а также 3) воспитанием массовой экономической культуры населения.
В экономическом сознании отражаются представления о сущности экономических отношений, всей сложной экономической системы, включающей в себя процесс производства (с его управлением), распределения, обмена, потребления и отношения собственности; представления о функционировании финансово-кредитной системы и коммерческой деятельности, состоянии производительных сил и месте человека в системе производства.
Экономическое сознание тесно связано с политическим, так как через политическую систему общества в конечном итоге реализуется экономическая политика. Особенно моменты эпохальных, коренных сдвигов в экономике, реформирования последней.
Как и любая другая форма общественного сознания, сознание экономическое характеризуется единством двух основных уровней: теоретического и обыденного, идеологического и социально-психологического.
К теоретическому уровню необходимо отнести концептуально оформленные экономические идеи и взгляды, а также вытекающие из них ценностные ориентации и установки в области экономического поведения. Вполне очевидно, что данный уровень, справедливо именуемый экономической идеологией, формируется и формулируется специалистами-профессионалами, занятыми как в сфере общей экономической теории, так и в рамках конкретных экономических наук.
Содержание обыденно-массового уровня экономического сознания составляют чувства, настроения, убеждения, иллюзии, своеобразные суеверия, стереотипы экономического поведения людей, складывающиеся в основном стихийно, в процессе и результате утверждения соответствующих экономических отношений и побуждающие к определенной экономической деятельности. Термин "обыденно-массовое", возможно, не вполне корректен, так как не в полной мере учитывает реальность проникновения в экономическую психологию масс каких-то крупиц теоретико-экономического сознания. Но в значительной степени он приемлем, ибо отмеченные крупицы в структуре массового сознания приобретают превращенную форму, нередко заметно отличаясь от оригинала. Экономическая психология формируется под влиянием повседневно-практического опыта экономической деятельности людей, фактического социально-экономического статуса работника, социальной микросреды (состояние экономической культуры семьи, трудового коллектива, фактор национальной и региональной "принадлежности").
Политическое сознание
Политическое сознание представляет собой отражение политических отношений между классами (социальными группами), нациями, государствами. Специфика политического сознания заключается в том, что оно непосредственно затрагивает сферу государства и власти, отношения политических субъектов к государству и правительству, их отношения между собой по поводу власти. Однако власть как таковая не является единственным и основным содержанием политического сознания. Дело в том, что через институты власти наиболее выпукло, непосредственно проявляются экономические отношения и интересы, те социальные связи, которые в других формах общественного сознания находят тем более опосредованное проявление, чем значительнее они удалены от экономической основы. Благодаря этой своей специфике политическое сознание оказывает значительное воздействие не только на экономику, но и на другие формы общественного сознания.
Механизм взаимодействия экономики и политики многообразен. Все изменения в экономике, технике, условиях труда и быта проходят через человека, отражаются в общественном сознании и настроениях. В свою очередь, на экономическое развитие все более возрастающее воздействие оказывают идейно-политические и другие установки людей, мотивы и формы их трудового и общественного поведения, степень их общей культуры и профессиональной подготовки, социальной ответственности и моральной надежности.
По своему характеру и содержанию обыденное сознание полно драматизма и несет в себе сложнейшие общественные противоречия, все многообразие повседневных жизненных коллизий.
Идеология (теоретическое знание) не изолировано от обыденного сознания, питается теми же жизненными источниками. Вместе с тем оно критически анализирует содержание обыденного сознания, подводит под него определенную идеологическую базу, активно влияет на общественное мнение, общественную психологию. (Скажем, в период предвыборной кампании позиция избирателей складывается и под влиянием собственных житейских обстоятельств, удовлетворенности или неудовлетворенности своим нынешним общественным положением, так и под влиянием определенного идеологического воздействия, теоретических разъяснений, прежде всего через средства массовой информации).
Политическая идеология возвышается над строем чувств и верований, образов и мыслей, прозрений и заблуждений, рождаемых повседневной житейской практикой, так как обращается к теоретическому анализу социально-экономического положения всех социальных групп с их интересами и взаимоотношениями, оценивает существующее общественно-экономическое положение государства (в сравнении с другими государствами), "просчитывает" перспективы развития общества, отрабатывает механизмы воздействия на экономику через политические институты и совершенствование последних.
(МИРЭА, МГУПИ, МИТХТ)
Группа ТНБО-01-16
Реферат студента Кружкова Александра по философии на тему: «Сознание и личность».
Введение………………………………………………………………………..3
Понятие «сознание»………………………………………………………….3
Понятие «личность»……………………………………………………........4
Взаимосвязь между категорией «сознание и категорией «личность»..10
Заключение…………………………………………………………………...12
ВВЕДЕНИЕ.
Важнейшим философским вопросом всегда был и остается вопрос об отношении сознания человека к его бытию, вопрос о включенности человека, обладающего сознанием, в мир, о тех возможностях, которые предоставляет личности сознание, и о той ответственности, которую налагает сознание на нее. Бытие человека в мире всегда связано с сознанием, «пронизано» им, таким образом, не существует человеческого бытия без сознания, независимого от тех или иных его форм.
Сознание возникает и развивается в совместной деятельности людей, в процессе их труда и общения. Вовлекаясь в эти процессы, люди вырабатывают соответствующие представления, установки, нормы, которые вместе с их эмоциональной окраской составляют содержание сознания как специфической формы отражения. Это содержание, в итоге, закрепляется в индивидуальных представлениях личности. С учетом вышеизложенного, актуальность выбранной темы исследования является бесспорной.
Цель данного исследования – определить, что такое «сознание» и «личность», определить их взаимосвязь и определить эти понятия как философские категории.
ПОНЯТИЕ «СОЗНАНИЕ».
Каждый человек в своей жизни рано или поздно задумывается о своем сознании: что это такое, для чего оно нужно, какие у него функции. Как мне кажется, сознание – это восприятие и понимание окружающей действительности, свойственное человеку или это мыслительная деятельность, ум, разум. К функциям сознания относят: познавательную, аккумулятивную, аксиологическую, функцию целенаправленности, творческую, коммуникативную.
Познавательная функция заключается в возможности сознания, на основе преобразующей материальной и идеальной деятельности человека, формировать знания о действительности.
Аккумулятивная функция - суть ее в том, что с помощью памяти человек может накапливать знания, добытые им самим и предшествующими поколениями.
Аксиологическая функция заключается в возможности человека оценивать полученные знания и поступки людей с точки зрения своих потребностей и интересов.
Функция целенаправленности является одной из главнейших сугубо человеческих способностей к целеполаганию. Цель – это идеальное представление о результатах будущей деятельности. Целеполагание обеспечивается возможностями человека преобразовывать материальный мир в соответствии со своими историческими потребностями.
Творческая функция связана с достижением человеком свободы в процессе познания многообразия природного и социального мира и созданием многофункциональных средств труда, позволяющих ему творить «по законам красоты».
С помощью коммуникативной функции и коммуникативных систем (внутренние способности, языковые средства и электронные технические средства) сознание обеспечивает общение людей между собой.
ПОНЯТИЕ «ЛИЧНОСТЬ».
Также, люди задумывались и о таком понятии, как личность, его значении и составляющих. Личность – это человек со своими социально обусловленными и индивидуально выраженными качествами. К составляющим компонентам личности относят: самосознание, самооценку, активность, интересы, направленность, ценностную ориентацию, идентичность и характер.
Самосознание –выделение индивидом самого себя из окружающей социальной среды, осознание себя субъектом своих физических, психических состояний , социальных ожиданий, стремлений и действий.
Самооценка –оценка личностью самой себя, своих возможностей, способностей, своего места, занимаемого среди других людей. Самая важная и значимая функция самооценки – регуляция своего поведения и способность к изменению самого себя и своих социальных действий.
Активность -способность самостоятельно и энергично производить социально – значимые действия, индивидуально или совместно с другими людьми. Наиболее значимым выражением активности выступает сверхнормативность–осуществление деятельности, которая не является строго обязательной и вытекающей из понимания личностью своего долга, чести, достоинства, призвания.
Интересы –побудительный мотив к определенному виду деятельности, к познанию в соответствии со своими потребностями.
Направленность личности –совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности, независимо от ситуаций, в которых она находится.
Ценностная ориентация –совокупность социальных ценностей, которых придерживается индивид, и которые выступают в качестве целей жизни, средств и способов их достижения.
Идентичность –социальное качество, которое позволяет человеку (индивиду) сравнивать себя с другими людьми, социальными общностями, коллективом и т.д. Это сравнение может происходить с определенной этнической, языковой, политической, территориальной, профессиональной группой.
Характер –социальное качество, характеризующее отношение человека к самому себе, к труду и социальному окружению, т.е. к другим людям.
В настоящее время существует множество подходов к пониманию феномена сознания, которые в целом можно разделить на основании решения проблемы соотношения «ментальное - физическое». Один из наиболее широких способов концептуализации теорий сознания предполагает выделение следующих направлений: дуализм, логический бихевиоризм, идеализм, материализм, функционализм, двухаспектная теория, феноменология. Многообразие как самих парадигм и теорий, так и оснований их объединения породило широкую вариативность самого понятия и структуры сознания. Подобная многозначность порождает, в свою очередь, сложности в трактовке результатов социального воздействия, вычленении привносимых обществом установок социального «образа», затрудняет установление корреляционного взаимодействия внешнего воздействия и обратной на него реакции.
В настоящее время исследуемая проблематика рассматривается с некоторым доминированием материалистического слияния понятия сознания с деятельностью человеческой психики, мозговой активностью. Изучение проблемы структуры сознания на основе философского знания ставит задачу максимального обобщения существующих концепций для дальнейшего применения некоторой универсальной модели в исследованиях особенностей взаимодействия общества и индивида, а также аспектов социального манипулирования. Основной сложностью при исследовании данного явления становится, с одной стороны, то, что история философской мысли насчитывает множество трактовок этого явления от солипсизма до вульгарного материализма. С другой стороны, социологический аспект предполагает определенные рамки обобществления самого контекста рассмотрения проблем, то есть структура индивидуального сознания должна учитывать потенциальную его связь с общественным сознанием и их определенное взаимодействие.
Обращаясь к понятию сознания в его широком значении , можно выделить следующие наиболее распространенные определения: «сознание (психика) есть свойство высокоорганизованной материи; сознание (психика) есть высшая форма отражения внешнего мира; сознание есть субъективный образ объективного мира». Непосредственную связь сознания с психикой человека демонстрирует и следующее определение: сознание есть «высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку, идеальная сторона целеполагающей трудовой деятельности». Несмотря на превалирование материалистического подхода в приведенных определениях, они отражают центральное свойство сознания - способность к отражению.
В истории философской мысли началом рассмотрения человеческой психики и первой попыткой систематизации знаний о ней явился трактат «О душе» древнегреческого философа Аристотеля. В нем душа рассматривалась им как некоторая сущность, движущая сила окружающих предметов. «Душа движет живое существо решением и мыслью» - пишет он. Она являет собой способ организации и поведения. Помимо стремления упорядочить знания о психике, была предпринята попытка представить сознание в процессе своего собственного развития. Аристотель выделял несколько «способностей» души: душа «питающая», душа «ощущающая», сила «стремления», сила «движения» и душа «мыслящая». В сущности, можно свести его систему к структуре, в которой душа (сознание) состоит из мышления, чувствования и из потребностей. С некоторой долей условности можно добавить в эту структуру еще один элемент, обобщенно обозначив его волей, который может суммировать выделенные Аристотелем силу «стремления» и силу «движения», таким образом, определив весьма целостный подход к рассмотрению структуры сознания, а эти компоненты - в качестве базовых.
Различные философские направления акцентировали исследовательское внимание на отдельных элементах этой структуры и рассматривали их в контексте собственной мировоззренческой позиции. В частности, особое место такому компоненту сознания, как мышление отводил французский философ Р. Декарт, выделяя его в качестве центрального и непротиворечивого условия собственного существования. Он ввел понятие человеческого мышления и определил его как «все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собой; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить». Вместе с тем, стоит разделять понятия сознания и мышления как не синонимичные, но предполагающие включение одного элемента в структуру другого. Мышление в данном случае является понятием более узким и, по Р. Декарту, представляется единственным атрибутом души, обуславливающим ее способность к постоянным мыслительным процессам.
Исследованием взаимосвязи мышления и эмоций занимались еще философы античного периода. В произведениях Платона Сократ обозначает чувства и переживания человека как препятствия на пути к истинному знанию: «Тело наполняет нас желаниями, страстями, страхами и такою массою всевозможных вздорных признаков, что совсем невозможно о чем бы то ни было поразмыслить». Процесс познания, таким образом, должен осуществляться исключительно разумом, освобожденным от каких-либо страстей и желаний тела.
В то же время, например, в учениях представителя философии Нового времени Б. Спинозы об аффектах говорится о бессилии человека перед страстями, довлеющими над познанием. «Под аффектами я разумею состояния тела (corporis affectiones), которые увеличивают или уменьшают способность самого тела к действию , благоприятствуют ей или ограничивают ее, а вместе с тем и идеи этих состояний» - отмечает Б. Спиноза.
Один из компонентов сознания, который следовало бы добавить к сформировавшейся схеме, - это память. О необходимости этого элемента свидетельствует даже попытка представления нашего сознательного акта вне накопленного нами опыта. Особое место теория памяти занимала в исследованиях французского философа Анри Бергсона. Он рассматривал два понимания памяти и сравнивал их между собой. Его позиция включала память как привычку, основанную на физиологических процессах, и память в виде воспоминания, называемую еще памятью духа, которую он считал истинной. Его теория была подтверждена физиологами, а также клиническими случаями потери памяти, из которых, как утверждает А. Бергсон, следует, что «истинная память не является функцией мозга».
Таким образом, учитывая огромное разнообразие философских концепций, направленных на постижение основ человеческой сущности, и, в частности, сознания как ключевого элемента его бытия, представляется наиболее подходящей структура, включающая мышление, эмоциональную компоненту, потребности и их отражение, и память. Подобная классификация должна помочь не только в более детальном анализе самого феномена сознания, но и в постижении основ и технологий взаимодействия и взаимовлияния социального и индивидуального, общества и личности.
Общество представляет собой систему конкретно-исторических социальных связей, систему взаимоотношений между людьми. Отдельно взятый человек также есть определенная система, обладающая сложной структурой, которая не укладывается в пространственно-физические рамки человеческого организма.
Человек как система представляет собой относительно устойчивое единство элементов и их отношений, выделенных на основе принципов сохранения, или инвариантности, а также единства внутреннего содержания системы и ее внешних отношений. Структура - это относительно устойчивый способ организации и самоорганизации таких элементов системы, которые при изменении условий сохраняют устойчивость, стабильность и без которых система теряет свое прежнее качество.
Личность представляет собой диалектическое единство общего (социально-типического), особенного (классового, национального и т.д.) и отдельного (индивидуального). В конкретно-исторических обстоятельствах она выступает как целостность, тип которой формируется определенной социальной системой. Личность - это действительность индивида как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения и действия.
Внутреннее содержание личности, ее субъективный мир - это не результат механического внедрения в ее , а итог внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и реализуется в практической деятельности. Сложившаяся таким образом система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т.д.), отражающей взаимодействие личности с окружающим объективным миром. В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли, индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы своего развития.
Понятие «личность» характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек - это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций (ролей), которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Мировоззрение личности, формируемое социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее «стержнем». Оно в значительной мере предопределяет направленность и особенности всех социально значимых ее решений и поступков.
Социальная структура личности формируется как в производственной, так и в непроизводственной сферах: общественной деятельности, семье, быту. Степень развитости личности прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в которые она включена. Общество, человечество объективно заинтересовано в создании условий, обеспечивающих всестороннее развитие личности, формирование ярких, духовно и нравственно богатых индивидуальностей.
Глубокую разработку категория «личность» получила в творчестве Н.А. Бердяева, причем на принципиально новой, экзистенциальной основе. Он считал, что понятие личности следует отличать от понятия индивида. Индивид - категория натуралистическая, обозначающая часть рода, общества, космоса. В этой своей ипостаси индивид связан с материальным миром. Личность же означает независимость от природы и общества, которые предоставляют лишь материю для образования активной формы личности. Личность нельзя отождествлять с душой, это не биологическая или психологическая, а этическая и духовная категория. Личность не есть часть общества или универсума. Напротив, общество есть часть личности, ее социальная сторона (качество), ее космическая сторона. Этим объясняется, что в каждой личности есть нечто общее, принадлежащее всему человеческому роду, тому или иному профессиональному типу людей, но не в этом ее суть. Она в том, что личность - это микрокосм, универсум в индивидуально неповторимой форме, соединение универсального и индивидуального. Тайна существования личности - в ее абсолютной незаменимости, в ее однократности и несравнимости. Парадокс ее существования: она должна себя реализовывать на протяжении всей своей жизни, и в то же время она должна для этого уже изначально быть.
Будучи экзистенциально мыслящим философом, Бердяев вместе с тем не употреблял характерных для экзистенциализма понятий «экзистенция», «бытие-в-мире» и других «экзистенциалов», а выдвигал в качестве важнейшей именно категорию личности, которую основоположники экзистенциализма в Западной Европе, напротив, употребляли крайне редко, так как считали непригодной из-за ее социально-опредмеченной заземленности.
Таким образом, необходимо отметить, что в философии до сих пор отсутствует четкое определение категории «личность». Во многом это связано со сложностью интерпретируемого объекта. Однако совершенно определенно можно сказать, что проблема личности рассматривается сегодня как часть более общей проблемы человека, указывая на некоторую совокупность свойств человека, а человек, живущий и действующий в мире действительности, рассматривается как обладатель, носитель этой совокупности свойств, которые им проявляются в поступках, которые он совершает на протяжении своего жизненного пути. Свойство быть личностью присуще человеку не только как биологическому, а как социальному существу, и проявляется это свойство в совокупности его общественных отношений.
ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ КАТЕГОРИЕЙ «СОЗНАНИЕ» И КАТЕГОРИЕЙ «ЛИЧНОСТЬ».
Перед философией встает проблема определения функции и специфики сознания при его рассмотрении не на уровне философской категории человек, а на уровне личности. До сих пор большинство философских определений сознания непосредственно проецировались на личность, т.е. на более конкретный уровень бытия, который не может не иметь своей специфики. Можно сказать точнее - эта специфика во многих философских концепциях не рассматривалась.
Для определения роли и функции сознания существенны одновременно обе позиции личности - гносеологизация и социологизация. Однако это позиции не по отношению к миру в целом , а к той действительности, которая составляет ее человеческую сущность, согласно принятым в отечественной философии ее определениям действительности общественной жизни, обществу. Личность в своем становлении осуществляет связь этих двух детерминант, что и происходит в ее онтогенетическом развитии.
Наиболее конкретно роль сознания как способности личности проявляется по отношению к ее жизненному пути, охватывая пространственно-временные параметры жизни личности.
Сознание, регулируя деятельность, очерчивает ее разные контуры. Труд и творчество одних людей охватывает огромные масштабы общественной и профессиональной жизни, что также относится к их отношениям и взаимоотношениям с огромным или совсем узким кругом людей. Личности, способные мыслить в государственном, мировом масштабе, отличаются от тех, пространство жизни которых ограничивается заботой о хлебе насущном и завтрашнем дне.
Сознание не только расширяет (или охватывает) максимальный жизненный масштаб деятельности, но и сужает его. В приведенном примере до предела сужена сама жизнь. Но сознание способно ограничивать пространство жизни. Сознание прежде всего определяет существенные для личности жизненные координаты. То, насколько личность способна в своих обобщениях выделить существенные критические, узловые моменты, периоды, векторы своей жизни и есть показатель того, насколько развита способность ее сознания, насколько она способна отвлечься от эмпирического, стихийного способа жизни.
Сознание, как общепринято, включает смыслы, значения и ценности как те «единицы», образующие, в которых оно осуществляет свою сущность. Это архитектоника сознания, его система, его организация.
Переходя к характеристике сознания как процесса, можно сказать, что оно подобно изменениям жизненного пути и общественной жизни, в которой он складывается. Эти изменения осознаются в большей или меньшей степени, и это осознание, в свою очередь, определяет, менять или не менять свою собственную жизнь.
Кроме того, особенно осознание, т.е. высшее проявление способности сознания, связано с ролью чувств, которые в своей динамике и смене то блокируют этот акт осознания, то, напротив, становятся основанием остроты осознания происходящего. Естественно, что сознание связано с потребностями и происходящей сменой, динамикой мотивов, их комплексов.
Отличие способности сознания от других его модальностей - как образования и процесса, заключается в его определении в аспекте развития, совершенствования и достижения высшего уровня совершенства личности в реальной жизни, исполненной трудностей и противоречий.
Таким образом, подводя итог рассмотрению роли сознания в развитии личности можно сказать , что первый представляет собой анализ на более высоком уровне абстрактности по отношению ко второму - более конкретному. Кроме того, роль сознания в развитии личности необходимо рассматривать в единстве трех ключевых аспектов: как образование, как процесс и как способность личности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В рамках данного исследования были сделаны выводы, с которыми сложно не согласиться:
Существует огромное число философских концепций, направленных на постижение основ человеческой сущности, и, так же, сознания как ключевого элемента его бытия. Наиболее подходящей является структура сознания, включающая мышление, эмоциональную компоненту, потребности и их отражение, и память.
В философии до сих пор нет четкого определения категории «личность». В основном это связано со сложностью интерпретируемого объекта. Однако можно сказать, что проблема личности рассматривается сегодня как часть общей проблемы человека, указывая на некоторую совокупность свойств человека, а человек, живущий и действующий в мире действительности, рассматривается как обладатель, носитель этой совокупности свойств, которые им проявляются в поступках, которые он совершает на протяжении своего жизненного пути. Свойство быть личностью присуще человеку не только как биологическому, а как социальному существу, и оно проявляется в совокупности его общественных отношений.
Роль сознания в развитии личности состоит в том, что первый представляет собой анализ на более высоком уровне абстрактности по отношению ко второму - более конкретному. Более того, роль сознания в развитии личности необходимо рассматривать в единстве трех ключевых аспектов: как образование, как процесс и как способность личности. В этом и проявляется взаимосвязь категорий «сознание» и «личность».
Освещение сложной проблемы личности не входит в задачи настоящей работы. Речь идет здесь о сознании личности. Возникает прежде всего вопрос: определяется ли сущность личности ее сознанием? В марксистской литературе мы находим различные ответы на этот вопрос от решительного- «нет» до столь же решительного «да».
Первый ответ представляет Б. Т. Малышев, ква* лифицирующий положительный ответ на поставленный вопрос как идеализм. Он считает, что надо «не на словах, а на деле отказаться от подстановки сознания под всю природу личности и ликвидировать идеалистическую позицию в психологии» .
Положительный ответ на указанный вопрос дает К. К- Платонов. Касаясь известного марксистского положения: «личность по своей сущности есть совокупность общественных отношений», К. К. Платонов считает, что «эта сторона личности, хотя и является наиболее существенной по сравнению с другими, но не единственной» . Далее он пишет: «Можно сформулировать следующие положения... о соотношении личности и сознания. Они говорят об одном и том же, но в известной мере дополняют друг друга. Вместе с тем они* показывают, почему личность и сознание не тождественны. Личность - это человек как носитель сознания. Проявление сознания конкретного человека является его личностью. Сознание является сущностью, проявляющейся как личность. Сущностью личности является сознание» .
Разберемся в вопросе по существу. Определение личности как совокупности общественных отношений действительно выражает существенную сторону понятия личности. Наряду с этим К. К. Платонов утверждает, что сущностью личности является его сознание. Получается, что у личности имеется две сущности. С этим нельзя уже согласиться. Сознание человека столь же социально обусловлено, как и место человека в обществе. Оно, сознание, входит как необходимое звено в ту совокупность общественных отношений, которая фигурирует в традиционном марксистском определении личности.
Сознание общества и сознание личности формируется, определяется общественным бытием. Но если бытие определяет сознание, то это не значит, что только одно бытие и воздействует на сознание личности. На это сознание воздействует и сознание общества, класса и т. д. Под определяющим влиянием общественного бытия формируется сознание всех людей в обществе, в том числе и сознание "отдельного человека, личности. Известно, что сознание молодежи формируется не столько под влиянием лекций, которые мы читаем ей, сколько под влиянием всей окружающей эту молодежь жизни. Эта сила несравнима с нашими специальными воспитательными воздействиями, ибо сила общего больше, чем сила частного. Но это не умаляет 4 значения воспитания, т. е. воздействия одних видов сознаний на другие. Наши лекции есть также часть той «совокупности общественных отношений», о которых идет речь в марксовом определении сущности человека.
Проблема взаимодействия сознаний есть проблема частная по отношению к общественным отношениям как фактору общему, определяющему сознание всех людей вообще и личности в частности. Правда, в той формуле, о которой идет речь, К. Маркс имел в виду не личность, а человека как родовое понятие. Однако это положение, по нашему мнению, верно и для личности. Личность вместе с ее сознанием формируется под воздействием общественных отношений. Сознание людей есть зёркало общественных отношений, в которых он живет и которые пережило все человечество. Поэтому Маркс пишет не просто об общественных отношениях, но о всех общественных отношениях 1 . Положение Маркса о человеке (и личности) как совокупности всех общественных отношений является основой для понимания личности, в том числе и для определения места сознания в структуре личности. Но при таком подходе сознание уже не может фигурировать в качестве сущности личности, а лишь в качестве одного из главных компонентов сложного понятия личности.
Верно, хотя и тривиально, что личность и сознание не тождественны, что личность есть носитель сознания, что последнее проявляется через личность. Сознание выражается в действиях человека. А это значит, что человек- носитель не только сознания, но и определенных социальных функций, социального действия. Он не только сознательное существо, но и часть общественных отношений, социальный функционер. Сознание, проявляясь, превращается в действие, в практику. Поэтому нельзя ограничивать личность ее сознанием. Личность есть живое, действующее существо, а не гегелевский «субъективный дух». "
Итак, сущность человека не в одном сознании, а в сумме его внутренних и внешних способностей и возможностей, реализуемых в его жизни, в практике, в условиях определенных общественных отношений.
Человек не только мыслящее и чувствующее, но общественное существо. Личность - это не психологическое, а социальное понятие. Это не означает, что из понятия личности изымается ее психология. Но личность столь же невозможна и без внешнего мира, без своей деятельности в этом мире. ,Она и в своем сознании, и в своей деятельности есть совокупность всех общественных отношений, ибо сознание человека является образом внешнего мира, «настроено» на этот мир и существует ради действия в последнем. Только при таком подходе можно выработать правильную «модель» личности. Личность есть индивидуальное (внутреннее и внешнее) выражение общественных отношений. Она совокупность ее социальных свойств, выражающихся в особенностях ее сознания и в характере ее деятельности. Итак, сведение личности к ее сознанию мы считаем односторонним взглядом, разрывающим психологические и социологические стороны личности. !
Изложенные соображения отнюдь не умаляют значения сознания в структуре личности. Человек, обладающий неполным сознанием (грудной ребенок) или нездоровым, больным сознанием (умалишенный), не может считаться полноценной и полноправной личностью. Сознание в общем смысле разумности со всеми вытекающими из этого чертами личности является непременным компонентом понятия личности .
Под сознанием как одним из признаков личности мы разумеем сознание вообще, разумность, а не сознание в смысле общественной сознательности, как это предлагал в свое время П. Н. Лавров, определяя личность как сознательного человека. Следуя за таким определением, нам пришлось бы признать личностями лишь одних «интеллектуалов». К. ,К. Платонов, отвергая подобный подход, справедливо писал: «Иногда личность связывают не с сознанием в целом, а только с самосознанием. Такая точка зрения не только сужает понятие личности, но и искажает ее, противопоставляет «личность», как элиту, якобы «безликим людям, из толпы»» .
Но как понимать самосознание личности? Мы уже говорили, что самосознание возникает вместе с" сознанием и потому проходит разные ступени развития от самых элементарных до самых высших. Поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые считают самосознание высшей ступенью развития сознания. Так, тот же К. К. Платонов пишет: «...сейчас нас больше интересует высший уровень сознания, которым является самосознание. Самосознание как высший уровень сознания - это сознание человеком своего «я» и своих поступков и активное регулирование их в обществе» .
Данное здесь определение самосознания не характеризует самосознание как высший уровень сознания. Любой человек в любой области обыденного сознания сознает свое «я» и свои поступки и регулирует их в обществе.
Существуют, конечно, и высшие формы самосознания личности: осознание себя как члена своего класса, общества, как носителя высших ценностей. Но эти формы ничуть не выше соответственных форм сознания в целом. Почему самосознание, т. е. сознание, направленное на самого себя, должно быть выше сознания, направленного на других? Многие факты говорят даже о противном: справедливо критикуя других с точки зрения самых высоких требований, многие люди не очень-то часто расположены предъявлять и к самим себе строгие критерии. К тому же было давно отмечено, что человек меньше всего знает самого себя.
Рассмотренные выше структура и уровни общественного сознания имеют длительную историю и сохраняют свои различия и специфику в течение многих столетий. В эти, относительно постоянные, общеисторические формы сознания «вливается» текучее, изменяющееся содержание сознания. По своему конкретному содержанию создание масс людей изменяется со сменой общественноэкономических формаций и различных этапов развития этих формаций. Поэтому проблема сознания и самосознания масс и личности (сознание которой зачастую меняется еще быстрее, в течение ее жизни) может стать конкретной и содержательной только при рассмотрении ее на* конкретном историческом фоне.
Марксистско-ленинское учение об общественном сознании было выработано на основе изучения всей истории человечества. Это учение прошло самую строгую проверку, какую проходит всякая теория, - проверку временем, и подтверждено всем ходом современной истории.
Наиболее значительные изменения в сознании людей произвела Великая Октябрьская социалистическая революция, как революция, перестроившая самые глубокие основы жизни масс и каждого человека в отдельности, последующее построение социализма в СССР и строительство социализма в странах мировой социалистической системы.
Построение социалистического, коммунистического общества невозможно на основе стяжательских, индивидуалистических и иных эгоистических инстинктов и побуждений. Оно требует развития высоких идей общественной сознательности, гармонического сочетания личных и общественных интересов на основе общественных интересов и идеалов. Построение нового общества, если можно так выразиться, «рассчитано» на новый тип личности,
на переделку сознания людей в процессе построения этого общества.
Марксистская теория, практический опыт Советского Союза и других социалистических стран показывают, что переделка сознания людей не заканчивается с ликвидацией эксплуататорских классов. Создание социалистического общественного строя - это хотя и важнейшая основа перестройки сознания, но все же лишь основа. Построить фундамент - это еще не значит возвести все здание. Воспитание нового человека в массовых масштабах требует специальной и непрестанной работы коммунистической партии и всех вообще органов и учреждений общества. Ведь человек воспитывается не только на учебных занятиях, но и в жизни, в работе, в своих взаимоотношениях с организациями и с людьми.
Сознание людей совмещает в себе консерватизм и пластичность, способность изменяться, перестраиваться, v приспособляться и пр. Оно, с одной стороны, долго хранит тот «настрой», который дан ему прошлым жизненным опытом, а с другой стороны, под влиянием тех или иных отрицательных явлений и воздействий оно способно игнорировать результаты воспитания, обнажая старое или чуждое новому строю нутро, сохранившееся от капитализма и даже более ранних формаций.
Марксизм-ленинизм учит, что носителем социалистического сознания является рабочий класс, ибо он предрасположен к этой идеологии всеми условиями своей жизни. Это положение сохраняет свою силу и в социалистическом обществе, на чем основан тезис Программы КПСС о рабочем классе как руководящей силе нашего общества. Руководящая роль коммунистической партии- основная гарантия сохранения и развития социалистических завоеваний в любой стране, ставшей на путь социлизма. Колебания и неустойчивость проявляются преимущественно в среде непролетарских классов и слоев, в частности среди интеллигенции, и особенно той части непролетарской молодежи, которая не имеет политической закалки и жизненных связей с народом.
Отвечая на вопрос, как изменяется сознание личности в условиях социализма, следует исходить из внутренней структуры личности, при этом из структуры содержательной, а не формальной. Если мы понимаем под личностью человека как носителя определенных социальных
свойств, то такой содержательной его структурой будет совокупность этих свойств, воспитанных в нем его обществом, классом и непосредственным социальным окружением.
Из множества социальных свойств, имеющихся у каждого человека, не все являются свойствами личностнообразующими, т. е. такими, которые необходимо связаны с понятием личности. Выше было уже сказано, что, по нашему мнению, такими свойствами являются те, которые характеризуют индивида как работника, гражданина и человека. Эти три стороны личности и одновременно три основных элемента структуры личности охватывают главные стороны жизни общественного человека: труд, общественную деятельность и общение.
В каждой из этих главных сторон личности можно выделить в свою очередь группу личностных качеств. История мысли издавна указала эти качества. Это - разумность, ответственность перед обществом и людьми (в деятельности и в быту), свобода (ее понимание и использование), индивидуальность (лроявление человеком своих способностей) и личное достоинство (прежде всего достойный образ жизни).
Указанные стороны и качества личности раскрываются во всей истории человечества, имеют общеисторический характер, характеризуя «личность вообще». То или иное конкретно-историческое общество усиливает или ослабляет те или иные из этих качеств, выдвигает те или иные на передний план, а главное, придает им различную направленность.
Г М. Гак считает, что нельзя говорить о личности вообще . Нам же кажется, что без общего понятия личности нельзя разрабатывать марксистскую теорию личности, исследовать личность любой конкретной эпохи, в том числе и особенности личности в социалистическом обществе, подобно тому как без понятия метра (или иного эталона) нельзя ничего измерять. Г М. Гак не согласен и с указанными признаками личности. Так, касательно ответственности он спрашивает, какая ответственность может быть у эксплуататора . Но в действительности и у эксплуататора имеется ответственность в отношении к своему классу, к своей корпорации, общественному мнению, закону и пр. Даже бандит ответствен в своих действиях перед своей бандой.
Мы сделали этот небольшой экскурс в теорию личности для того, во-первых, чтобы показать, что личность социалистического общества следует рассматривать как единство общеисторических и конкретно-исторических свойств в ее сознании и в, действии и, во-вторых, потому, что свой дальнейший анализ будем проводить в плане указанных личностных качеств.
Свойства личности человека социалистического общества- это не какие-то совершенно новые свойства, не присущие человеку прошлого, а развитые, очищенные и облагороженные общечеловеческие черты личности. Эти последнее процессы изменения личности и ее сознания определяются объективными особенностями нового общества.
Основой для понимания личности человека является понимание ее общества совершенно так же, как для понимания анатомии и физиологии любого живого организма необходимо знание его жизненной среды. Здесь нет необходимости останавливаться на особенностях социалистического общественного строя сравнительно с капиталистическим, они общеизвестны. Важно выяснить, как эти особенности отражаются на изменении сознания человека.
Обладание разумом, разумность есть общеисторическая, определяющая черта личности. Отсутствие разума у животных, а также у грудных детей и расстройство разума у умалишенных не позволяют применять к ним личностные характеристики и соответственные им требования.
В процессе исторического развития разумность изменяется не в количественном отношении, а в ее направленности. Разумность следует отличать от уровня знаний. Древние греки не обладали таким количеством знаний, как современный человек. Но они дали миру Аристотеля и других людей высочайшего разума, стоящих на уровне великих людей современности.
Разум буржуа-собственника направлен на личное обогащение, а разум человека социалистического общества- на совершенствование его, на созидательную работу для блага людей. Это великое, всемирно-историческое завоевание социализма.
Ответственность является также общеисторической чертой личности. Человек, безответственный в своих действиях перед обществом и перед другими людьми, является ущербной личностью. Он изгонялся из своего общества в первобытные времена, а в позднейшие изолировался. Но антагонистическое общество суживало и ослабляло ответственность человека. Он испытывал ответственность лишь в отношении той части общественного целого, к которому он принадлежал (сословия, класса, корпорации* семьи).
Человек социалистического общества сознает свою ответственность не только перед своим классом и народом, но чувствует себя ответственным и за судьбы всего трудящегося человечества. Это столь же велиKQe завоевание социализма и огромное изменение в сознании.
Образ жизни, к которому стремится буржуа, - это внешняя респектабельность, карьера, богатство, погоня за наслаждениями, попирание всех, кто стоит на пути к этим целям. Достойный образ жизни для коммуниста- это жизнь трудовая, честная, скромная, товарищеская.
Обладание той или иной степенью свободы входит в понятие личности. Ограничения свободы ущемляют личность и личное достоинство. Это особенно относится к духовной свободе. Человек, закованный в цепи, может оставаться личностью, но рабство мысли делает человека ущербной личностью.
Главное в данном вопросе - также направленность свободы. Борьба за свободу в капиталистическом обществе - это борьба за ликвидацию классовой эксплуатации, безработицы, нищеты, расового и классового неравенства, а в социалистическом обществе, где эти формы несвободы уже ликвидированы, борьба за свободу есть борьба за коммунизм, который благодаря применению принципа распределения по потребностям освобождает человека от самой глубокой формы несвободы: от забот о личном материальном благополучии.
Свобода - великое слово и великое благо. Под этим знаменем была осуществлена Великая Октябрьская социалистическая революция; вся деятельность по построению социализма и коммунизма велась и ведется для ос- вобожденйя человека от остатков социального (классового, национального и пр.) неравенства, для производственно-технического подъема, освобождающего людей от материальной нужды, необеспеченности и лишений, для подъема культуры народов, раскрепощающей высшие способности и силы человека.
Но свобода личности, т. е. свобода ее поступать и действовать сообразно своим собственным побуждениям и желаниям, неизбежно ограничивается свободой других людей~и целями общества. Общество не может терпеть «свободы» того или иного лица приносить вред окружающим и обществу. Хулиган и преступник изолируется в любом обществе, хотя это и нарушает его «свободу». Цели общества и государства, если это прогрессивные цели, выше личной свободы, когда эта «свобода» направлена во вред таким целям.
Раз человек живет в обществе, то его абсолютной свободы, т. е. свободы делать все, что ему вздумается, быть не может. Всякие рассуждения об абсолютной свободе личности являются либо плодом политической и житейской незрелости и наивности, либо сознательным извращением вопроса.
Марксизм смотрит на свободу не только с точки зрения общего для всех здравого смысла, но и с классовых позиций. «...Всякая свобода есть об,ман, если она противоречат интересам освобождения труда от гнета капитала» \ - писал В. И. Ленин.
Свобода есть осознанная необходимость. Применительно к свободе личности, ее сознанию это означает, что человек становится свободным в той мере, в какой прогрессивные цели общества становятся его собственными целями, его убеждениями. Такая интернализация (усвоение) делает человека свободным. Свобода личности состоит в единстве ее целей и целей общества или класса, а не в вульгарном противопоставлении общества и личности.
Марксизм-ленинизм, являясь идеологией пролетариата, трудящихся классов, понимает проблему свободы несравненно шире и глубже, чем свободу слова и печати.
Целесообразно различать основные и производные
"(надстроечные) свободы. Первыми являются свободы экономические, освобождение от классовой эксплуатации, от нужды, безработицы, достигаемые *лишь при социализме. Надстроечные, т. е. социально-политические и духовные, свободы служат в конечном счете средством осуществления основных свобод и потому допустимы лишь в той мере и в тех формах, в каких они служат делу экономического освобождения трудящихся.
Главнейшим социально-политическим условием этого освобождения является диктатура пролетариата, руководящая роль рабочего класса и его коммунистической партии в период перехода к коммунизму. Свобода слова и печати, свобода творчества в области литературы, искусства и культуры являются могучими орудиями и средствами организации, просвещения и воспитания масс, развития их социалистической активности, инициативы и самодеятельности. Но духовные свободы не самоцель и должны быть подчинены общим и высшим задачам построения нового общества. В этом коренное отличие марксистско-ленинского понимания свободы от буржуазно-либеральных рассуждений об абсолютной свободе личности. Орудия духовной деятельности - слово, печать, культура, искусство - служат либо социализму, либо капитализму.
Индивидуальность, понимаемая как своеобразный у каждого человека комплекс способностей и жизненных установок - ориентаций, является общеисторическим свойством личности. Качественно преобразуя это свойство личности, социализм освобождает ее от индивидуализма как буржуазного извращения индивидуальности и от связанных с индивидуализмом жизненных установок.
Социализм не только не «погашает» индивидуальность человека, как это пытаются доказывать буржуазные идеологи, но, наоборот, заинтересован во всемерном развитии индивидуальностей, так как социализм и коммунизм основаны на общественной самодеятельности и инициативе работников во всех областях жизни. Поэтому социалистическое общество оставляет широкий простор для самостоятельных решений индивидов во всех областях их личной жизни и общественной деятельности.
Сознание личности при социализме служит не только.общественным задачам. У человека есть целый ряд его жизненных вопросов, которые он должен решать сам. Общество может создать лишь общие условия для решения этих вопросов. Так, в Советском Союзе все имеют возможность получить образование. Но человек должен сам решать, идти ли ему по окончании средней школы в вуз или поступать на работу; если идти учиться дальше, то чему именно учиться. В нашем обществе каждый имеет возможность работать, но замужней женщине приходится самой решать, идти ли ей на работу или быть домашней хозяйкой.
Большое значение для общества и человека имеет вопрос об использовании свободного времени. Этот вопрос приобрел в наши дни важное значение в связи с уменьшением рабочего дня и соответственно с увеличением свободного времени у работающих, с возрастанием числа пенсионеров, а также в связи с повышением уровня материальной, "жизни советских людей. Мало- культурность, отсутствие культурных интересов порождают пьянство, хулиганство и бессмысленное времяпрепровождение, а переход на два выходных дня в faKHx случаях может увеличить эти пороки.
Проблема личной жизни для молодежи - это в зна-. чительной мере проблема любви, брака и семьи. Проповедники буржуазной идеологии провозгласили наступление «сексуальной революции», под коей разумеется отрицание человеческих форм любви, сведение ее к вульгарному сексу, к тому, что В. И. Ленин называл «теорией стакана воды». Буржуазные аморалисты объявили семейно-половую мораль отжившим _ предрассудком и «нарушением свободы личности», предлагают молодежи явочным порядком отменить семью, как якобы отживший общественный институт. Влияние этой идеологии, сочетаемое с легкомыслием и безответственностью перед обществом и детьми, привело уже и у нас к- возрастанию числа разводов и семейных конфликтов. Нет смысла защищать старые, патриархальные формы семьи, сковывавшие свободу человека, особенно женщины. Но и в этих вопросах надо уметь пользоваться свободой, сочетая ее с ответственностью, .с уважением к партнеру и с заботой о детях. В. И. Ленин писал, что свобода развода отнюдь не означает приглашения всем разводиться. «Сексуальная революция» в том ее виде, как она излагается ее. пропагандистами, есть сбрасывание цивилизованности, обездушивание личности.
Изложенное здесь, разумеется, далеко не исчерпывает тех изменений, которые вносят в сознание человека условия социалистического общества и усилия Коммунистической партии и социалистического государства по воспитанию членов этого общества. Однако сказанное показывает несостоятельность утверждений буржуазных идеологов о неизменяемости сознания человека, о невозможности появления новой, более богатой личности. История и опыт социалистического общества в СССР, строительства социализма в странах социалистического содружества, борьбы за социализм коммунистических и рабочих партий капиталистических и развивающихся стран подтверждают положение марксизма-ленинизма об определяющей роли общественного бытия по
отношению к общественному сознанию.
На развитие марксистской теории сознания значительное влияние оказывают специальные науки, в той или иной мере связанные с изучением сознания. В предыдущем изложении были уже использованы некоторые новые данные современной физиологии высшей нервной деятельности и психологии. Теперь обратимся к вопросам, которые ставят перед философией сознания недавно появившиеся новые науки. Вначале, естественно, следует рассмотреть те науки и научные теории, которые связаны с проблемой сознания вообще, а именно: семиотику, кибернетику и теорию моделирования психических функций. Далее мы рассмотрим социальную психологию, ставящую философские вопросы преимущественно в плане социологии сознания,