Инновации в обществе и культуре. Понятие социальных инноваций в культуре Качества новаций высокой культуры производства

⁰

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Инновамция, нововведение (англ. innovation) -- это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации. Примером инновации является выведение на рынок продукции (товаров и услуг) с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности производственных систем.

Инновамция -- введённый в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.

Термин «инновация» происходит от латинского «novatio», что означает «обновление» (или «изменение»), и приставки «in», которая переводится с латинского как «в направление», если переводить дословно «Innovatio» -- «в направлении изменений». Само понятие innovation впервые появилось в научных исследованиях XIX в. Новую жизнь понятие «инновация» получило в начале XX в. в научных работах австрийского и американского экономиста Й. Шумпетера в результате анализа «инновационных комбинаций», изменений в развитии экономических систем. Именно Шумпетером был впервые введен данный термин в экономике.

Инновация -- это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьёзно повышает эффективность действующей системы.

Обобщённо это понятие может применяться также и к творческой идее, которая была осуществлена.

Культурные инновации - такие явления культуры, которых не было на предыдущей стадии развития культуры этноса, но которые появились на данной стадии и нашли себе место в общей совокупности культуры. Инновации могут появляться либо в результате внутренних процессов развития культуры как изобретения и нововведения (культурные мутации), либо могут быть связаны с внешними воздействиями.

Человек как субъект подлинной культуры преобразует (обновляет) окружающие его природный, вещный, духовный миры и самого себя таким образом, что эти миры и сам человек все более полно пронизываются собственно человеческим смыслом, гуманизируются, культивируются, т.е. все более полно обретают черты универсального триединства Истины, Добра и Красоты. Конечно, такая мировоззренческая установка в понимании культуры (в том числе, инновационной культуры) является отнюдь не единственной. В культурологии существуют, например, крайне релятивистские концепции, в которых отвергается сама правомерность дихотомии «примитивное - цивилизованное» как европоцентристского предрассудка. Однако, как представляется, излагаемое здесь понимание сущности, функций, предпосылок развития инновационной культуры позволяет раскрыть этот феномен наиболее целостно и логически последовательно.

Инновации

ИННОВАЦИЯ (позднелат. inovatio, англ. innovation - нововведение) - явления культуры, которых не было на предшествующих стадиях ее развития, но которые появились на данной стадии и получили в ней признание (»социализировались»); закрепившиеся (зафиксированные) в знаковой форме и (или) в деятельности посредством изменения способов, механизмов, результатов, содержаний самой этой деятельности. Во втором случае чаще используют понятие нововведение, выражая его сущность в терминах инновационной деятельности и инновационных процессов (если учитывается процесс сопряженных изменений в среде) и раскрывая его содержание как комплекный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся в ходе развития социокультурных систем и субъектов. Однако, это суждение и предметизация понятия И. под задачи конкретных сфер человеческой деятельности - менеджмент и теорию (социологию) управления. Второе понимание И. может быть рассмотрено в более широкой рамке культуры как технологизация первого понимания И. В этом общем случае исходным (базовым) выступает представление о культуре как сложноорганизованной целостности, формируемой двумя типами разнонаправленных процессов. Это вектор креативности (изменений, обновлений, творчества и т.д.) культуры и вектор структурирования (упорядочивания, нормативности, традиционализации и т.д.). Суть упорядочивающих интенций культуры - сте-реотипизация возможных внутри нее форм активности (деятельности, общения, мышления) и стандартизация и хаби-туализация (опривычивание) имеющихся в ней наличных содержаний, что закрепляется структурно-институционально. Ядерная структура здесь - культурная традиция как универсальный информационно-регуляционный механизм, осуществляющий селекцию, оформление, а тем самым и модификацию, и закрепление, т.е. интеграцию в культуре, попадающих в поле ее действия новшеств, как создаваемых внутри данной культуры (И. культуры, связанные с авторским или анонимным творчеством, «креационные» И.), так и заимствуемых из других культур. Конечная цель этих процессов и деятельностей - превращение и в норму, традицию Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инновации в обществе. - Вестник МГУ, сер.12, 1996, №2.. Креативные -же процессы и деятельности в культуре направлены на дестереотипизацию деятельности, общения, мышления, дестандартизацию уже имеющихся наличных содержаний, проблематизацию «очевидностей», деструктурацию и деинституционализацию (в известных пределах) сложившихся целостностей. Ядерной «структурой» в данном случае выступает процессуальность творчества, под которым понимается «создание нового качественно новым образом, по существенно новым правилам», т.е. продуцирование креацион-ных И., а также введение в качестве таковых в культуру И. - «заимствований». (Проблема культурных заимствовова-ний специально разрабатывалась в парадигме диффузионизма в антропологии; одна из последних версий роли инновационных заимствований предложена Г. Гачевым в концепции «ускоренного развития литератур»). Конечная цель этих процессов и деятельностей - изменение через И. существующих норм и традиций, или обеспечение возможности порождения иных традиций и норморегулирования. Кроме того, под воздействием И. и перестройки наличных нормативных систем и традиций в культурных системах могут порождаться резонирующие эффекты культурных мутаций (влияние прежде всего «креативных» И.) и культурных трансформаций (влияние прежде всего И. - «заимствований»). Вектора креативности и структурирования (при всей их разнонаправленно-сти) не только предполагают одновременное существование соответсвующих процессов и деятельностей, но и их реальную совмещенность в функционировании и развитии культурных феноменов. Любая И. становится достоянием культуры, лишь встраиваясь в наличные системы норм и традиций, т.е. стереотипизируясь и стандартизируясь. Но и всякий стереотип и стандарт генетически произведен от имевшей место в культуре И. Однако в конкретных исторических и социальных аспектах соотношение этих векторов позволяет различать культуры «инновационного» и «традиционного» типов (соответственно «культуры грамматик» и «культуры текстов», в терминологии Лотмана). В обоих случаях речь идет прежде всего о различном соотношении традиций и И. в культуре, а также о специфике способов введения И. в традицию, т.е. о разных технологиях нововведений.

В этом отношении различимы архаические, традиционные и современные социальные структуры и (в терминологии Петрова) разные типы культурного кодирования: лично-именной (модель - охотничье общество); профессионально-именной (модель - кастовая система); универсально-понятийный (основы заложены в античности, развит в христианстве, дооформлен в Новое время, модель - индустриальное общество) Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инновации в обществе. - Вестник МГУ, сер.12, 1996, №2. . Социокультурный код задает различные механизмы дифференцирования (фрагментации) и интегрирования наличных массивов знания и культурного опыта, способы их доведения до потребителей, а главное - различные механизмы трансмутации - появления новых элементов или модификации наличных в социокоде, в каком-либо его фрагменте и в соответствующем канале трасляции знания и опыта, что меняет в том числе и механизмы преемственности наследуемых обстоятельств и закрепляющие их «интерьеры» деятельности. (Изменение в «интерьерах» деятельности по сути вторичны, и могут быть рассмотрены как «технологизация» «первичных», смысловых культурных И.). «В подавляющем большинстве случаев у индивида нет другого пути воздействовать на общесоциальную «сумму обстоятельств», кроме как изменить унаследованный им фрагмент знания...» (Петров). Наращивая свой фрагмент текста, субъект создает угрозу выхода его за собственные границы (проблема «вместимости» фрагмента) и ставит задачу на необходимость сжатия, редукции текста. Параллельно решается задача знакового оформления и внедрения И. (ее признания) в интеграционную целостность фрагментов знания. «Вместимость» фрагмента, тип редукции и механизмы знакового оформления и признания И. и различают социокоды между собой, делят культуры на «традиционные», «культуры текста» (у Петрова, скорее, «культуры имени»), с одной стороны, и «инновационные», «культуры грамматик» (универсально-понятийно закодированные у Петрова), - с другой. Жизненный цикл И. в последнем типе культур хорошо описывается по аналогии с изменением массива дисциплинарного (научного) знания под воздействием полученного нового результата и его публикации, с одной стороны, и по аналогии с механизмом появления новых символов в процессе речекоммуникации (за счет сдвига значений в диалоге) - с другой. При этом структура научной дисциплины может быть рассмотрена как универсальная грамматическая структура, обеспечивающая внутри себя связь нового (локализуется в будущем времени дисциплины, ограничиваемом ее парадигмально задаваемым предметом) с наличным (прошлое дисциплины, ограниченное временем последней публикации и локализуемое в ее настоящем времени как область решенных вопросов, подлежащих трансляции в учебном режиме) Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инновации в обществе. - Вестник МГУ, сер.12, 1996, №2.. Опосредование наличным (прошлым и настоящим, т.е. общим) делает речь понятной для коммуницирующих и позволяет вводить новые (будущее) смыслы через попеременный сдвиг значений с переключением позиции слушающего (испытывающего воздействие) на позицию говорящего (производящего воздействне), меняя тем самым массив наличных результатов через введение в него новых значений (смыслов). Изменения в массиве должны быть закреплены через публикацию - инсти-туционализацию (будь то в форме научной статьи, мифа или какой-либо иной форме, например, танца в архаической культуре). Иной пласт и уровень работы с новыми содержаниями, анализ и рефлексию возможностей появления И. презенти-руют собой философские подходы, дисциплинарно закрепляемые и разрабатываемые в рамках психологии (в частности, в генетической эпистемологии Пиаже, в концепции работы со знаками Выготского и др.), а также в постпозитивистской методологии знания (Кун, Фейерабенд, Лакатос и др.). Кардинально переосмыслено понятие И. в различных вариантах постмодернистской ориентации в философии и в социологии знания Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инновации в обществе. - Вестник МГУ, сер.12, 1996, №2..

ИННОВАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА

Инновационная культура - это знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового; иными словами, это свободное творение нового с соблюдением принципа преемственности. Человек как субъект культуры преобразует (обновляет) окружающие его природный, вещный, духовный миры и самого себя таким образом, что эти миры и сам человек все более полно пронизываются собственно человеческим смыслом, гуманизируются, культивируются, т.е. все более полно обретают черты универсального культурного триединства Истины, Добра и Красоты.

Само понятие «инновация» впервые появилось в научных исследованиях культурологов (прежде всего немецких) ещё в середине XIX века и означало введение (инфильтрацию) некоторых элементов одной культуры в другую. При этом речь обычно шла о внедрении европейских способов организации производства и жизнедеятельности в традиционные (архаичные) азиатские и африканские общества. В 20-х годах прошлого века стали изучаться закономерности технических инноваций (нововведений). Позднее (в 60-70-х годах) начинает складываться специальная междисциплинарная область научного знания - инноватика.Специалисты по инноватике используют накопленные данные самых различных наук - инженерии, экономики, социологии, психологии, акмеологии, технической эстетики, культурологии и т.д. Одной из наиболее разработанных современных прикладных научных дисциплин является инновационный менеджмент, понимаемый как совокупность знаний и система действий, направленных на достижение конкурентоспособности создаваемых новшеств (Ф.,10) http://www.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.htm (11.01.14).

Инноватика сегодня - это наука о том, какими должны быть технологии создания новых вещей (в широком смысле слова) и каковы те социальные, технические, экономические, психологические и иные предпосылки, которые обеспечивают повышение эффективности таких инновационных технологий.

Является общепризнанным фактом, что современная постиндустриальная цивилизация связана с коренным поворотом в системе отношений «человек - производство», а именно с тем, что современная экономика приобретает всё более инновационный характер Поскряков А.А. Инновативная культура: поиск «экодинамики». / Научная сессия МИФИ-2000. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2000..

Помимо прочего это означает, что материальные и вещественные факторы производства перестают быть главными, т.к. устаревают каждые 5-6 лет. Орудия труда, машины, станки, различного рода техника меняются прямо на глазах. Дополнительный импульс этому процессу придаёт широкомасштабная информатизация производства и всей жизнедеятельности общества. Главным фактором обновления производства и повышения его эффективности становится человек, его знания, умения, опыт, творческие способности.

В связи с этим весь общественный организм подвергается резким трансформациям, а на смену делению обществ по социально-экономическим, технологическим или социально-политическим критериям приходит классификация общественных систем с «быстрыми» или «медленными» экономиками. «Быстрые» экономики основаны на инновациях, на принципе уникальности, неповторимости. Имитация, повторы здесь, как правило, не имеют общественного признания, а часто просто осуждаются. «Медленные» экономики - устойчиво традиционны и инерционны. Здесь изменения обычно внедряются бессистемно и в рамках существующих традиций. На Востоке, например, если кому-то желали неблагополучия, говорили: «Чтоб тебе жить в эпоху перемен!» Бердяев Н.А. Смысл творчества. / Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. (С. 325-399)..

Вместе с тем отметим, что инновативность и традиционность являются взаимосвязанными сторонами в развитии производства, науки, техники, экономики, искусства и т.д. В широком культурологическом контексте традиции можно (и нужно!) рассматривать как необходимое условие всякого развития. Общество, утратившее традиции, свою историческую память перестает развиваться, деградирует, поскольку прерывается связь между поколениями и происходят маргинализация (от франц. margo - край) больших социальных групп и иные деструктивные процессы. С другой стороны, общество не может существовать, не изменяясь.

Таким образом, единство инновативности и традиционности, которое фиксируется в общекультурном принципе преемственности, является важнейшей предпосылкой социального прогресса. Связующим звеном в таком динамически изменяющемся единстве являются те элементы культуры, которые мы привычно относим к современному - современная наука, современная техника, современная экономика и т.п. Именно в этом смысле можно говорить об основной задаче инновационной культуры как о задаче по достижению своеобразной инновационной «экодинамики», т.е. поиска оптимального (в конкретно-историческом плане) равновесия между старым (прошлым, «классикой»), современным (настоящим, «модерном») и новым (будущим, «футуромом») http://www.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14). А поскольку порог инновационной восприимчивости у старого, современного и нового неодинаков, постольку инновативное “сечение” этого многомерного пространства в заданных конкретно-исторических параметрах (социальных, экономических, политических, технических, религиозных, информационных и т.д.) приводит к неравномерному изменению энергетического потенциала каждого из взаимозависимых элементов этой триады. Иными словами, всякая инновация как разновидность нормативной (культурной) девиации провоцирует отторжение старого, мобилизацию современного и экспансию нового. При этом, однако, сохранение идентичности социокультурной системы в целом оказывается возможным именно как такой триединой интердепендеции, т.е. целостной взаимообусловленности. А вот архаика или, скажем, “fantasy” лишь корреспондируют, т.е. сосуществуют на периферии этой ойкумены.

Вместе с тем, очевидно, что в каждом конкретном случае инновация, связанная с необходимым отрицанием прежних норм и правил, начинается с проявления творчества, оригинальности, отхода от существующих общепринятых традиций. Естественно, что такими способностями обладают избранные члены общества, так называемое «меньшинство». Однако, с помощью различных средств подавления, жесткого социального контроля, цензуры, всяческих запретов, законодательной обструкции и т.д. консервативная (а подчас и агрессивная) часть общества может не допустить осознания или начального принятия инноваций более широким социальным сообществом. Здесь одним из основных вопросов является вопрос о принятых в данной культуре критериях отбора или селекторах, которые одним новациям не дают распространяться, а другим позволяют прорываться. Правомерно предположить, что важнейшим критерием отбора, действующим на больших временных интервалах, являются объективно выраженные интересы большинства членов общества. Но, как известно, большинство часто может заблуждаться, и даже весьма охотно. На исторически коротком отрезке времени, прежде чем конечный результат инновации утвердит себя, селекция происходит либо благодаря искаженным интересам большинства («ложное сознание», идеология), либо благодаря навязанным интересам тех, кто обладает властью и способен подавить любые притязания со стороны приверженцев альтернативных (инновационных) норм и ценностей. Хрестоматийным примером из истории науки в этом плане являются гонения на сторонников развития генетики и кибернетики в нашей стране в середине прошлого века. Академика Дубинина тогда обвиняли в том, что он «на народные деньги занимается какой-то мухой» (имелись в виду его эксперименты по изучению механизмов наследственности у мухи дрозофилы), вместо того, чтобы работать над проблемой повышения поголовья крупного рогатого скота. А кибернетику иначе как «буржуазной лженаукой» не называли.

По словам известного американского философа и социолога Р. Мертона, определенная степень отклонения от действующих норм является функциональной (в положительном смысле) для базовых целей всех основных социальных групп. Новаторство, достигшее некоторого критического уровня, может вылиться в формирование новых институциональных моделей поведения, которые окажутся более адаптивными, чем старые. Если инновации прорываются сквозь все фильтрующие механизмы и получают широкое общественное признание, начинается фаза их распространения. Здесь можно наблюдать несколько вариантов дальнейшего развития или, наоборот, регресса инновации:

а) может произойти так называемая «компенсация», когда начальные инновационные изменения вызывают отрицательные обратные связи, которые стремятся уменьшить значение инноваций, а то и вовсе уничтожить их средствами контрреформы;

б) может произойти и «чрезмерная компенсация», когда сопротивление внедряемой инновации столь велико, что компенсаторный механизм реагирует слишком сильно и как бы «переполняется», т.е. не только сохраняет существующее положение вещей (status quo), но и окончательно изменяет данную структуру в направлении, противоположном тому, что предполагалось инноваторами. Этот ответный удар именуется «эффектом бумеранга»;

в) изменения, вызванные внедрением инновации, могут ограничиться заданной локальной областью (производства, науки, техники и т.д.) без каких-либо последствий для других сфер общественной жизнедеятельности;

г) встречаются ситуации, когда некоторые начальные инновации в какой-либо области ведут к случайным трансформациям определенного ограниченного количества компонентов в других смежных социокультурных подсистемах; это придает существующему социальному (экономическому, политическому, духовному) пространству хаотический характер; происходят некоторые модификации в различных его фрагментах, но в конечном счете оно сохраняется в прежнем виде http://www.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14);

д) наконец, наиболее важный вариант развития инновации заключается в системном усилении изменений благодаря действию положительных обратных связей, или «второй кибернетики» («снежного кома»?); здесь начальные инновационные изменения влекут за собой цепь последовательных сдвигов в других компонентах уже мегасистемы и без непосредственного участия инициаторов нововведения вплоть до полной ее трансформации. Это часто случается в сфере технологии: например, с изобретением автомобиля, аэроплана, конвейерного производства, компьютера радикально изменяется сам образ жизни миллионов людей http://www.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14).

Ироничный Р. Музиль, автор сатирического романа “Человек без свойств” (1942), был убеждён, что гусиным пером писали по-немецки лучше, чем стальным, а стальным пером лучше, чем авторучкой. Когда же будет “усовершенствован диктофон”, полагал он, то по-немецки прекратят писать вообще. Полное инновативное смещение, по всей видимости, также трёхстадийно: “стальное перо” и даже “авторучка”ещё остаются адекватными средствами “письма по-немецки”, но “диктофон” оказывается уже абсолютно инородным новообразованием в органике немецкого “письма”, как, впрочем, и немецкого “чтения”: эпоха “диктофона” уже не может аутентично прочитать то, что написано “гусиным пером”.

Динамический импульс инновативного культургештальта («классика-модерн-футурум») реконструирует как институциональные, т.е. формализованные, так и внеинституциональные, т.е. ненормативные, сегменты социального пространства. Радикализм такой реконструкции определяется уровнями институциональной и внеинституциональной толерантности общества к инновативным отклонениям, а также степенью сопряжённости этих уровней. Очевидно, реставрация (как и сверхкомпенсация или “эффект бумеранга”) обнаруживается, в том числе, и как следствие резкого диссонанса различных социальных фрагментов. Нормальная же инновация предполагает наличие именно необходимых и достаточных сходств и различий между ними. В этом случае социокультурная окраина (напр., арго, сленги, андеграунд и т.д.) на крутых виражах исторической спирали либо погружается в архаику, либо прорывается в современный культурный фон некой экзотикой (новейший образец подобной «культурной инновации»: блатное “Все путем!” на майках молодых людей, митингующих в поддержку президента).

Сегодня является общепризнанным, что культурные девиации, пусть даже и совершаемые скрытно и умышленно как асоциальные, составляют необходимое функционально значимое звено в цепи инновативных измененийСм.: Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.,1993.. Более того, может наступить момент, когда большинство начинает открыто принимать культурные девиации (особенно если “нарушители” преуспевают), и когда, по меткому замечанию Р. Мертона, “эти удачливые жулики становятся образцом для подражания”. Но если апология постмодернистского пастиша оказывается всепроникающей, а социальная структура и социальные институты становятся фрагментированными до россыпи несоединимых пазлов, тогда плотина модерна опрокидывается, классика как некогда Атлантида погружается в бездну (на внеинституциональное “интеллектуальное дно”), а весь инновативный культургештальт с его “новизной” как самостью превращается в некий инфантильно-нудистский (варварский, плебейский) “праздник непослушания” с воздушными шарами, видеоклипами, “пальцами веером”, “гешефтами”, мыльными операми и т.п.

“Синдром новизны” (новизны, во что бы то ни стало) и его бесчисленные квазисюрпризы (фальшпродукты) - это один из наиболее распространённых видов инновационной патологии, а его носитель - своего рода мутант постмодернистской аккультурации, трагифарс которого пронизан его невозможностью “восшествия в традицию”, чего он (как и респектабельный модернист) втайне от других и от самого себя вожделеет.

Эффективность инновационной деятельности социальных субъектов во многом определяется состоянием так называемого инновационного климата общества, который, в свою очередь, зависит от характера отношения к нововведениям со стороны основных социальных групп, со стороны различных поколений. Как правило, инновация ведет к возрастанию конфликтности в обществе, что, в свою очередь, тормозит внедрение нововведений. Это явление обозначается как инновационная инерция (недееспособность) общества.

При этом отмечается следующая тенденция в отношении общества к так называемым «эпохальным» инновациям: чем более короткой по времени является такая инновация, тем большее сопротивление она встречает. Поэтому инновационная культура здесь проявляется в том, что подобные изменения осуществляются эволюционно, постепенно.

Мир нововведений не сводится только к технологии и технике. Совершенствование управления, например, тоже осуществляется через введение новшеств. Все эти изменения объединяет то, что они представляют собой деятельность по обновлению, т.е. преобразованию чьей-то другой деятельности http://www.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14).

Основным конституирующим (движущим) противоречием этого мира является противоречие между «старым» и «новым», а отношение к этому противоречию, по справедливому замечанию Н.Ф. Фёдорова, высказанному почти сто лет назад, по существу есть отношение к самому прогрессу со всеми вытекающими отсюда философскими, политическими, моральными, экономическими и иными последствиямиСм.: Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.,1993.

Хотя сами по себе, объективно, категории «старого» и «нового» не являются аксиологически нагруженными, в конкретном социокультурном контексте они воспринимаются именно со стороны своей ценности, формируя саму потребность либо в новом, либо в старом.

Признавая, что в общеисторическом плане противоречие между старым и новым фиксируется по преимуществу в Новое время, следует, вместе с тем, отметить уходящую в глубь веков традицию его философской рефлексии.

При этом отметим, что «новое» и «старое» рассматриваются исключительно как динамические (исторические) категории. В социально-историческом контексте противоречие между старым и новым раскрывается как соотношение прошлого, настоящего и будущего.

Новое часто претерпевает различные метаморфозы. Так, оно может мимикрировать под старое или использовать иные формы «конспирации», разновидности которых определяются теми функциями, которые несёт в себе новое. В новейшей истории России, например, безымянная ваучерная приватизация (очевидный элемент «шоковой терапии») мимикрировала под социальную программу, призванную обеспечить рост благосостояния большинства населения страны (известный экономист и политик ничтоже сумняшеся публично приравнял стоимость одного ваучера к стоимости двух автомобилей «Волга»).

Сама же потребность в новом как социокультурный феномен является сравнительно молодым образованием, которое характерно для новоевропейского рационалистического (сциентистского) сознания в его отличии от религиозного и мифологического сознания.

По проблеме соотношения нового и старого, их основных социальных функций существуют, по меньшей мере, две точки зрения.

Согласно одной из них, потребность в новом социально деструктивна и представляет собой случайную флуктуацию, тогда как основной закономерностью общественного развития является традиционалистская преемственность.

И наоборот, оппоненты этой точки зрения полагают, что именно потребность в новом является источником самодвижения социальных систем. С этим взглядом согласуются выводы современных системных исследований: системы, стратегически ориентированные на стабильность, гармонию и т.п., рано или поздно обречены на стагнацию.

В конкретно-научных исследованиях проблем инновационной культуры также обнаруживается весьма широкий разброс концепций, взглядов и интерпретаций.

Так, например, в теории культуры существует точка зрения, согласно которой инновация в искусстве представляет собой так называемую «вторичную обработку», т.е. обмен между сферой ценного и неценного. Примером может служить авангардное искусство именно как вторичная обработка архаичного и примитивного искусства, которое в эпоху Возрождения и Просвещения находилось в сфере неценного. Иными словами, инновация выступает как отказ от традиционных ответов и поиск нового ответа в неценном (см. Б. Гройс).

С такой трактовкой перекликается понимание инновативности, которое предлагает известный итальянский философ А. Менегетти. Он полагает, что подлинным («свободным») инноватором может быть лишь индивид, полностью «устранивший систему из самого себя» и тем самым получающий возможность использовать любую «систему» в качестве средства, как если бы она представляла собой просто-напросто пишущую машинку, т.е. такой индивид представлял бы собой человека так называемого «мефистофелевского» типа. И этот «инноватор» уже не просто новыми средствами, а новым применением старых средств может добиться совершенно новой социальной, экономической, политической или технической цели.

В инноватике в качестве системного объекта рассматривается именно инновационная система, включающая в себя: 1) материальные и интеллектуальные ресурсы инновации - “вход”; 2) создаваемое новшество - цель (“выход”); 3) рынок, являющийся внешней средой для инновативной системы и определяющий саму потребность и параметры создаваемого новшества (“обратная связь”)См.: Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М., 1993..

Следует особо отметить, что при теоретическом анализе инновационных систем и рационализации их функционирования необходимо всячески избегать следующей логической подмены: использование системного подхода в изучении инновационной деятельности не означает, что эта деятельность являет собой во всех случаях собственно систему, тем более в каком-то ее завершённом виде. Системообразующей категорией, интегрирующей некоторое множество элементов в целостную инновационную систему, является понятие “новое”, понимаемое как отношение (вещь, свойство), которое знаменует переход меры, определявшей качественную специфику прежней (пра)системы. Поэтому, кстати, взаимосвязанными элементами инновационной системы в строгом смысле могут быть лишь те, которые несут в себе данную характеристику (обеспечение перехода меры) в качестве сущностной. Поэтому никакие иные элементы (вещи, свойства, отношения) не могут быть включены в структуру инновационной системы как таковой. Они могут лишь сосуществовать в ней наряду с собственно базовыми элементами, обеспечивающими ее системное качество (новизну).

Согласно фундаментальному системному принципу, в ту или иную инновационную систему входят лишь те элементы, связи между которыми внутри данной системы являются существенно необходимыми, а также принципиально более устойчивыми и более взаимозависимыми, чем связи между этими элементами и какими-либо внесистемными образованиями (вещами, свойствами, отношениями). Проще говоря, это должны быть такие элементы, которые обеспечивают необходимую целостность данной системы. Как уже говорилось, в нашем случае (в контексте повышения инновационной культуры) речь идет об обеспечении гармонической целостности старого, современного и нового.

Памятуя о том, что слишком большое стремление к точности не полезно, а часто бывает даже помехой в исследовании, тем не менее, определим всякую инновационную систему как открытую(получающую ресурсы извне, на “входе”) и дискретную (части которой связаны между собой и как бы нуждаются друг в друге). Классическим примером здесь (приводимым Л.Н. Гумилёвым в его книге «География этноса в исторический период»; см. Л.Г., 26) может быть семья. Она основана на том, что муж и жена любят друг друга (или это может быть односторонняя любовь). А дети, тёща, свекровь, другие родственники - все они, хотя и являются элементами этой системы, но и без них можно обойтись. Важна только связующая нить - любовь. Но как только кончается эта невидимая связь, система разваливается, а её элементы немедленно входят в какие-то другие системные целостности. По поводу самого примера можно, конечно, и поспорить. Но все-таки классическим (т.е. верным на все времена) его делает именно подчеркивание единственно необходимого, сущностного признака семьи - любви Поскряков А. А. Инноватика: наука и учебный предмет. / Научная сессия МИФИ-98. Сборник научных трудов. Ч.1. М., МИФИ, 1998..

Повышению инновационной культуры при проектировании и реализации различного типа новшеств призвано способствовать строгое соблюдение принципов системности. Некоторые из основных принципов системного подхода применительно к инновационной деятельности модифицируются следующим образом Поскряков А. А. Инноватика: наука и учебный предмет. / Научная сессия МИФИ-98. Сборник научных трудов. Ч.1. М., МИФИ, 1998.:

а) важнейший принцип - первичность целого по отношению к составляющим его частям. Для инновационной системы как целостности (сущностная характеристика которой - новизна) такими её частями являются старое, современное и новое. Именно динамическое единство старого, современного и нового является первичным по отношению к каждому из этих элементов (в т.ч. новому!) и обеспечивает оптимальное функционирование инновационного комплекса в целом;

б) принцип неаддитивности (несводимости свойств системы к сумме свойств составляющих её элементов) применительно к инноватике проявляется в нетождественности характеристик старого, современного и нового(!), как частей инновационного объекта, его доминантным характеристикам как целостности. Так, либерализацию экономики нельзя сводить к свободной купле-продаже государственной собственности (новое), поскольку подлинная свобода - это та, которая способствует благу всех, что отнюдь не является следствием приватизации;

в) принцип синергичности (однонаправленность действий элементов системы усиливает эффективность функционирования всей системы) обусловливает необходимость поиска баланса целей старого, современного и нового в едином инновационном комплексе с сохранением сущностного отличия (новизны);

г) принцип эмерджентности (неполного совпадения целей системы с целями её компонентов) при осуществлении инновационного проекта требует построения именно дерева целей (иерархии параметров) для системы в целом и каждой её составной части;

д) при проектировании инновационных систем следует учитывать принцип мультипликативности, означающий, что эффекты функционирования компонентов в системе (положительные и отрицательные) обладают свойством умножения, а не сложения (например, вероятность безотказной работы компьютерной сети равна произведению вероятностей безотказной работы её компонентов);

е) принцип структурности предполагает, что оптимальная структура инновации должна иметь минимальное количество компонентов; вместе с тем эти компоненты в полной мере должны выполнять заданные функции и сохранять доминантные свойства инновационной системы, т.е. те, которые обеспечивают ее новизну Поскряков А. А. Инноватика: наука и учебный предмет. / Научная сессия МИФИ-98. Сборник научных трудов. Ч.1. М., МИФИ, 1998.;

ж) при этом структура системной инновации должна быть мобильной, т.е. легко адаптируемой к изменяющимся требованиям и целям, что вытекает из принципа адаптивности;

з) эффективное инновационное проектирование предполагает также в качестве обязательного условия реализацию принципа альтернативности, согласно которому необходима разработка нескольких взаимозаменяемых инновационных версий. Например, чем выше неопределённость ситуации на предполагаемом рынке сбыта или его сегментах, тем больше должно быть вариантов альтернативного развития (количества версий, форм внедрения, тиражирования и т.п.) проектируемой инновации;

и) наконец, принцип преемственности требует обеспечения возможностей для продуктивного существования старого в соответствующем инновационном пространстве и, наоборот, эффективного функционирования нового в условиях сохраняющегося старого. У культуры, как у всякого диалектически развивающегося процесса, имеются устойчивая и развивающаяся (новаторская) стороны.

Устойчивая сторона культуры - это культурная традиция, благодаря которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, и каждое новое поколение людей может актуализировать этот опыт, опираясь в своей деятельности на созданное предшествующими поколениями.

В так называемых традиционных обществах, люди, усваивая культуру
,воспроизводят ее образцы, а если и вносят какие-либо изменения, то в рамках традиции. На ее основе происходит функционирование культуры.
Традиция превалирует над творчеством. Творчество в этом случае проявляется в том, что человек формирует себя как субъекта культуры, которая выступает как некий набор готовых, стереотипных программ (обычаев, ритуалов и т.п.) деятельности с материальными и идеальными объектами. Изменения же в самих программах происходят крайне медленно. Таковы в основном культура первобытного общества и более поздняя традиционная культура.

Такая устойчивая культурная традиция в определенных условиях необходима для выживания человеческих коллективов. Но если те или иные общества отказываются от гипертрофированной традиционности и развивают более динамические типы культуры, это не значит, что они могут отказаться от культурных традиций вообще. Не может культура существовать без традиций Поскряков А. А. Инноватика: наука и учебный предмет. / Научная сессия МИФИ-98. Сборник научных трудов. Ч.1. М., МИФИ, 1998..

Культурные традиции как историческая память - непременное условие не только существование, но и развитие культуры даже в случае созидательных качеств новой культуры, диалектически отрицая, включает в себя преемственность, усвоение положительных результатов предшествующей деятельности - это общий закон развития, который действует и сфере культуры имея особо важное значение. На сколько этот вопрос практически важен показывает и опыт нашей страны. После Октябрьской революции и в обстоятельствах всеобщей революционной обстановки в обществе художественной культуры возникло течение, лидеры которого хотели построить новую, прогрессивную культуру на основе полного отрицания и разрушения предшествующей культуры. И это привело во многих случаях к потерям в культурной сфере и разрушение ее материальных памятников.

Поскольку в культуре отражаются различия мировоззрений в системе ценностей в идейных установках, поэтому правомерно говорить о реакционных и прогрессивных тенденциях в культуре. Но отсюда не следует, что можно отбрасывать предшествующую культуру - на пустом месте создать новую более высокую культуру невозможно Поскряков А. А. Инноватика: наука и учебный предмет. / Научная сессия МИФИ-98. Сборник научных трудов. Ч.1. М., МИФИ, 1998..

Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию касается не только сохранения, но и развития культуры, т.е. созидание нового, приращение культурного богатства в процессе творчества. Хотя творческий процесс имеет объективные предпосылки и в самой реальности и в культурном наследии, непосредственно он осуществляется субъектом творческой деятельности. Сразу же следует оговориться, что не всякое новаторство - творчество культуры. Созидание нового становиться одновременно творчеством культурных ценностей тогда, когда оно не несет в себе всеобщее содержание, приобретая общую значимость, получает отзвук от других людей.

В творчестве культуры всеобщее органическое слито с уникальностью: каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, изобретении и т.п. Тиражирование в той или иной форме уже известного, уже сотворенного ранее - это распространение, а не созидание культуры. Но и оно необходимо, поскольку вовлекает широкий круг людей в процесс функционирования культуры в обществе. А творчество культуры обязательно предполагает включение нового в процесс исторического развития культуросозидающей деятельности человека, следовательно, является источником инноваций Поскряков А.А. Инновативная культура: поиск «экодинамики». / Научная сессия МИФИ-2000. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2000.. Но также как не всякое новаторство есть явление культуры, не все новое, включающееся в культурный процесс, является передовым, прогрессивным, отвечающим гуманистическим интенциям культуры. В культуре существует и прогрессивное, и реакционные тенденции. Развитие культуры - противоречивый процесс, в котором отражается широкий спектр подчас противоположных и противоборствующих социально классовых, национальных интересов данной исторической эпохи. За утверждение передового и прогрессивного в культуре надо бороться. Такова концепция культуры, получившая разработку в советско-философской литературе.

Социальная инноватика - современная отрасль научного знания, которое позволяет понять современные изменения, происходящие как в объекте, так и в субъекте управления. Сегодня процесс управления все в большей степени связан с созданием, освоением и распространением инноваций.

Слово «инновация» является синонимом нововведения или новшества и может использоваться наряду с ними.

Культура - все что создано или создается творческой человеческой деятельностью. Культура характеризует особенности сознания, поведения и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни.

Анализ различных определений инновации приводит к выводу, что специфическое содержание инновации составляют изменения, а главное функцией инновационной деятельности является функция изменения.

Инновация возникает в результате использования результатов научных исследований и разработок, направленных на совершенствование процесса производственной деятельности, экономических, правовых и социальных отношений в области науки, культуры, образования, в других сферах деятельности общества.

Комплексный характер инноваций, их многосторонность и разнообразие областей и способов использования требует разработки их классификации. Социальные инновации направлены на улучшение условий труда, решение проблем здравоохранения, образования, культуры.

Понятие традиции и инновации могут быть соотнесены с разными пластами человеческой культуры, человеческой истории. Традиция возникла и развивалась в первобытной культуре, где определенный набор символов и знаний передавался из поколения в поколение и осваивался всеми членами первобытного коллектива. В то время как для рождения цивилизаций как центров посреди первобытной периферии потребовалось нечто большее, а именно появление культурных инноваций. Цивилизация формируется на базе неолитической деревни, чей коллектив был сплочен традицией Поскряков А.А. Инновационная команда и ее психотипы. / Научная сессия МИФИ-2003. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2003.. Коллективная сплоченность носила характер консервации, удерживания на одном месте. Несмотря на это, неолитическая община обладала богатым культурным потенциалом, рост потребностей членов общины постепенно увеличивался, что приводило к возрастанию культурной вариативности, индивидуальности. Творческие силы начинают концентрироваться и локализоваться посреди первобытной периферии, что порождает процесс формирования цивилизаций как крупных культурных новообразований.

Для роста цивилизации было необходимо наличие постоянного инновационного процесса. Но для того, чтобы наладить постоянный процесс роста, требовалось наличие базы ядра, на которое мог бы опираться инновационный процесс. Именно традиция стала культурным ядром, на котором зиждется цивилизация. Потому что первые цивилизации возникают как результат творчества, выходящего за рамки традиций. Но сам процесс роста цивилизаций все же не мог происходить сам по себе. Несмотря на то, что цивилизация возникает стихийно и спонтанно, цивилизационные процессы есть результат человеческого мышления и человеческой деятельности. Цивилизацию можно определить как культурное единство, способ выживания представителей разных культур на одном ландшафте. Для дальнейшего культурного процесса, постоянного инновационного роста был необходим механизм, который преодолевал бы консервацию традиции, но при этом не разрушал бы сами основы традиционных представлений.

Таким механизмом в цивилизации стало патриархальное общество, где жестокий диктат старшего поколения способствовал рождению протеста в душах юного поколения, что, как правило, приводило к инновационным процессам в обществе. Юное поколение стремилось обособиться от старшего поколения, обрести новые ценности, локализовать новую семью, в которой следующее юное поколение пойдет по подобному пути отмежевания от старшего поколения.

Надо отметить, что патриархальная семья начинает формироваться еще в неолитической деревне, для которой был характерен оседлый, размеренный образ жизни. Главой патриархальной семьи становится самый старший мужчина в роду, который своею властью объединяет несколько поколений ближайших родственников. В принципе, неолитическая деревня могла стать местом проживания одной или нескольких патриархальных семей. Развитие земледелия, скотоводства, ремесел потребовало привлечения мужской физической силы, в то время как за женщиной закрепилась функция хранительницы домашнего очага Поскряков А.А. Инновационная команда и ее психотипы. / Научная сессия МИФИ-2003. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2003..

В патриархальном обществе складываются религиозные системы, где во главе пантеона богов стоит верховный бог -- творец, чья грозная власть простиралась над богами и людьми. В религиозных системах особняком стоят патриархи, праотцы -- люди, которые продолжают миротворение на уровне человеческой истории. Патриархи были призваны передавать сакральные знания о творце, начала этики и необходимых знаний о жизни и обществе. В религиозных системах особое место занимает образ дома как микрокосмоса в макрокосмосе, и принцип человеческой деятельности как обустройства первобытного, первозданного хаоса, претворения его в упорядоченный космос.

Патриархат предполагает патрилинейные отношения, где счет родства ведется по отцовской линии и жена уходит жить в семью мужа. Имущество же передается либо по принципу майората, либо распределяется только между сыновьями. Позднее имущество могло распределяться неравномерно между сыновьями и дочерьми в пользу сыновей.

Производительность в цивилизации резко отличается даже от производительности в неолитической общине. Цивилизация, чьей неотъемлемой чертой явилась социальная пирамида, представляет собой сложное взаимопереплетение традиций и инноваций. Те члены общества, кто был непосредственным производителем инноваций, относились к низам, хранителям традиций. А социальные верхи, которые были потребителями новшеств, чаще всего, выступали как новаторы в политике, в искусстве. Реформаторская деятельность долгое время была уделом представителей правящего меньшинства, которые порой призывали вернуться к традиционным ценностям.

В цивилизации патриархальная форма семьи закрепилась, приобретя более выпуклые черты. Взаимоотношения между членами общества в цивилизации получают форму социальной пирамиды, на первый план выступает принадлежность к социальному слою или социальной группе. Складывание социальных и государственных институтов, появление фигуры правителя приводит к проекции патрисемейных отношений на членов общества. Образ государства, правителя осмысляется как фигура отца. Главным требованием к социальным и государственным институтам становится отеческое отношение, отеческая забота к членам общества. Отношения между социальными слоями и группами представляют собой взаимопереплетение традиций и инноваций Поскряков А.А. Инновационная команда и ее психотипы. / Научная сессия

МИФИ-2003. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2003..

Следует отметить, что патриархальная семья выполняет ряд функций:

1. Патриархальная семья становится основной социальной единицей в цивилизации, патриархальные отношения являются прообразом и основой религиозных, экономических, политических, социальных и культурных отношений в обществе.

2. Патрисемейные отношения способствуют сохранению и поддержанию традиций, а также постоянному инновационному процессу в цивилизации. При этом инновационный процесс в цивилизации связан с разрушением старых традиций и созиданием новых традиций.

По мере развития цивилизации патрисемейные отношения трансформируются, модифицируются. Следует добавить, что цивилизация представляет собой множество центров и периферий. Внутрицивилизационная периферия имеет в основе своей окаменевшую неолитическую деревню, в которой возникла патриархальная семья. Внутрицивилизационная периферия есть то культурное ядро, на котором зиждется индивидуальность каждой цивилизации. А инновационные процессы связаны с цивилизационными центрами, где концентрируются большие притоки населения из периферии. Центры -- это города, органы власти и институты, которые способствуют инновационным процессам в обществе. Социальным процессам в обществе свойственно темпоральное переживание происходящего. Поэтому ритм общественной жизни в центре подвержен количественным и качественным изменениям. Цивилизационные процессы в центрах модифицируются, инновационизируются.

Подобные документы

Расположение Испании. Сан Андрее де Тейшидо - начало паломничества. Праздники и культурные традиции Галисии, Астурии, Кантабрии, Герники, страны Басков. Фестивали, фольклорные традиции, культурные события и театральные представления провинций Испании.

реферат , добавлен 24.10.2008

Сравнительный анализ технологии 3D экранов старого и нового поколений в соответствии с их влиянием на спрос и ведением дополнительных разработок для развития и совершенствования. Стоимостная оценка использования технических устройств, состав затрат.

реферат , добавлен 29.03.2016

Появление культуры как объекта гуманитарного знания. Междисциплинарные связи культурологии. Понятия цивилизации, культурной самоидентичности, инкультурации и социализации. Информационно-семиотический подход к науке. Культурные традиции и инновации.

учебное пособие , добавлен 20.12.2010

Взаимосвязь культуры и общества. Анализ основных подходов к пониманию культуры и ее функций. Социальные функции культуры. Совершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры. Культурные различия и взаимопонимание между людьми.

реферат , добавлен 18.02.2010

Краткая историческая справка. Традиции японцев. Виды культуры и исскуства Японии. Культурные достопримечательности и праздники Японии. Религия Японии. Повышенный динамизм и особенная чуткость к восприятию чужеземных влияний.

реферат , добавлен 01.09.2006

Традиции и праздники Украины. Религия, национальная одежда. Культурные традиции Киевской Руси. Образование, литература и искусство. Разница между костюмами в разных частях страны. Использование мотивов национального костюма и в повседневной одежде.

презентация , добавлен 07.11.2013

Культурные нормы и их соблюдение. Функции, классификация, основные виды культурных норм. Привычки и манеры, этикет, обычаи, традиции и обряды, церемония и ритуал, нравы и запреты, закон и право, верования, знания и мифы. Нормативная система культуры.

реферат , добавлен 06.09.2015

Сущность, функции, основные формы культуры. Субкультуры как малые культурные миры, система ценностей, установок, способов поведения и жизненных стилей, которая присуща более мелкой социальной общности. Молодежная культура как пример субкультуры.

презентация , добавлен 13.11.2013

Построение храма Артемиды в Эфесе и гигантской статуи Колосса Родосского. Сооружение Галикарнасского мавзолея как надгробного памятника карийского правителя Мавсола. Историческая ценность великой пирамиды в Гизе, знаменитого амфитеатра Колизей в Риме.

презентация , добавлен 16.02.2015

Общественный строй и материальная культура древних германцев, особенности их экономического строя, этапы и направления развития. Культурные ценности, традиции и быт данного народа, их историческое значение и роль в формировании культуры народов Европы.

В так называемых традиционных обществах, люди, усваивая культуру Традиция превалирует над творчеством. Творчество в этом случае проявляется в том, что человек формирует себя как субъекта культуры, которая выступает как некий набор готовых, стереотипных программ (обычаев, ритуалов и т.п.) деятельности с материальными и идеальными объектами. Изменения же в самих программах происходят крайне медленно. Таковы в основном культура первобытного общества и более поздняя традиционная культура.

Слово «инновация» является синонимом нововведения или новшества и может использоваться наряду с ними.

МИФИ-2003. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2003..

Следует отметить, что патриархальная семья выполняет ряд функций:

В самом начале существования цивилизации патрисемейные отношения концентрировались в городах. Но по мере развития цивилизации в результате постоянного роста инноваций городская среда ослабляла жесткие патрисемейные отношения, делала человека более свободным от семьи в социальном плане. Наоборот, в деревне и провинции патриархальная форма семьи процветала, окостеневала, превращалась во вполне стабильную ячейку сельской общины. В городах патриархальность из внутрисемейной связи трансформировалась в одну из форм социальных отношений. В культурном пространстве цивилизации патриархальность связана с проблемой «отцов» и «детей». В связи с темой центра и периферии можно резюмировать, что периферия является средоточием патриархального быта, хранительницей традиций, а центр в плане патрисемейных отношений выступает в роли грозного отца-творца и правителя, вносящего изменения в жизнь общества. В современном обществе несмотря на отказ от традиционных ценностей патриархальные отношения в модифицированном виде сохраняются в семье и обществе и остаются основной формой цивилизационного образа жизни Поскряков А.А. Инновационная команда и ее психотипы. / Научная сессия МИФИ-2003. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2003..

Традиция -- это культурное ядро цивилизации, на котором покоится ее индивидуальность, но инновации необходимы для развития самой цивилизации. Культурные инновации задают необходимую динамику всех сфер деятельности человека внутри цивилизации Поскряков А.А. Инновационная команда и ее психотипы. / Научная сессия МИФИ-2003. Сборник научных трудов. Т.6. М., МИФИ, 2003..

традиция инновация патриархальный культурный

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Размещено на http://www.allbest.ru/

инновационный культура развитие реализация

Введение
Заключение
Список использованных источников
Введение
Для современного этапа мирового развития характерно нарастающее ускорение технико-технологического развития, которое обуславливает небывалые по масштабам трансформационные процессы в мире. Основополагающими факторами развития любой хозяйственной системы стали инновационные факторы. Преимущественное использование совокупности инновационных факторов в развитии экономики любого хозяйственного образования составляет сущность перевода ее на качественно новый тип развития, позволяющий ей приобретать важнейшее свойство в рыночной среде - конкурентоспособность.
Актуальность исследования определяется тем, что Россия оказалась в сложной ситуации выбора пути дальнейшего экономического развития и становления страны, как одного из равноправных членов мирового сообщества. Российская экономика во второй половине XX в. развивалась преимущественно на основе экстенсивных факторов (за счет эксплуатации сырьевой базы и технологий низкого уровня). Высокому уровню фундаментальной науки сопутствовало недостаточное развитие ее прикладных аспектов. Внедрение новых научных разработок было сопряжено со значительными трудностями. Это послужило одной из причин образования разрыва между Россией и промышленно развитыми государствами в технологическом плане, особенно в информационной сфере.
Наукограды призваны осуществлять научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, а так же проводить подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники. Однако на сегодняшний день наукограды сталкиваются с рядом серьёзных проблем, которые препятствуют развитию и эффективному функционированию данных научных центров, а ведь они призваны играть немалую роль в системе науки и образования нашей страны. Так же важно заметить, что проблемы наукоградов затрагивают и общество, так как они оказывают большое влияния на районы и области, в которых они находятся. Из всего этого следует, что изучение состояния наукоградов и анализ их проблем является особенно актуальным на сегодняшний день.
Объектом исследования данной работы является роль инновационной культуры в экономике страны.
Целью данной курсовой работы является анализ инновационной культуры и проблем ее формирования в России.
Для реализации поставленной цели будут решены следующие задачи:
· Рассмотрена сущность и значение инновационной культуры;
· Проведен анализ проблем формирования инновационной культуры в России.
Методологической основой исследования являются структурно-функциональный и сравнительно-исторический подходы.
1. Роль и важность инновационной культуры
1.1 Инновационная культура: понятие и значение
Проблемы внедрения инноваций, осуществления инновационной деятельности, реализации инновационного потенциала общества всегда находились в центре внимания государств и правительств. Однако именно в 80-90 гг. XX в. вопросы формирования инновационной культуры вышли на первый план, когда происходящие в мировом сообществе процессы стали требовать новых управленческих, правовых, организационных и технологических подходов. Остро обозначился приоритет формирования профессионалов новой формации, членов общества -- распространителей новой культуры, генераторов идей и их воплотителей, инициаторов инновационных процессов.
Члены Европейского союза, оценивая характер и перспективы инновационной деятельности ведущих государств, пришли к выводу о необходимости создания программного документа, определяющего основные направления развития инноваций. Как итог всесторонних обсуждений 20 декабря 1995 г. была подписана «Зелёная книга по инновациям в Европе» (Green Paper of Innovation in Europe).
В июне 1996 г. Европейская Комиссия одобрила «Первый план действий по распространению инноваций в Европе» (The First Action Plan for Innovation in Europe), закрепивший принципы развития «настоящей инновационной культуры» в сфере образования, бизнеса и власти. Анализируя итоги выполнения «Плана действий», а также рекомендации «Зелёной книги», следует отметить, что не все положения нашли отражение в деятельности стран Европейского союза.
В Российской Федерации проблемы формирования инновационной культуры общества на рубеже XX и XXI вв. определили создание Института стратегических инноваций. По инициативе Института в 1999 г. был подписан первый программный документ -- Хартия инновационной культуры, концептуально определившая, что «устойчивое развитие нынешней цивилизации возможно лишь благодаря постоянным нововведениям (инновациям) в науке, образовании, культуре, экономике, управлении…». Придавая стратегически решающее значение культуре инновационной деятельности, представители науки, культуры, образования, органов государственного и общественного управления, деловых кругов обозначили причины отставания инновационных процессов в обществе и отметили необходимость комплексного подхода к проблемам формирования инновационной культуры, развития инновационного потенциала личности, преодоления инновационного застоя в обществе.
В 2001 г. в составе Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО был создан Комитет по инновационной культуре. Инициируемые им деловые встречи, семинары и конференции только подтверждали актуальность данной проблематики. Отдавая приоритет сферам образования, науки, культуры и коммуникаций, деятельность Комитета способствовала распространению позитивного опыта формирования инновационной культуры в различных отраслях и направлениях деятельности.
В настоящее время интерес к инновационной культуре наблюдается не только в научных кругах и специализированных структурах. Задача формирования инновационной культуры является приоритетом государства и общества. Всё большее количество представителей органов власти и бизнеса уделяют пристальное внимание вопросам инновационного развития, особо выделяя проблемы формирования инновационной культуры, поскольку именно инновационная культура будет способствовать развитию инновационного общества в России.
По мнению Б. Санто, «инновационное общество -- это высоко интеллектуальное общество, к тому же в глобальных размерах, это путь тех, которые избрали целью и формой своей деятельности безостановочное интеллектуальное познание, путь тех, существование которых характеризуется повышенной интеллектуальной деятельностью и стремлением реализовать свои идеи». Прослеживая особенности формирования понятия «инновация» с 1950 гг., автор полагает, что инновации отражают суть человеческой деятельности. С позиции членов общества -- это способность к саморазвитию и творческому участию в развитии этого общества. Данная точка зрения предполагает, что основной характеристикой инновационного общества является его высокая инновационная культура и развитая инновационная культура его членов.
Авторы монографии «Философия творчества» представляют инновационную культуру как «знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового; иными словами, это свободное творение нового с соблюдением принципа преемственности». Исследователи уделяют особое внимание социальной задаче формирования инновационной культуры общества и личности, приравнивая её к культуре творческой деятельности. Развитая инновационная культура, по их мнению, является основой современной инновационной экономики.
Российский философ Б. К. Лисин рассматривает инновационную культуру как форму общечеловеческой культуры, определяет её как область общекультурного процесса, «характеризующую степень восприимчивости личностью, группой, обществом различных новшеств в диапазоне от толерантного отношения до готовности и способности к превращению их в инновации». Инновационная культура характеризует осознанное стремление общества к материальному и духовному самообновлению, являясь исходной предпосылкой качественных изменений в жизнедеятельности людей и методологической основой прогресса и гармонизации всех сфер жизнедеятельности общества. Именно инновационная культура определяет соотношение между инновациями, выросшими из традиций, и традициями, служащими основой творческого процесса, который в свою очередь является источником инновационной культуры.
Л.А. Холодкова различает культуры «инновационного» и «традиционного» типов. По её мнению, инновационная культура может рассматриваться как «комплексный социальный феномен, органически объединяющий вопросы науки, образования, культуры с социальной и, прежде всего, с профессиональной практикой в различных сферах сообщества: в управлении, экономике, образовании, культуре». В качестве основных детерминант развития инновационной культуры у автора выступают наука и образование, обеспечивающие определение целей, задач, методов и механизмов формирования инновационной культуры, а также эмпирический анализ составляющих инновационной культуры, их состояния и взаимодействия.
В. В. Зубенко указывает на инновационную культуру общества как исторически сложившуюся систему представлений, стереотипов, ценностей, норм поведения и знаний, направленных на совершенствование всех сфер жизнедеятельности. Характеризуя инновационную культуру как инновационную составляющую культуры общества, он не выделяет её как один из видов культуры, а отводит место общего свойства, пронизывающего каждую из культур (хозяйственную, правовую и т. д.), «поскольку одним из характерных признаков любой культуры является её взаимообратное влияние».
«Двойственность» инновационной культуры подчёркивается в работах В. И. Долговой, выделяющей её, с одной стороны, как особый вид культуры, с другой стороны -- как элемент, присутствующий в каждом виде культуры. Она рассматривает инновационную культуру как некую область пересечения различных видов культур (организационной, правовой, политической, профессиональной, личностной и т. д.), отражающую их поступательное развитие, прогрессивные тенденции, инновационный характер. Инновационная культура, с точки зрения Долговой, определяет всю жизнедеятельность общества и человека, опираясь и развивая существующие традиции.
Китайский философ Шан-кан Хе писал: «Основа инновационной культуры -- это инновационное моделирование человеческой жизни, поведения и мысли. Кроме того, инновационная культура -- это своего рода инновационный дух, идеология и окружение человека». Являясь средством самореализации личности, инновация предполагает развитие инновационных способностей человека: он может по-новому взглянуть на обыденные, привычные вещи, самостоятельно сгенерировать идею, наметить пути её внедрения и дойти до конца в достижении поставленной цели. Развитие инновационной культуры личности может рассматриваться как развитие её индивидуальных креативных способностей и творческого потенциала.
А.Ю. Елисеев, опираясь на семантику словосочетания «инновационная культура» личности, полагает, что это «такая культура жизни, где основой мотивации поступков человека является жажда обновления, рождение идей и их осуществление… <…> Популяризация “инновационного” подхода к жизни должна носить характер неизбежности для каждого члена общества, вызывая постепенно чувство неприятия принципа “жить, как живётся”. Шаг за шагом, она сможет помогать человеку, делать выбор в пользу “инноваций”, то есть, “жить продуманно, организованно”, и, наконец, креативно». Автор полагает, что инновационная культура помогает создать в обществе атмосферу, при которой новая идея воспринимается как ценность, принимаемая этим обществом и поддерживаемая им.
Обращает на себя внимание точка зрения В. Д. Цветковой, согласно которой формирование инновационной культуры личности на осознанном уровне позволяет человеку «не только порождать в своей деятельности внешнее многообразие, но и обретать внутреннюю устойчивость и единство перед лицом бесконечного процесса обновления… Гуманистический потенциал инновационной культуры связан с её функцией обеспечения единства человеческого существования в инновационном обществе». Являясь элементом культуры современного человека, инновационная культура позволяет личности, поддерживаемой конструктивным отношением общества к нововведениям, выявить свои внутренние возможности и самореализоваться. Связанная с инновационной культурой общества она способствует развитию личности.
Директор Института стратегических инноваций А.И. Николаев, обсуждая проблемы инновационного развития и формирования инновационной культуры, отмечал: «Инновационная культура отражает целостную ориентацию человека, закреплённую в мотивах, знаниях, умениях и навыках, а также в образцах и нормах поведения. Она показывает как уровень деятельности соответствующих социальных институтов, так и степень удовлетворённости людей участием в них и результатами». Уровень самой инновационной культуры личности напрямую зависит от отношения общества к инновациям и той работе, которая проводится в обществе по формированию и развитию инновационной культуры.
Рассматривает инновационную культуру как часть культуры общества С. Г. Григорьева. Формирование инновационной культуры личности она представляет как динамичный процесс «перехода от незнания к знанию, от совершенствования одних умений к появлению других, от одних личностных и психических свойств и качеств к другим новообразованиям». Применительно к сфере профессионального становления личности автор уделяет значение интеграции инновационной и профессиональной деятельности, трансформации инновационного поведения будущего члена профессионального сообщества.
1.2 Формирование инновационной культуры в рамках современной экономической системы
Интеллектуальные ресурсы являются условием и основой развития предприятия и общества в целом. Интеллектуальные ресурсы представляют собой совокупность индивидуальных интеллектуальных потенциалов персонала предприятия, способных вызвать синергетический эффект. В свою очередь, личный интеллектуальный потенциал отдельного работника - это его знания, навыки, способности к творчеству и саморазвитию.
Если для предприятия интеллектуальные ресурсы - это потенциальный фактор производства, который должен быть использован оптимальным образом при минимальных затратах, то для общества в целом это потенциал экономического роста и развития, степень реализации которого определяется уровнем социального и технического развития.
Эффективное управление интеллектуальными ресурсами, которые далее рассматриваются в узком смысле слова, и их активное использование, направленное на создание современных, отвечающих требованиям рынка товаров и услуг, дает существенные конкурентные преимущества и позволяет предприятиям реализовать свои стратегические цели и задачи. Управление интеллектуальными ресурсами на уровне отдельно взятого предприятия связано с поиском способов эффективного создания и использования знаний и информации для достижения поставленных экономических целей - таких, как рост прибыли, экономия затрат, увеличение объемов реализации продукции.
Современные условия предъявляют особые требования к организации процесса управления интеллектуальными ресурсами и обуславливают целесообразность выделения подсистемы управления интеллектуальными ресурсами в качестве самостоятельной функциональной подсистемы динамично развивающегося предприятия (см. рис.1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Система управления интеллектуальными ресурсами в общей системе управления предприятием
Предпосылками организации самостоятельной системы управления интеллектуальными ресурсами в составе системы управления предприятием являются: многообразие форм и видов интеллектуальных ресурсов; необходимость выработки комплексной стратегии в области управления интеллектуальным потенциалом предприятий; специфика инструментов, методов и многообразие функций управления интеллектуальными ресурсами; значительное количество служб и подразделений, участвующих в процессе генерации и преобразования информации об интеллектуальных ресурсах; необходимость координации в процессе управления интеллектуальными ресурсами; высокая доходность сделок с объектами интеллектуальной собственности; высокий риск возникновения недобросовестной конкуренции.
Создание и развитие системы управления интеллектуальными ресурсами, обеспечение условий для ее эффективного функционирования, оценка результативности и поиск путей дальнейшего совершенствования организации управления - все это важнейшие аспекты управления интеллектуальными ресурсами предприятия.
Особенностью развития инновационный процессов в России является отождествление инновационной политики и научно-технической политики. При единстве стратегической цели -- конкурентоспособная экономика, высокое качество жизни населения и национальная безопасность -- они должны различаться в стратегических задачах и способах их решения. Если у научно-технической политики и деятельности главной задачей является создание научных заделов на будущее, то задача инновационной политики и деятельности -- использовать науку (наработанный массив знаний и технологий) в интересах экономики в настоящем .
При объявлении стратегическим приоритетом научной политики «задачи внедрения» научно-техническая сфера обречена на инвестиционную непривлекательность. Наукоемкие и высокотехнологичные проекты могут быть (или не быть) инвестиционно-привлекательными не в силу новизны и теоретической значимости используемых (реализуемых) в них супертехнологий и научных достижений, а в силу высокого рыночного потенциала (общественной востребованности) их конечного продукта.
Таким образом, мотивация научной деятельности и инновационной деятельности разная. Отсюда следует задача правильного формулирования целей, приоритетов той или иной политики и даже организации практических действий по их обеспечению.
Для России крайне актуальна интеграция в мировой рынок наукоемких технологий. В настоящее время в стране почти отсутствует платежеспособный спрос на значительную часть наукоемкой продукции, что приводит к застою и старению наиболее передовой технологической базы.
Все большее значение для развития отечественной науки приобретает международное научно-техническое сотрудничество. В последние годы наблюдается интенсивное вовлечение российских ученых в глобальную научную среду.
К новым формам международного научно-технического сотрудничества в России можно отнести Международный Научно-технический центр (МЦНТ), который является межправительственной организацией, созданной в 1992 г. на основе международного соглашения между ЕС, США, Японией и Российской Федерацией. Целями МЦНТ является «конверсия» исследователей в области военных технологий в гражданские области через поддержку проектов в России и других странах СНГ. Программа партнерства, за реализацию которой отвечает Отдел партнерства и устойчивого развития МНТЦ, предоставляет возможность предприятиям частного сектора, научным институтам, правительственным и неправительственным организациям осуществлять через МНТЦ финансирование научных исследований, проводимых институтами из России и СНГ. В настоящее время к Программе партнерства МНТЦ уже присоединились более 380 правительственных организаций и частных компаний, которые выделили средства на финансирование около 700 совместных проектов по проведению НИОКР на общую сумму 240 млн. долларов США. Участники из разных стран мира надеются, что Программа партнерства позволит реализовать огромный научно-технический потенциал бывших «оружейных» специалистов России и СНГ, а также привлечь новые международные инвестиции для дальнейшей переориентации их деятельности на работу в гражданских областях .
Наиболее полное представление о структуре инновационного потенциала страны и ее месте в глобальной мировой экономике по отдельным направлениям высоких технологий дает анализ патентной статистики. До 1997 г. происходил спад на данном направлении. На 10 тыс. населения приходилось всего 1,03 патентных заявок. В 2006 г. этот показатель составил 1,7. В общей сложности в 2006 г. было подано 30651 заявок, однако в 2011 г. таких заявок подано только 27491.
К сожалению, в отличие от промышленно-развитых стран, изобретательская активность в России падает по мере приближения к концу научно-технической цепи. Количество собственных патентов в России неуклонно сокращается, что содержит в себе угрозу научно-технической самостоятельности страны. Если в 2006 г. было выдано 24726 патентов, то в 2011 г. - 23028. Есть все основания полагать, что мы становимся не только сырьевым, но и интеллектуальным придатком стран «центра» .
Согласно данным Роспатента, наша страна мало привлекательна для иностранных заявителей, поэтому большинство заявок было подано отечественными «изобретателями». Для сравнения: отечественными заявителями в 2011 г. было подано 27491, а иностранными - 18431. Наиболее активными заявителями в России являются США, Германия и Япония.
Что касается тематических направлений, к которым проявляется повышенный интерес иностранных заявителей, то к наиболее перспективными среди них можно отнести:
· Лекарства и препараты, способы их получения и использования для диагностики, терапии и исследований;
· Химические и физические процессы общего назначения, катализ, коллоидная химия, органическая химия, способы получения и химической обработки высокомолекулярных соединений, композиции на основе этих соединений.
Международный обмен объектами интеллектуальной собственности стал в настоящее время самостоятельной сферой экономических отношений. Отсюда условием успешной интеграции России в международную систему экономических отношений становится расширение и повышение эффективности российской внешней торговли этими видами товаров и услуг с совершенствованием национальной системы правовой охраны и передачи интеллектуальной собственности.
Структура экспорта подтверждает низкий технико-экономический уровень отечественного производства, углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций. Во многих странах основа экономического роста - это производство и экспорт высокотехнологичных и наукоемких продуктов. Крайне низкую технико-экономическую характеристику основного капитала предприятий характеризует показатель возрастной структуры оборудования. Средний возраст оборудования 18-20 лет. Отсутствие возможностей замены оборудования неизбежно увеличивает срок его использования .
Однако, в российской экономике существуют абсолютные преимущества, которые не ограничиваются только богатыми запасами природных ресурсов. Следует отметить достаточно высокий общий образовательный уровень населения. Россия занимает лидирующее положение на международном рынке ядерных технологий, космической техники и услуг, продукции военно-промышленного комплекса.
В России сегодня функционируют почти четыре тысячи организаций, выполняющих исследования и разработки (табл. 1). Институциональной структуре науки присущ целый ряд особенностей, которые отличают Россию от большинства развитых стран мира.
Основу научного сектора составляют самостоятельные научно-исследовательские организации, обособленные от производства и образования. В 2011 г. их количество составило 2036, а удельный вес в общей совокупности организаций научно-технического комплекса страны -около 51,5% (см. табл. 1).
Таблица 1. Организации, выполняющие в России исследования и разработки


Число организаций - всего
в том числе:
научно-исследовательские организации
конструкторские бюро
проектные и проектно-изыскательские организации
опытные заводы
высшие учебные заведения
научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения в организациях
прочие организации

Их число за период 1990-2011 гг. выросло в 1,2 раза. Отмеченный рост был связан как с разукрупнением существующих, так и с созданием новых научных организаций. В частности, таким правом были наделены федеральные министерства и ведомства.
При этом общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки, за этот же период сократилось на 14,8%, а организаций, занятых проектированием и внедрением производственных технологий - в разы. Так, количество проектных организаций сократилось в 12,1 раза, конструкторских бюро - в 1,9 раза, промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки - в 1,7 раза.
Основная причина такой диспропорции заключается в резком снижении платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности в начале экономических реформ. В 1990-е годы положение практически всех отраслей экономики оценивалось как критическое. В результате наиболее сильно пострадали именно те научные организации, которые были непосредственно завязаны с производством. Несмотря на то, что в последние годы экономическая ситуация заметно улучшилась, масштабный спрос на научные результаты еще не восстановлен.
Научно-исследовательские организации по различным причинам оказались более устойчивыми к рыночным преобразованиям, чем другие типы научных организаций. В них сконцентрировалось 59,3% научного персонала, конструкторских организациях - 22,5%.
В России недостаточно развита фирменная наука - научные подразделения на промышленных предприятиях. В 2011 г. доля промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки вместе с опытными заводами в общем числе научных организаций составила примерно 8,2%. Как показывает опыт развитых стран, именно научно-технические лаборатории крупных промышленных компаний обладают явным преимуществом на рынках инновационной продукции. Речь идет о возможности сконцентрировать ресурсы на разработке научно-технических продуктов, пользующихся спросом, выполнять более широкий спектр исследований и отбор на их основе перспективных разработок .
Анализируя приведённые выше точки зрения в отношении инновационной культуры, а также подходы различных исследователей к вопросам её формирования и развития, можно сделать ряд выводов:
1. В рамках социальной философии пока не сформировалось общих подходов к пониманию инновационной культуры. Исследователи рассматривают её как область общекультурного процесса, особый вид культуры, часть культуры общества, свойство или элемент культуры. Следовательно, необходимо консолидировать усилия учёных и специалистов по совершенствованию понятийно-категориального аппарата инновационной культуры.
2. Несмотря на различные подходы к определению феномена инновационной культуры, все исследователи рассматривают её как основу инновационного развития общества. Такой же точки зрения придерживаются представители власти и деловых кругов, уделяя пристальное внимание вопросам формирования и развития инновационной культуры общества и личности. И, значит, определение направлений развития инновационной культуры, выявление факторов способствующих или наоборот препятствующих её формированию должно найти отражение в трудах учёных и исследователей.
3. Инновационная культура общества заключается в том, что в нём реализуются и поддерживаются все возможные виды инноваций, а также осуществляется активное приобщение человека к происходящим в обществе инновационным процессам, что оказывает влияние на его духовное совершенствование и на стремление к самореализации и саморазвитию.
4. Являясь субъектом инновационной культуры, личность одновременно является частью общества и продуктом инновационной культуры этого общества. Взаимодействие инновационной культуры личности и инновационной культуры общества является обязательным условием её формирования. Наблюдается, так называемый, взаимообмен или переход инновационной культуры личности в инновационную культуру общества и наоборот. Способствуя становлению высоко интеллектуальных и креативных личностей, общество обеспечивает своё инновационное развитие и формирование инновационной культуры.
2. Проблемы инновационной культуры
2.1 Основные тенденции формирования инновационной культуры и инновационного развития
Управление предприятием предполагает наличие определенных представлений о формировании, использовании и особенностях воспроизводства интеллектуальных ресурсов. Все накопленные знания, умения, навыки, творческие возможности, реально включенные в производство по созданию товаров и услуг, и приносящие доход своему владельцу, будут выступать в форме интеллектуального капитала. Способность к труду приобретает свойства интеллектуального капитала, когда происходит принципиальное, качественное видоизменение всей совокупности свойств, составляющих качество рабочей силы, что делает ее собственника способным создавать устойчивый, избыточный, прибавочный продукт, востребованный обществом, и, соответственно, избыточную прибавочную стоимость, которая становится устойчивым источником дополнительного дохода на капитал.
Управление интеллектуальными ресурсами предполагает выполнение ряда функций, направленных на рациональное формирование, использование и развитие интеллектуальных ресурсов предприятия, которые можно систематизировать по отдельным направлениям деятельности (см. табл.2).
При оценке интеллектуального капитала фирмы сталкиваются с большим количеством проблем. К ним относятся:
· ограниченные возможности строго формального и адекватного описания и измерения интеллектуальных ресурсов;
· высокая степень неопределенности (энтропии) результатов научных исследований;
· методологические проблемы определения нормативов творческого труда (или даже самого творчества) и их надежности.
Таблица 2. Функциональные подсистемы управления интеллектуальными ресурсами предприятия

Элементы системы управления интеллектуальными ресурсами предприятия
1. Подсистема управления НИОКР и технологическими инновациями	-планирование, организация, контроль и регулирование процесса развития научных и технических знаний специалистов; -формирование интеллектуально-информационной среды, способствующей генерированию новых идей, развитию творчества, изобретательности, рационализаторства; Формирование интеллектуальной базы, позволяющей предприятию адаптироваться и удерживать свои позиции в изменяющейся внешней среде;
2. Подсистема управления инновационным потенциалом и развитием сотрудников	-формирование и эффективное использование фондов знаний; -прогнозирование потребности в интеллектуальных ресурсах; -выявление эмоционально-психологического и интеллектуального потенциала сотрудников; -обеспечение условий непрерывного совершенствования и развития персонала; Разработка программ мероприятий по совершенствованию и развитию интеллектуальных ресурсов;
3. Подсистема управления внутренней и внешней информацией и коммуникациями	-координация действий специалистов, задействованных в процессе управления интеллектуальными ресурсами, за счет формализации и регламентации различных процедур; Формирование системы сбора, передачи, обработки, хранения и использования внутренней и внешней информации;
4. Подсистема управления портфелем прав на интеллектуальные ресурсы	-оптимизация состава портфеля прав собственности на интеллектуальные ресурсы в соответствии со стратегией развития предприятия; Разработка организационно-технических мероприятий, обеспечивающих защиту интеллектуальных ресурсов;
5. Подсистема управления коммерциализацией интеллектуальных ресурсов	-обеспечение условий для получения максимальной выгоды от использования интеллектуальных ресурсов; Анализ и оценка стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности, мониторинг коммерческого потенциала интеллектуальных ресурсов.

Все это не только затрудняет, но и ставит под сомнение корректность постановки самой задачи нормирования интеллектуальных процессов и творческих видов деятельности. Но зато в условиях рыночного ценообразования этот интеллектуальный потенциал компании можно оценивать или соотносить со стоимостными категориями.
Первым (достаточно спорным, приблизительным, хотя и не единственным) признаком интеллектуальной компании является уровень ее рыночной капитализации, превышающий бухгалтерскую стоимость основных фондов, материальных и финансовых активов. Превышение рыночной стоимости компании над ее бухгалтерской стоимостью формируется как раз за счет интеллектуальных активов: новизны и перспективности предлагаемых продуктов или услуг, ожиданий занять новые сегменты рынка, ожидаемой прибыли от патентов, торговой марки (престижа), контроля над бизнесом, взаимоотношений с потребителями и т.д. Степень превышения также имеет значение: не всякая успешная на фондовом рынке компания является интеллектуальной.
По мнению экспертов, превышение должно быть многократным и иметь стабильный характер, не подверженный спорадическим рыночным колебаниям. Одни эксперты считают, что интеллектуальный капитал высокотехнологичной компании обычно в 3-4 раза превышает учетную стоимость ее доходов; другие что отношение интеллектуального капитала к стоимости материальных средств производства и финансового капитала в таких компаниях должно находиться в пределах от 5:1 до 16:1 (Стюарт, 1998). Рыночная капитализация такой крупной корпорации, как Microsoft, оценивается в сотни миллиардов долларов, однако стоимость материальных фондов, числящихся на балансе компании, составляет всего несколько миллиардов долларов. В то же время отсутствие на балансе значительного количества материальных ресурсов в виде основных фондов и оборотных средств не является принципиальным, поскольку современная интеллектуальная компания может привлекать их со стороны, оплачивая как услуги.
Важным признаком интеллектуальной компании является объем инвестиций, направляемых на исследования и разработки: если они превысили объем инвестиций в основные фонды, то этот показатель также может служить определяющей характеристикой интеллектуальной компании.
В условиях крупномасштабных экономических реформ, проводимых в России в последние десятилетия, одной из важных задач является создание условий для сохранения и развития научно-технического потенциала страны.
Предпосылкой появления движения за создание наукоградов стал неопределённый статус закрытого административно-территориального образования (ЗАТО).
Термин наукоград был введён впервые в городе Жуковском Московской области знаменитыми учёными С. П. Никаноровым и Н. К. Никитиной в 1991 году при создании движения «Союз развития наукоградов» для выработки согласованных позиций по важнейшим вопросам их жизнедеятельности. Движением в инициативном порядке был разработан проект Концепции государственной политики по сохранению и развитию наукоградов. Первые варианты проекта закона «О статусе наукограда Российской Федерации», разработанные один -- в Совете Федерации, другой -- в Государственной Думе, появились в 1995 году.
Закон о наукоградах был принят 7 апреля 1999 года. В соответствии с этим законом наукоградом называется муниципальное образование со статусом городского округа, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом. Правовое регулирование статуса наукограда осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами об общих принципах организации местного самоуправления, о науке и государственной научно - технической политике, другими федеральными законами, Федеральным законом «О статусе наукограда российской Федерации», конституциями, уставами и законами субъектов Российской Федерации.
Статус наукограда присваивается муниципальному образованию Правительством РФ на определённый срок. Муниципальное образование, претендующее на присвоение статуса наукограда, должно иметь научно-производственный комплекс, расположенный на территории данного муниципального образования. Под научно-производственным комплексом наукограда понимают совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники.
Научно-производственный комплекс муниципального образования, претендующего на присвоение статуса наукограда, должен быть градообразующим и отвечать критериям:
· численность работающих в организациях научно-производственного комплекса составляет не менее 15 % численности всех работающих;
· объем научно-технической продукции (соответствующей приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники РФ) в стоимостном выражении составляет не менее 50 % общего объема продукции всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории данного муниципального образования, или стоимость основных фондов комплекса, фактически используемых при производстве научно-технической продукции, составляет не менее 50 % стоимости фактически используемых основных фондов всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории муниципального образования, за исключением жилищно-коммунальной и социальной сферы.
В научно-производственный комплекс входят юридические лица, зарегистрированные на территории данного муниципального образования:
1. научные организации, учреждения высшего профессионального образования и иные организации, осуществляющие научную, научно-техническую и инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров, при наличии у них при необходимости государственной аккредитации;
2. организации, независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие производство продукции, выполнение работ и оказание услуг, при условии, что доля производства наукоемкой продукции (в стоимостном выражении), соответствующей приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации в течение предшествующих трех лет, составляет не менее 50 процентов их общего объема производства.
Первым российским наукоградом, в 2000 году, стал Обнинск, где велись и ведутся разработки в области мирного атома. В этом городе ранее проводилось апробирование институциональных механизмов функционирования наукоградов России. Это событие дало толчок для дальнейшего развития наукоградов России.
При присвоении муниципальному образованию статуса наукограда правительством утверждаются приоритетные для данного наукограда направления научной, научно-технической, инновационной деятельности, экспериментальных разработок, испытаний, подготовки кадров. В связи с этим принято выделять семь основных специализаций наукоградов России :
1. авиа-, ракетостроение и космические исследования;
2. электроника и радиотехника;
3. автоматизация, машино- и приборостроение;
4. химия, химическая физика и создание новых материалов;
5. ядерный комплекс;
6. энергетика;
7. биология и биотехнология.
Эти наукограды разные не только по отраслевой направленности, но и по численности населения, объемам бюджета и мобилизуемым в бюджет доходам, объему инновационной продукции и т. д.
По характеру и профилю научных комплексов наукограды подразделяются на монопрофильные, моноориентированные и комплексные.
Моноориентированные наукограды имеют несколько градообразующих предприятий одной сферы научно-технической деятельности. Это, например, Жуковский, в котором расположены крупнейшие исследовательские и испытательные комплексы авиационного профиля; Черноголовка - научный центр Российской академии наук с исследовательскими институтами и лабораториями в области химической физики.
Наиболее характерным примером комплексного наукограда является Дубна, где, кроме Объединённого института ядерных исследований, имеются научные, конструкторские и научно-производственные центры авиакосмического, приборостроительного, судостроительного профиля, международный университет .
Статус наукограда на сегодняшний день официально присвоен 14 населенным пунктам в России, которые специализируется на каком-либо определенном направлении науки.

В то же время на статус наукограда претендуют:

· в ракетно-космической отрасли 19 муниципальных образований;

· в ядерной отрасли 14 муниципальных образований;

· в области биотехнологий 4 муниципальные образования;

· в области электроники и радиотехники 3 муниципальные образования;

· в области машиностроения 5 муниципальных образований;

· в отрасли химии и физической химии 5 муниципальных образований.

На статус наукограда так же претендуют ещё 5 муниципальных образований, отраслевую принадлежность которых сложно оценить однозначно. Уже сегодня эти претенденты приравниваются экспертами к официальным наукоградам.

Аналогом наукоградов за рубежом являются технополисы, развитие которых в широких масштабах развернулось в ведущих странах во второй половине XX века, в частности знаменитая Силиконовая долина - регион в штате Калифорния, отличающийся большой плотностью высокотехнологичных компаний, связанных с разработкой и производством компьютеров и их составляющих, особенно микропроцессоров, а также программного обеспечения, устройств мобильной связи, биотехнологии и т. п. Возникновение и развитие этого технологического центра связано с сосредоточением ведущих университетов, крупных городов на расстоянии менее часа езды, источников финансирования новых компаний, а также мягкого климата. C первого взгляда структуры наукоградов и Силиконовой Долины похожи, однако имеется одно очень существенное различие. Оно состоит в том, что инвестиционный климат в Силиконовой долине благоприятствует появлению новых инновационных компаний. В нашей же стране подобные инфраструктуры очень слабо развиты.

Государство возлагает на наукограды ряд функций, за осуществлением которых ведётся контроль и при выявлении нарушений наукоград может досрочно лишиться своего статуса. Так же проверяется целевой характер расходования выделяемых средств.

Таким образом, поддержка наукоградов, специализирующихся на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники, является одной из важнейших условий конкурентоспособности России в мировой экономике.

На сегодняшний день в стране существуют 14 городов, официально получивших статус наукоградов, и порядка 70 заявили о желании получить этот статус. Наукограды условно разделились на категории «статусных» и «претендентов». Однако практика показывает, что многим претендентам пришлось отказаться от получения статуса наукоградов, поскольку процедура утверждения статуса оказалась длительной и скрупулёзной, а дополнительное бюджетное финансирование -- не гарантировано и подробно регламентировано. С течением времени стали обнаруживаться и другие проблемы наукоградов -- старение научно-исследовательской базы и кадров, конфликты с общественностью, коррупционные скандалы и прочие.

Отдельные проблемы, характерные для наукоградов России, представлены в таблице 3.

Таблица 3. Отдельные проблемы, характерные для наукоградов России

Наукограды	Проблемы
	отсутствует комплексная программа развития, нет разрешения на использование земель, отсутствует комплексный характер формирования перечня проектов (формируется только за счёт средств федерального бюджета)
	проблемы наукограда заключаются в невозможности использовать незагруженное федеральное имущество для коммерческих заказов и в отсутствии региональной законодательной базы о наукоградах
	отсутствуют стимулы для развития коммерческой деятельности научно-производственными предприятиями
	проблема наукограда Реутова заключается в требовании закона расходовать бюджетные субсидии только на инфраструктуру
	недостаток внебюджетного финансирования
	В 2010 году мэр наукограда был обвинён в коррупции
Кольцово	проблема оттока молодёжи из науки; конфликтные отношениями с местной властью из-за земли. На главу наукограда было заведено 3 уголовных дела
Петергоф	главная проблема -- отсутствие у Петергофа статуса городского округа

Ещё одной из ключевых проблем, заслуживающей отдельного подробного рассмотрения, является проблема законодательства в области создания и развития наукоградов. Согласно Федеральному закону от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации», статус «наукоград» предоставлялся на 25 лет. Предполагалось, что по каждому городу будет издаваться президентский указ, определяющий его специализацию - космос, ядерная физика, медицина и т.п. - и утверждаться программа развития на 5-6 лет. А по заключённому тройственному соглашению (правительство - губернатор - муниципальное образование) каждый уровень власти должен был брать на себя определённые обязательства по выполнению программы.

В 2004 году в закон внесли изменения, согласно которым решение о присвоении научного статуса стало принимать правительство, а предоставлялся он только на пять лет. Но основным изменением стало введение метода подушевой поддержки, взамен программного. На практике это выглядит так: деньги, выделяемые из федерального бюджета на все наукограды, распределяются между ними в зависимости от количества жителей.

В конце 2011 года Министерство образования и науки подготовило законопроект, который может кардинально изменить систему наукоградов. В первую очередь документ предлагает изменить механизм присвоения и сохранения статуса наукограда. Сейчас документ находится на рассмотрении у других ведомств и у глав регионов, в которых есть наукограды. Если он принципиально не изменится, то статус наукограда будет присваиваться бессрочно, однако подтверждать его надо будет каждые десять лет.

Однако эксперты, в том числе члены Союза развития наукоградов России, новым законопроектом недовольны, и считают, что он противоречит политике Президента РФ в части поддержки развития научной инфраструктуры вообще, и поддержки наукоградов в частности. По мнению Михаила Королёва, доктора технических наук, профессора Национального исследовательского университета Московского государственного институт электронной техники, в Министерстве образования и науки не до конца понимают как устроены наукограды и каковы основные цели их деятельности.

Ещё одной значительной проблемой, которую можно отнести к сфере законодательства, является проблема налогообложения. Как говорится в пояснительной записке к рассмотренному выше законопроекту, «он направлен на стимулирование научной и инновационной деятельности в наукоградах». Однако, по словам экспертов, наукоградам больше нужен закон о налоговых льготах, подобных тем, что установлены в Сколково. Напомним: по недавно подписанному президентом закону Сколково освобождается практически от всех налогов. Вся прибыль будет идти в пользу разработчиков.

2.2 Перспективы реализации инновационной культуры

Недостаточность бюджетного финансирования, непродуманный механизм его распределения и проблемы в законодательном обеспечении не являются единственными проблемами наукоградов. Наиболее крупной и «богатой» проблемой в 2011 году для всех городов науки, ставящих под вопрос возможность и необходимость их существования, стал инноград Сколково.

По сути, Сколково - это тот же наукоград, отличающийся от традиционных тем, что официально он городом не называется. Это инновационный центр, в рамках которого, однако, предполагается строить вполне реальную городскую инфраструктуру, пригодную и для работы, и для проживания.

При этом концепция нового наукограда с нуля победила не сразу. Сначала предлагалось создавать центр на основе существующих научных центров, например на базе Обнинска, где был сделан первый российский атомный реактор, или в Томске, который является крупнейшим университетским городом Сибири. Название «Сколково» официально было обнародовано в марте. До сих пор этот небольшой подмосковный поселок был известен лишь одноименной бизнес-школой. Было решено на его месте строить полноценный город для развития инноваций. Название «наукоград» сменилось «инноградом».

В марте приоритетными для этого центра президент России Дмитрий Медведев назвал пять направлений -- телекоммуникации, IT, энергетику, биомедицинские и ядерные технологии. Тут стоит отметить, что совсем новыми для традиционных российских исследовательских центров можно считать лишь первые два направления. Например, различных наукоградов и ЗАТО, которые занимаются ядерной тематикой, в России около десятка; из биомедицинских центров можно упомянуть Пущино или Кольцово в Новосибирской области. Энергетикой в чистом виде (без учета ядерной отрасли) наукограды не занимались, но сказать, что эта отрасль для отечественной науки и инженерии новая, тоже нельзя.

Телекоммуникации и IT -- направления, которые наиболее активно развивались уже после отхода от советской модели развития науки. Большинство современных технологий создано в конце прошлого века и в этом десятилетии, отечественные исследовательские центры в силу разных причин уже не могли успеть за текущими мировыми научными трендами. Наверстать упущенное в этих областях науки, по задумкам создателей, должен инноград Сколково.

У инновационной деятельности в России сейчас существует множество проблем. Попытка восстановления традиционной модели развития науки через государственное финансирование (в рамках которой, кстати, наукограды получали свой статус) показала, что значительных прорывов на этом направлении пока ждать не приходится. Инноград должен работать иначе, встраивая западную венчурную модель финансирования инноваций в российскую действительность.

Однако независимые эксперты уверены, что даже в случае успеха отдельных проектов опыт «Сколково» нисколько не приблизит Россию к построению инновационной экономики. «Инновационная экономика создается в странах с высоким уровнем конкуренции, где инновации становятся насущной необходимостью для бизнеса, поскольку без них предприятия просто обречены на поражение в конкурентной борьбе. У нас же гарантией успеха является дружба с губернатором, а вовсе не внедрение каких-либо технологий. Поэтому нынешняя российская экономика и не создает рыночного спроса на инновации. А без рыночного спроса проект «Сколково» практически никак не повлияет на развитие отечественной экономики», - считает директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. Таким образом, главными препятствиями на пути к инновационной экономике является не взаимное недопонимание между учеными и бизнесменами, а более важные причины. Эксперты уверены, что даже в случае коммерческого успеха разрабатываемых в Сколково проектов Россия получит не более чем ещё один патронируемый государством наукоград, «причем далеко не самый лучший».

Подобные документы

Проблемы формирования корпоративной культуры, типологии и описания эффективных и неэффективных корпоративных культур. Основные показатели внутреннего корпоративного поведения. Система мотиваций, обучения студентов и повышения квалификации сотрудников.

реферат , добавлен 07.02.2010

Понятие инноваций как конкурентного ресурса в деятельности компаний. Значения инновационной деятельности в процессе формирования целей и стратегии компании. Анализ методов оценки инновационного потенциала и оценки эффективности инновационной деятельности.

курсовая работа , добавлен 03.10.2011

Инновационная стратегия Республики Башкортостан. Отраслевые приоритеты инновационного развития. Формирование благоприятных условий инновационной деятельности. Повышение инновационной активности населения. Инвестиционная поддержка инновационных проектов.

реферат , добавлен 06.05.2011

Задачи инновационной деятельности предприятия. Основные принципы, цели и задачи инновационной политики в Санкт–Петербурге, особенности создания инновационной инфраструктуры. Изучение перспективы развития инновационной деятельности на предприятиях.

реферат , добавлен 16.11.2009

Характеристика инновационной деятельности: понятие и виды инноваций, этапы инновационного процесса и организационные формы. Рыночные факторы, влияющие на характер инновационной деятельности. Основные тенденции развития отечественной инновационной системы.

курсовая работа , добавлен 13.11.2009

Успешное ведение бизнеса. Внутренняя интеграция. Понятие и сущность корпоративной культуры управления. Корпоративная культура, ориентированная на прибыль, на задачу, на человека, на власть (силу). Понятие и сущность инновационной культуры управления.

курсовая работа , добавлен 19.02.2009

Теоретические основы инновационной деятельности. Анализ теории и практики инновационного развития регионов. Основные направления региональной инновационной политики. Управление созданием и совершенствованием региональной инновационной системой.

магистерская работа , добавлен 24.09.2009

Текущее состояние инновационного процесса и перспективы развития. Сравнение Российских технологий с мировым уровнем. Инструменты государственной инновационной политики и целевые программы в этой сфере. Создание национальной инновационной системы.

курсовая работа , добавлен 31.10.2007

Изучение основных элементов системы управления персоналом инновационной организации. Рассмотрение различных форм и методов стимулирования и мотивации трудовой деятельности работников. Характеристика развития культуры непрерывного обучения и изменений.

реферат , добавлен 17.01.2012

Механизм формирования инновационной политики государства. особенности формирования государственной инновационной политики в зарубежных странах: Западная Европа, США, Япония. Методы государственного воздействия в области инновационной деятельности.

Курсы а-ля «нарисуй картину за 3 часа». Прежде чем человек снимет контроль, он сам должен поверить в то, что у него есть творческие способности. Небольшие курсы, тренинги, занятия, которые позволяют человеку быстро получить творческий результат, позволяют быстрее запустить процессы инноваций. Важно, чтобы сотрудники реально видели свои работы (скрайбинг, фотография, LEGO SERIOUS PLAY, лепка, творческие технологии), и они имели ценность.
Людям иногда достаточно попробовать что-то сделать, чтобы они сами убедились, что могут творить, а соответственно, и придумывать новые бизнес- модели и продукты.

Открытость и доступность любой информации позволяет снять барьеры и сделать взаимодействие максимально доверительным и быстрым.

Возможность выбора работы, проектов и команд дает шанс заниматься только тем, что нравится и, соответственно, людей не нужно дополнительно мотивировать.
Наставничество, коучинг и менторинг позволяют командам быстро и качественно двигаться по процессам, транслировать опыт и ценности между сотрудниками и развиваться в режиме нон-стоп.
Дисциплина позволяет инновационным компаниям не превратиться в хаос.
Принятие ограничений используется для роста и развития, постоянное исследование границ инновационные компании применяют как движок для производства идей.
Сознательные ошибки позволяют получить опыт там, где, скорее всего, никто даже не пытался ходить.

Структура

Как компания организует инновационную деятельность и должна ли измениться структура ее управления?
Мы определили четыре ключевые характеристики, повышающий инновационный потенциал структуры компании:
1) Изменчивость
2) Модульность
3) Сеть
4) Избыточность
Эти качества зачастую противоречат привычным нам способам организации работы, но способствуют появлению возможностей для творчества и инноваций.

Все для коммуникаций
Прорывные решения – это в первую очередь вопрос коммуникаций между сотрудниками. И формирование правильной среды – один из самых доступных и удобных инструментов.
Случайные пресечения
Доконкурентные пространства.
Здесь и сейчас.
.

Лидерство

Лидерство – не статус, а процесс
2) Лидер не стратег, а алхимик
3) Нравственное лидерство - как ежедневная практика
В инновационных компаниях лидерство, как и роли, становится жидким. Оно практически теряет свои статусные атрибуты: у директоров нет каких-то
особенных кабинетов, команды смешаны и все работают параллельно. Инновационный бизнес строится не на законах иерархии, а на законах синергии. Поэтому лидерство становится распределенным, принадлежащим всем участникам проекта, и временным: вся команда должна почувствовать, кому именно сейчас нужно взять управление в свои руки.

«Создание инновационной культуры: как глобальные компании раскрывают креативный потенциал» - это отчет об исследовании Economist Intelligence Unit, спонсором которого выступила компания EF Education First. В этой работе изучены проблемы, с которыми сталкиваются компании, пытающиеся развить инновации, невзирая на внутрикорпоративные и национальные границы. В частности, это исследование анализирует способы, с помощью которых компании могут сформировать корпоративную культуру, содействующую креативному трансграничному сотрудничеству для развития и стимулирования инноваций.

Economist Intelligence Unit несет исключительную ответственность за содержание настоящей работы. Результаты исследования необязательно отражают точку зрения спонсора.

В целях исследования и подведения результатов в настоящей работе использованы два основных источника:

# Два глобальных онлайн-опроса: первый - среди корпоративных руководителей высшего звена; второй - среди представителей органов власти. Опросы проводились в октябре и ноябре 2014 года.

В выборку для корпоративного опроса были включены 350 респондентов. Они все работают в компаниях, которые, кроме своего национального рынка, осуществляют деятельность как минимум в еще одной стране. Более половины опрошенных (54%) являются директорами или членами советов директоров. 57% респондентов работают в компаниях с годовым доходом более 500 млн. долларов. Около 43% в качестве своей основной должностной функции указали общее руководство или стратегическое управление и развитие бизнеса. Большинство респондентов работает в растущих компаниях: 72% отметили, что показатель EBITDA (прибыль до вычета налогов, процентов, износа и амортизации) их компаний вырос за последние 12 месяцев. Респонденты базируются в разных странах, при этом как минимум по 30 руководителей было опрошено в Китае, Бразилии, России, Франции, Германии, Испании, Скандинавских странах, США, Великобритании и странах Ближнего Востока.

В выборку, включающую представителей органов власти, входило 57 респондентов. Все они участвовали в разработке и реализации политики образования и обучения для взрослых. Респонденты в этой группе работают на муниципальном (56%), региональном (32%) и федеральном (12%) уровнях власти. Годовой бюджет большей части органов власти (82%), представленных этой группой респондентов, составляет менее 100 млн. долларов. Почти все из опрошенных (88%) работают в подразделениях, отвечающих за образование или развитие профессиональных навыков. Почти две трети респондентов (63%) являются начальниками отделов или директорами учреждений. Хотя эта выборка является глобальной, больший акцент сделан на странах Западной Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона и в меньшей на странах Северной Америки.

# Подробные интервью со следующими независимыми экспертами и руководителями крупнейших компаний:

Джим Эндрю, директор по стратегии и инновациям, компания Philips
Джон Биггз, директор по НИОКР в Латинской Америке, компания Dow Chemical
Мартин Кларк, консультант, компания Gadfly
Джефф Дайер, преподаватель стратегии кафедры им. Хораса Бисли, Школа управления Марриотт Университета Бригама Янга
Кэти Фиш, технический директор по инновационному потенциалу и глобальным НИОКР, компания Procter & Gamble
Тэмми Лоури, глава глобального подразделения по образовательной и организационной эффективности, компания Roche
Мишель Проктор, директор по инновациям, компания FedEx
Фабиан Шлаге, глава подразделения по управлению идеями и инновациями, компания Nokia
Шрупти Шах, директор, компания Deloitte GovLab

Мы благодарим всех интервьюированных лиц и респондентов за уделенное время и высказанные мнения.

Исполнитель настоящего документа - Нил Бейкер. Редактор - Авива Фройдманн.

Основные положения

В мире стремительно меняющихся технологий, рынков и потребительских преференций инновации важны для всех компаний, независимо от их размера, месторасположения и отрасли. Компании, которые не могут изменить свое предложение или улучшить свою работу в ответ на изменения в окружающей конъюнктуре, обычно остаются на обочине, и их обгоняют более находчивые конкуренты. Стратегический вопрос для компаний - как сформировать культуру креативности и развивать инновации на всех уровнях организации? Для многих компаний эта задача тесно связана с улучшением коммуникации, являющейся основой для более эффективного сотрудничества и обмена идеями как внутри корпоративных и географических границ, так и за их пределами. Настоящее исследование рассматривает способы, которые нашли ведущие компании для стимулирования коллаборативных инноваций на всем организационном пространстве. Ключевыми результатами исследования является следующее:

Компании по всему миру для будущего развития делают ставку на свою способность к инновациям.

Создание новых продуктов и услуг стало одним из трех основных приоритетов для 54% респондентов нашего корпоративного опроса, более важным, чем снижение расходов или инвестиции в кадры. Более двух третей респондентов (71%) увеличили инвестиции в инновации за последние три года, при этом 25% указали, что увеличение инвестиций было значительным (рост инвестиций на 20% и выше). Нет никаких признаков, указывающих на ослабление этой тенденции. В течение следующих трех лет почти треть респондентов (31%) планируют существенно увеличить свои инвестиции в инновации.

Инновации являются ключевой корпоративной дисциплиной, в которой существует большой резерв для улучшения. Говоря о способности своей компании к инновациям, две трети опрошенных (67%) охарактеризовали ее как «хорошую» и только 20% - как «отличную». 13% респондентов оценили способность их компаний к инновациям как «плохую» или «очень плохую». В ответ на просьбу определить три основных фактора, характеризующих инновационный бизнес, респонденты указали, что это, во-первых, культура, стимулирующая выдвижение идей от каждого работника (указали 53% респондентов), во-вторых, высокая степень толерантности к неудачам (41%) и, в-третьих, сильное руководство (34%).

Многие компании не смогут извлечь выгоду из этих инвестиций, если они не пересмотрят свой подход к инновациям. Уверенность работников в своей способности общаться с коллегами для развития инновационных идей неуклонно снижается по мере того, как они сталкиваются с различными барьерами. Такая уверенность снижается с отметки в 95% - процент работников, чувствующих себя уверенно при общении с коллегами в своем отделе, до 72% - доля работников, уверенно ощущающих себя при общении с коллегами из других стран. Кроме этого, присутствует иерархический барьер - процессы обмена идеями широко внедряются руководителями уровня директоров компаний, однако ниже по управленческой лестнице участие сотрудников снижается. Более того, также существуют культурные барьеры. Так, с одной стороны, 87% респондентов отметили, что межкультурное сотрудничество рождает инновационные идеи. С другой стороны, 50% указали, что межкультурные различия затрудняют обмен идеями между коллегами.

Компании стремятся создать культуру, благоприятную для экспериментов, однако часто не могут довести это дело до конца. Креативная культура - это культура, в которой каждый работник мотивирован к предложению идей и в которой присутствует высокая степень толерантности к неудачам. Однако многие компании не предпринимают шагов для обеспечения таких условий. В нашем опросе 30% респондентов указали, что в их компаниях отсутствует культура, стимулирующая новые идеи у каждого сотрудника. 30% сказали, что в их компаниях нет культуры терпимости к неудачам, а 34% отметили, что их компании не предоставляют работникам время для экспериментов над их собственными проектами.

Компаниям необходимо создать базу навыков и умений сотрудников для развития новых идей и их широкого распространения по всей организации.

Как показывает наше исследование, инвестиции в повышение коммуникативной уверенности и в обучение коммуникативным навыкам могут быть очень выгодны. Четыре пятых респондентов (81%) отметили, что улучшение коммуникативных навыков персонала может существенно повысить способность их компаний к инновациям. Тем не менее, почти 30% опрошенных представителей компаний признают, что их расходы в этой области неадекватны или отсутствуют вообще. Важно отметить, что почти четверть генеральных директоров компаний (23%) никогда не обучались развитию креативных навыков. Этот показатель для финансовых директоров вырастает до 47%.

Существует несоответствие между навыками, необходимыми, по мнению компаний, в будущем, и навыками, которые, по мнению властей, должны развиваться государством при помощи программ обучения для взрослых. Более одной трети опрошенных представителей компаний (37%) указали, что обучение, предлагаемое в их странах, недостаточно для улучшения способностей работников к созданию инноваций. Вместе с тем представители органов власти, по всей видимости, не желают договариваться с компаниями о том, какие навыки им необходимы. Большинство опрошенных госслужащих (75%) отметили, что в их должностные обязанности не входит решение проблемы недостатка креативности в корпорациях. Настоящее исследование приводит к выводу, что компаниям необходимо прилагать большие усилия для устранения такого несоответствия путем улучшения коммуникативных навыков работников и их мотивации к обмену идеями по всей организации.

Инновации как стратегический приоритет

Компании давно знают, что увлеченные и креативные работники критически важны для способности двигаться к инновациям и успеху. Эта ключевая особенность отличает компании, способные продолжать удовлетворять потребности существующих потребителей одновременно с поиском новых клиентов, от тех организаций, которые не могут обеспечить этого. В последние годы по мере ускорения темпов технологических изменений способность быстро и креативно адаптироваться к меняющимся условиям стала еще более важной для успеха компании.

Некоторые эксперты, такие как Джефф Дайер из Университета Бригама Янга, написавший в соавторстве с Натаном Ферром «Метод инноватора», считают, что самое важное для состоявшихся компаний - это научиться думать как стартапы, постоянно переоценивая свои рынки, продукты и технологии. Наш опрос 350 корпоративных руководителей поддерживает эту точку зрения. Более половины респондентов (54%) отметили, что создание новых продуктов и услуг является одним из трех основных приоритетов их компании в ближайшие три года, и это более важно, чем сокращение расходов (42%) и инвестиции в кадры (33%).

За последние три года 71% опрошенных компаний увеличили свои инвестиции в инновации, при этом 25% увеличили инвестиции в значительной степени, определяемой как повышение инвестиций более чем на 20%. Нет никаких признаков, указывающих на ослабление этой тенденции. Более трех четвертей компаний (76%) планируют увеличить инвестиции в инновации в следующие три года, при этом почти треть (31%) намерены повысить такие инвестиции существенным образом.

Респонденты в Бразилии, Китае, Финляндии, Испании, США и Великобритании указали, что их компании планируют значительное увеличение инвестиций в инновации.

Госсектор также демонстрирует энтузиазм по отношению к инвестициям в развитие навыков среди взрослого трудоспособного населения, хотя и в меньшей степени, чем компании. По сравнению с 76% корпоративных респондентов, указавших, что их компании увеличат инвестиции в ближайшие три года, 70% государственных служащих отметили, что их правительства поступят таким же образом.

Такой инвестиционный вектор демонстрирует определенные результаты. Две трети респондентов (67%) оценили способность своей компании к инновациям как «хорошую», а 20% - как «отличную». Вместе с тем некоторые респонденты считают, что в этой области имеется значительный резерв для улучшения - 13% опрошенных оценили способность своей компании к инновациям как «плохую» или «очень плохую». Более того, настоящее исследование выявило дихотомию в восприятии способности к инновациям в США и Европе, при чем, что удивительно, респонденты в США придерживаются более сдержанных оценок. Так, 77% респондентов из США оценили способность своей компании к инновациям как хорошую или отличную, тогда как в Великобритании этот показатель составил 84%, в Германии - 82% и в Испании - 93%. Относительно низкие оценки респондентов из США могут объясняться большими опасениями в принятии рискованных решений и боязнью перед неудачами в правовой среде, которая предоставляет меньшие гарантии сохранения рабочего места для работников.

Снижение барьеров для инноваций

Инновации с большей степенью вероятности возникнут в культуре, которая ценит креативность и новые пути мышления. Определяя три основных фактора, характеризующих инновационный бизнес, респонденты четко указали, что это, во-первых, культура, стимулирующая выдвижение идей каждым работником (53% респондентов), во-вторых, высокая степень толерантности к неудачам (41%) и, в-третьих, сильное руководство (34%).

Результаты опроса показывают, что организационная культура является фактором, сдерживающим способность компаний к инновациям. Показательно, что респонденты считают, что их собственная способность к инновациям выше, чем у их компаний. 94% опрошенных оценили свою способность к инновациям как «хорошую» или «отличную», и только 87% дали такие же оценки своим компаниям. Среди членов советов директоров компаний такое расхождение еще шире: 95% из них положительно оценили свои собственные инновационные способности, по сравнению с 84%, давшими такую же оценку своим компаниям. Это расхождение важно, потому что оно показывает ситуацию в будущем: отдельные люди могут быть феноменальными герминаторами креативных и полезных идей, однако в культуре, которая неспособна взращивать инновации, их идеи упадут в бесплодную почву.

Эксперты по развитию инновационных корпоративных культур единодушны в этом вопросе. «Инновации начинаются с того, что руководство на самом верху обозначает их в качестве приоритета для бизнеса», -говорит Тэмми Лоури, глава глобального подразделения по образовательной и организационной эффективности фармацевтического гиганта Roche. «Это значит, что руководитель должен создать такую среду и пространство, где креативность высоко ценится, что будет способствовать зарождению новых и интересных идей».

Руководители должны демонстрировать правильное поведение и поощрять за него, говорит Мишель Проктор, директор по инновациям в FedEx. «Если руководители компании говорят, что они поддерживают инновации, но в реальности не подтверждают свои слова действиями, то рядовые сотрудники будут воспринимать это как пустые обещания», - говорит г-жа Проктор.

Джим Эндрю, директор по стратегии и инновациям в Philips, также согласен с этим. «Люди очень сообразительны, и они знают, что действительно имеет значение для их организации», - говорит г-н Эндрю. «Поэтому мы уделяем большое количество времени и прилагаем огромные усилия для того, чтобы всем было предельно ясно, что, независимо от того, где они находятся в нашей организации, их способности к инновациям критически важны для нашего успеха». Однако для этого у компаний часто не хватает сильного руководства. Более четверти респондентов (26%) указали «плохое руководство» в качестве одного из трех серьезнейших барьеров для инноваций в их компаниях.

Несмотря на такие недостатки в руководстве, компании обычно единодушны в том, что новые идеи всегда приветствуются. В нашем опросе две трети респондентов (64%) отметили, что их активно стимулируют к выдвижению новых идей. Конечно, то, что сотрудников поощряют выдвигать новые идеи, не означает, что они будут высказывать свои новые идеи на практике. Наше исследование показывает, что даже руководители высшего звена часто придерживают инновационные идеи. Пятая часть всех респондентов (20%) и, что показательно, пятая часть генеральных директоров компаний, указали, что в некоторых случаях они очень опасались делиться идеей с коллегами. Это говорит о том, что во многих компаниях ключевые элементы инновационной культуры - эффективная стимуляция создания новых идей и терпимость к неудачам - либо полностью отсутствуют, либо не особенно проявляются.

Более того, те 64% от всех респондентов, которых активно поощряют предлагать новые идеи, - это среднее значение, за которым скрываются существенные национальные отличия. Так, около 80% немцев и 81% американцев указали, что их активно поощряют выдвигать новые идеи (как было отмечено в Части 1, такая стимуляция не всегда результативна, так как меньшая пропорция американских респондентов, по сравнению с европейцами, считают, что их компании обладают хорошей или отличной способностью к инновациям). Доля компаний, где сотрудники чувствуют, что их активно поощряют к выдвижению новых идей, снижается до 59% в России и 48% в Бразилии.

Каким же образом компании могут устранить такие недостатки и обеспечить распространение культуры инноваций по всей организации? Одним из подходов является создание формального процесса для предложения идей, хотя такой путь также имеет свои недостатки. Более половины опрошенных компаний (58%) обладают формальными процессами для сбора предложений персонала. Однако не все верят в то, что инвестиции в общие процессы эффективны.

Например, Nokia воздерживается от использования такого процесса и предпочитает применять более целенаправленный подход, говорит Фабиан Шлаге, глава отделения по управлению идеями и инновациями компании, и добавляет: «Мы не используем канал сбора идей, работающий по принципу «Пожалуйста, отправляйте нам свои идеи»». Вместо этого г-н Шлаге создает, как он их называет, «медовые ловушки» - лимитированные по времени финансовые вознаграждения, которыми поощряют персонал за решение конкретных проблем. Такой подход мотивирует инновационных сотрудников выйти на передний план.

В компаниях, имеющих процессы сбора идей, эти процессы используются широко, но не равномерно по всей организации. В целом 84% респондентов, имеющих доступ к такому процессу, воспользовались им в последние 12 месяцев. Разбивка данных по должностям демонстрирует, что генеральные директора компаний более активно пользуются такими процессами (95%). Ниже по корпоративной лестнице использование этих процессов сокращается - этот показатель составляет 78% для менеджеров и 77% для начальников отделов. Такое разделение ставит под сомнение способность формальных процессов приобщить всех сотрудников к созданию инноваций.

Эффективность процессов сбора идей также варьируется по странам. Так, 82% всех респондентов отметили, что используемый в их компаниях процесс эффективен для выработки идей. Однако степень удовлетворенности таким процессом снижается до 53% в США. Для сравнения - этот показатель составляет 88% в Великобритании, 79% в Германии и 78% во Франции. Хотя причины таких различий не совсем понятны, данные показывают, что базирующиеся в США работники и менеджеры предлагают новые пути ведения бизнеса менее уверенно, чем европейские работники, возможно, вследствие меньшей гарантии защищенности рабочих мест в США по сравнению с Европой.

Мнения о влиянии процессов сбора идей на повышение темпов инноваций компании также очень разнятся. Более половины респондентов (56%) указали, что такой процесс может повысить темпы инноваций в их компании, а 53% отметили, что он может увеличить вероятность того, что они сами начнут предлагать новые идеи. С другой стороны, значительное меньшинство респондентов не согласилось с таким утверждением. По мнению одной пятой части опрошенных (20%), формальный процесс не будет влиять на темпы инноваций. А треть респондентов (31%) указали, что внедрение такого процесса не повлияет на вероятность того, что они сами станут предлагать новые идеи. Принимая во внимание такие разные оценки, неудивительно, что многие из компаний, в которых нет процессов сбора идей, не спешат внедрять их у себя.

Несмотря на такие сомнения, необходимость в свободном потоке идей особенно остра для крупных организаций, работающих в разных культурах, независимо от того являются ли границы культур национальными или организационными. Большинство компаний (87%) согласны с тем, что межкультурное сотрудничество рождает инновационные идеи. Это действительно так, несмотря на то, что разнообразие культур и подходов также может затруднять критический анализ и реализацию этих идей.

«Мы убеждены в том, что инновации происходят на стыке границ», - говорит г-жа Лоури. У Roche есть два независимых научно-исследовательских центра, так как это помогает идейному разнообразию. Однако в целом изоляционизм в вопросах НИОКР может создать трудности при решении сложных проблем, охватывающих многие функции. «В этом случае важны простота и общий глобальный подход, которые иногда могут дать простор для инноваций в других сферах», - говорит г-жа Лоури. «Что необходимо, так это открытость в возможности задавать вопросы и ставить под сомнение статус-кво, а также готовность слушать и понимание различий».

Инновации частично зависят от степени того, насколько уверенно чувствуют себя работники в выражении своих идей, однако такая уверенность неуклонно слабеет, когда работники сталкиваются с организационными границами. Настоящее исследование показывает, что респонденты уверенно высказывают идеи внутри своих команд и отделов, т. е. в знакомой обстановке, где все говорят на «одном языке».

Половина компаний (50%) указали, что межкультурные различия затрудняют обмен идеями с коллегами. Эта пропорция составляет 61% в Бразилии, 66% в Китае и 67% в Германии. Уроком для компаний является то, что коммуникативная уверенность, позволяющая обмениваться идеями, ослабевает, когда работники выходят за пределы своих зон комфорта. Для развития сотрудничества с коллегами из других отделов или стран необходимо устранить этот барьер.

Это подтверждается тем фактом, что четыре пятых респондентов (81%) указали, что увеличение инвестиций в улучшение коммуникативных навыков персонала могут значительно повысить способность их компаний к инновациям.

Резюмируя, необходимо отметить, что существование культуры, способствующей инновациям, зависит от ряда факторов. Важными из этих факторов является, во-первых, содействие развитию понимания того, что компания приветствует все идеи, и, во-вторых, признание того, что не все предложенные идеи станут успешными. Так как инновации чаще рождаются на стыке границ между отделами и национальными культурами, компании, неустанно работающие над развитием открытой коммуникации, пронизывающей такие границы, обладают лучшими шансами для повышения своих инновационных возможностей. Таким же образом, компании, которые последовательно создают системы для обмена знаниями, невзирая на различные внутренние границы, будут более успешны в создании креативных и инновационно-ориентированных культур.

Nokia: Призыв ко всем инноваторам

После объявления о продаже компании Microsoft своего когда-то лидирующего на рынке подразделения по производству мобильных телефонов в сентябре 2013 года, компания Nokia переживает процесс повторного становления. Сейчас эта финская транснациональная телекоммуникационная и ИТ компания намерена стать крупнейшим игроком на рынке сетевых технологий, которые делают возможным «интернет вещей». Для этого компания меняет способы управления инновациями в своих географически широко разбросанных подразделениях, в которых работает 90 000 сотрудников в 120 странах.

В прошлом компания получала идеи через строго контролируемую «воронку». Потенциальные инновации формально определялись, проектировались, разрабатывались и выводились на рынок. Неудачные идеи отметались в ходе этого процесса. Такой подход позволил внедрить несколько прибыльных инноваций, которые, тем не менее, оказались недостаточными. Фабиан Шлаге, глава подразделения по управлению идеями и инновациями компании, говорит следующее: «Тот процесс рассматривал управление инновациями скорее как управление рисками», - говорит г-н Шлаге. Цель заключалась в разработке новых идей при одновременном контроле фактора риска пустой траты ресурсов на неудачные проекты.

Фабиан Шлаге и его глобальная команда, состоящая из 50 менеджеров по инновациям, ведут Nokia к другой модели. «Наша амбиция - это создание будущего, что требует более полного набора инновационных способностей», - говорит г-н Шлаге. И, как он считает, это также требует изменить образ мышления. «Наша новая парадигма помещает управление инновациями в более масштабное измерение, в котором ведущие роли играют культура и изменение». Ключевым элементом такой культурной трансформации является поощрение каждого сотрудника к предложению своих идей и к обмену идеями с коллегами. Для содействия сотрудничеству г-н Шлаге пытается развивать гибкость, доверие, легкий доступ к информации, эффективное руководство, открытую коммуникацию и автономность работников.

«Нет смысла в существовании маленького «отдела прорывных идей» где-то в компании - мы должны сделать так, чтобы инновации были везде», - отмечает г-н Шлаге. Однако для того, чтобы стимулировать участие каждого сотрудника компании, «необходимо понять, как инновация работает в реальности».

Технический прогресс означает, что, по словам г-на Шлаге, «сейчас инновации происходят в сети», поэтому обмен идеями и совместная работа в режиме онлайн с разными отделами и странами обладают более высоким потенциалом для развития прибыльных идей. По словам г-на Шлаге, «такое взаимодействие не будет происходить автоматически». «Вы должны понять, как необходимо связать людей и как оркестровать такое взаимодействие. Вы должны предложить людям обоснование для их участия. Участие должно быть достаточно привлекательным для того, чтобы сотрудники были вовлечены в этот процесс».

Например, Nokia проводит регулярные внутрикорпоративные конкурсы для привлечения новых идей от сотрудников. По мнению г-на Шлаге, для того чтобы быть эффективными, такие конкурсы должны быть направлены на решение деловых целей и предлагать определенные вознаграждения. Так, в недавнем запросе предложений по улучшению онлайн-безопасности клиентов Nokia за лучшую идею предлагался ноутбук Apple.

Параллельно с такими целевыми запросами Nokia также проводит конкурсы на самые, по словам г-на Шлаге, «безумные идеи». Эти конкурсы оцениваются командами, включающими сотрудников каждого подразделения Nokia.

В этих идеях они ищут высокую степень новизны - прорыв, меняющий правила игры, а также оценивают техническую осуществимость идеи и возможную стоимость ее реализации. В последнем запросе было получено 250 предложений, 20 из которых в настоящее время находятся в процессе разработки.

Сотрудники, регулярно предлагающие хорошие идеи - как направленные на решение конкретных целей, так и «безумные идеи», объявляются по всей компании «чемпионами» инноваций. Они могут получить премию и/ или пройти обучение по методам разработки, фиксации и обмена идеями.

Большие усилия по развитию инноваций направляются на стимулирование коммуникации по всей компании. Для этого Nokia публикует идеи, предложенные персоналом, в Центре Глобальных Инноваций - объединенном интранет-портале. На нем сотрудники могут знакомиться с этими идеями, загружать собственные предложения и комментировать. Благодаря отслеживанию количества загруженных на портал идей и анализу уровня взаимодействия, генерируемого ими, Фабиан Шлаге имеет возможность понять, какие предложения могут получить дальнейшее развитие, и выделить соответствующий бюджет на их разработку.

Nokia стремиться к тому, чтобы все сотрудники предлагали и развивали идеи. Кроме этого, у компании также есть несколько специальных инновационных центров в разных странах. Их роль заключается в разработке идей путем содействия сотрудничеству внутри местных экосистем, включающих стартап-инкубаторы, университеты и технологические центры.

Г-н Шлаге поощряет конкуренцию между этими инновационными центрами, давая «баллы» за каждую успешную идею, разработанную ими, и публикуя их общие баллы на внутрикорпоративном ресурсе. «Никто не хочет отставать, каждый из инновационных центров хочет получить статус лучшего»,- говорит г-н Шлаге. Такой подход способствует тому, что разные центры развивают свои мощности органично. Например, инновационный центр в Будапеште очень успешен в инновациях, касающихся безопасности. Одни центры отлично справляются с улучшением существующих возможностей, другие лучше всех находят совершенно свежие идеи.

По словам Фабиана Шлаге, переход к культуре, в которой поощряется сотрудничество, принес измеримые результаты. Nokia примерно в два раза - до 20% -увеличила долю новых идей, которые в итоге стале прибыльными продуктами, услугами или процессными модификациями. «Нет единой схемы или стандарта, которые создают инновации, как и нет какого-то одного «волшебного» инструмента», - говорит г-н Шлаге. «Их множество, и вы должны знать все из них и применять правильные инструменты к соответствующей проблеме. Поэтому мой подход очень прост: я хочу обеспечить гибкость. Тем не менее, я все измеряю, чтобы знать, что мы имеем в цепочке процессов, каковы наши успехи и результаты».

Расширение возможностей сотрудников по созданию инноваций

Как и усилия по созданию более благоприятствующей инновациям культуры, действия по наделению сотрудников возможностями для выработки и обмена идеями должны идти от самой верхушки организации. По мнению профессора Дайера из Университета Бригама Янга, это усилие обычно требует переориентации в способе мышления высшего руководства. В частности, исполнительские навыки, обучение которым лежит в основе программ MBA и которые высоко ценятся в высшем руководстве, не совсем подходят для «запутанной и непредсказуемой» сферы инноваций, считает профессор Дайер. Вместо этого директора компаний должны понять, что содействие развитию инноваций меняет их собственную роль. Вместо ведения компании в том направлении, которое они считают правильным, их работа должна включать определение предположений, формирующих основу для решений, и поиск способов их тестирования. «Они должны превратиться из главных по принятию решений в главных экспериментаторов»,- говорит профессор Дайер.

Один из комплексов предположений, который стоит пересмотреть, включает общепринятый взгляд на то, как работают инновации - или как они должны работать - в компаниях. По словам профессора Дайера, часто для руководителей легче сказать «у нас просто ничего не выходит с инновациями», когда на самом деле они подразумевают, что инновации не входят в круг компетенции руководящей команды. «Они должны признать этот факт и продемонстрировать реальное желание учиться». Лучшее понимание условий, дающих толчок инновациям, поможет руководителям сформировать комплекс процессов и культуру, которые подходят для текущей ситуации в их компании, а затем найти способы вдохновить сотрудников на применение необходимых навыков.

Шрупти Шах, директор Deloitte GovLab - подразделения консалтинговой компании Deloitte, которое помогает государственным органам США реализовывать инновации, говорит о том, что руководители также должны показать, что они открыты к критике. «Они должны предоставить сотрудникам возможность предлагать изменения и улучшения в способах работы». Это означает, что руководители должны больше ориентироваться на желаемый результат и меньше заниматься контролированием того, как достигаются такие результаты.

Как отмечает ряд руководителей, элементом процесса стимулирования инноваций является понимание различных типов инноваций. Часто это включает внедрение двойственного подхода, при котором один централизованный отдел концентрирует свои усилия на разработке основных модификаций в продуктах и услугах, а все остальные звенья организации могут предлагать поэтапные улучшения. Например, в FedEx высшее руководство использует стимулы в виде поощрений для тех сотрудников, которые предлагают улучшения для продуктов и услуг. Одновременно с этим в компании работают команды специалистов, которые ищут прорывные или меняющие ход игры инновации. «Это высокообразованная и дисциплинированная группа, которая знает наш бизнес и нацелена на определение того, чем мы будем заниматься в будущем. Они изучают новейшие технологии и идеи по созданию большей ценности для наших клиентов», - говорит г-жа Проктор. «Они сотрудничают с коллегами из разных стран, команд и проектов для повышения ценности путем пересмотра традиционного мышления, внедрения новых перспектив, и привлечения знания тенденций развития для определения возможностей».

Dow Chemical также пытается сформировать культуру инноваций путем комбинирования специализированных научно-исследовательских подразделений и сетевого подхода, который распространяется на всю организацию. «Мы много обсуждали вопрос о том, кто отвечает за инновации, и мы определенно не хотели, чтобы у нас был директор по инновациям или какие-то менеджеры по инновациям», - говорит Джон Биггз, директор по НИОКР в Латинской Америке Dow Chemical. Хотя у компании есть крупные инновационные лаборатории в США, «мы создали сетевую структуру, включающую сотрудников каждого подразделения, потому что мы не хотели, чтобы наши люди думали, что инновации - это сфера ответственности только научно-исследовательского подразделения».

По словам г-на Биггза, такой подход позволил создать особенный тип культуры инноваций, более подходящей для бизнеса Dow Chemical в Латинской Америке, где занято меньше сотрудников, чем в США, и где в основном ведется работа с семейными предприятиями. Одним из способов, используемых Dow Chemical для отслеживания эффективности своего управления инновациями, является измерение процента продаж новых продуктов в каждом регионе, где под новыми продуктами понимаются продукты не старше пяти лет. «Моя цель в Латинской Америке - продавать больше новых продуктов, чем любом другом регионе», - говорит г-н Биггз. «Этот процент растет, и я думаю, что мы более инновационны и быстрее выводим продукты на рынок».

Профессор Дайер считает, что в каждой инновационной лаборатории необходимы три разных набора навыков: сотрудники должны уметь оценивать желательность идеи с точки зрения потребителя, тестировать ее техническую осуществимость и определять ее коммерческую жизнеспособность. Для этого нужны специалисты из разных подразделений компании - от инженеров до бухгалтеров и маркетологов.

Кроме пересмотра своего подхода к инновациям и обеспечения наличия необходимых навыков, компании также должны более активно инвестировать в обучение персонала креативности в работе Как пишет Дэвид Келли, профессор Стэнфордского Университета, в своей книге «Креативная уверенность», проблемой для компаний является формирование в каждом сотруднике «убежденности в способности добиться намеченного»,. «Мы считаем, что такое самоубеждение, такая вера в собственные креативные способности лежит в основе инноваций».

Мартин Кларк, консультант по креативности из Gadfly, консалтингового агентства, специализирующегося на развитии креативности в организациях, считает, что вопрос в действительности стоит не сколько в обучении сотрудников креативности, сколько в том, как их мотивировать к выражению своей внутренней креативности. «В возрасте пяти лет все креативны, однако в какой-то момент люди теряют это чувство свободы. Я пытаюсь воссоздать эмоциональные установки детства: неудачи - это нормально, игра - это нормально, если то, что ты делаешь, отличается от того, что делают все остальные, - это тоже нормально», - говорит г-н Кларк.

Такой подход также применяется Фабианом Шлаге в Nokia. «Дети изучают мир путем проб и ошибок, не думая о том, что случится потом. Они учатся, принимая решения и разрешая ситуации. Я не могу изменить людей, но я могу создать им условия для игры. Я могу мотивировать их сделать небольшие шаги, которыми они могут гордиться».

Компании в настоящем исследовании получили разные оценки относительно того, насколько хорошо они усвоили и реализовали эти уроки. Положительный момент, как отмечено выше, заключается в том, что компании намерены инвестировать в улучшение креативных навыков своих сотрудников. Более того, по мнению 67% респондентов, уровень инвестиций их компаний в обучение по улучшению креативности является адекватным, а 62% указали, что они лично прошли обучение по улучшению навыков креативности на настоящем или прошлом месте работы. Минусом является то, что 30% респондентов оценили уровень инвестиций своих компаний в обучение по улучшению креативности как неадекватный или несуществующий. Почти четверть опрошенных генеральных директоров (23%) указали, что они никогда не проходили обучение навыкам креативности. Среди финансовых директоров такая пропорция вырастает до 47%.

Респонденты также предлагают увеличить инвестиции в улучшение коммуникации между отделами и странами. Почти четыре десятых опрошенных (38%) отметили, что такие инвестиции необходимы для развития коммуникации между коллегами из разных отделов. Для сравнения -только 20% респондентов считают более необходимыми инвестиции в улучшение коммуникации внутри отделов. 25% опрошенных указали, что инвестиции необходимы для развития коммуникации между коллегами из разных офисов компании. Для сравнения - 8% респондентов считают более необходимыми инвестиции в развитие коммуникации внутри одного офиса.

Способны ли образовательные программы для взрослых помочь улучшить ситуацию? Настоящее исследование выявило недостаток обучающих программ, направленных на развитие креативности, на фоне других типов образовательных программ для взрослых. В частности, респонденты отметили, что доступное им обучение коммуникативным и креативным навыкам не так эффективно, как обучение деловым или управленческим навыкам. Например, обучение управленческим и деловым навыкам оценивается положительно 83% и 81% респондентов, соответственно, тогда как обучение коммуникативным и креативным навыкам получило положительную оценку только у 74% и 69% опрошенных, соответственно. Эти результаты указывают на проблемную область, которую компании должны учитывать при выборе финансируемых программ обучения для сотрудников.

Интересно, что представители органов власти, опрошенные в настоящем исследовании, высказывают противоположную точку зрения относительно области концентрации программ обучения для взрослых. Оценивая возможности развития навыков сотрудников в своих странах, 86% и 81% госслужащих, соответственно, дали положительные оценки обучению коммуникативным и креативным навыкам. Меньший процент респондентов в этой группе - 81% и 75%, соответственно, дали положительные оценки существующим программам обучения деловым и управленческим навыкам.

Назад в школу: обучение креативности для взрослых

Если работники, умеющие создавать инновации, являются мощным двигателем экономического роста, должно ли государство прилагать больше усилий для того, чтобы помочь людям развить требуемые навыки? Большинство компаний отвечают на этот вопрос единодушным «Да». В нашем опросе 37% корпоративных респондентов указали, что возможности по развитию навыков в их странах неадекватны для улучшения способности работников к инновациям. Более того, 44% респондентов указали, что обучение для улучшения инноваций не является исключительной ответственностью работодателя, что говорит о сложившемся мнении о предпочтительности государственного вмешательства.

«Мы считаем, что образовательные системы для детей и взрослых должны быть эмпирическими и более ориентированными на решение проблем. Они должны отойти от требований века индустриализации и стать открытыми и комфортными лабораториями идей», -говорит Тэмми Лоури, глава глобального подразделения по образовательной и организационной эффективности Roche. «К сожалению, большинство программ обучения направлено на определение «правильности и неправильности» идей путем тестирования. Поэтому люди могут просто потерять чувство уверенности, даже если их база знаний при этом растет».

Руководители, принявшие участие в нашем опросе, согласны с тем, что государственному образованию необходимо больше внимания уделять креативности. Однако представители органов власти, т. е. те, кто должен выполнить такое преобразование, не всегда видят проблему в существующих образовательных предложениях. Две трети корпоративных респондентов (63%) указали, что возможности развития навыков в их странах адекватны для улучшения способности работников к инновациям. Среди представителей органов власти такой ответ дали 72% опрошенных. Госслужащие в качестве основной задачи видят необходимость в большем информировании взрослого населения о предлагаемых программах обучения. Более половины госслужащих (56%) в нашем опросе указали, что это является их основным приоритетом. Для сравнения - только 30% госслужащих отметили, что их приоритетом является совместная работа с компаниями по улучшению образовательных программ для взрослых.

Более половины госслужащих (54%) указали, что отсутствие финансирования является самым большим препятствием для улучшения предлагаемого ими обучения. Еще 26% респондентов указали на отсутствие культуры, мотивирующей работников продолжать обучение, а 14% отметили отсутствие понимания в госсекторе в отношении потребностей компаний.

В то же время, госслужащие считают, что улучшение обучения, направленного на развитие корпоративных инноваций, не входит в круг их должностных обязанностей. Три четверти опрошенных представителей власти (75%) считают, что это является исключительной ответственностью работодателя. Для сравнения - 55% корпоративных руководителей разделяют это мнение. Очевидно, что государство оставляет задачу обучения креативности за частным сектором - либо по причине бюджетных ограничений, либо, считая, что обучение креативности не является его миссией.

Заключение

Конкурентоспособность через инновации

Многие глобальные компании стараются быстро и гибко реагировать на рыночные и технологические изменения путем развития культуры инноваций. Для этого компании используют разные способы - стимулируют сотрудников генерировать идеи, создают системы для обмена идеями и информацией, убеждают, что эпизодические неудачи приемлемы, и стремятся устранить коммуникативные недостатки, возникающие внутри организации.

Чтобы добиться успеха в этом деле, компании должны знать об основных барьерах, препятствующих созданию культуры инноваций. Как показывает это исследование, такими барьерами являются отсутствие целенаправленного внимания со стороны руководства к вопросам инноваций, слабые навыки в генерации новых идей, плохая коммуникация и слабое взаимодействие между разными отделами и подразделениями, расположенными в разных странах, а также слабая уверенность работников в том, что своими идеями нужно делиться со всей компанией. Все эти факторы требуют решения, если целью является создание эффективной культуры инноваций.

Корпоративная культура сама по себе является продуктом сложной комбинации факторов, включающих организационные ценности, цели, ключевых игроков и специфику бизнес-сектора. Настоящее исследование демонстрирует критически необходимые действия, которые могут предпринять компании любого типа для повышения своих способностей к инновациям. Эти действия включают следующее:

Формирование атмосферы, в которой ценится экспериментальный подход, а возможные неудачи некоторых экспериментов принимаются как должное;
Обеспечение того, что креативность ценится и развивается во всех уголках организации, для того, чтобы инновации не были ограничены исключительно меняющими правила игры «большими идеями», а включали непрерывный поток более мелких улучшений в продуктах, услугах и бизнес-процессах;
Повышение внутренней информированности о важности сотрудничества между разными отделами и странами для получения организацией выгоды от различий в подходах к решению проблем;
Инвестиции в улучшение коммуникативных навыков, в частности, таких навыков, которые необходимы для понимания коллег из других культурных систем или других профессиональных дисциплин;
Создание инфраструктуры и процессов для обмена знаниями и идеями между разными отделами и странами;
Корректировка концепций управления рисками для допущения реализации новых идей с неизвестной прибыльностью.

Наконец, это желание думать и пытаться сделать что-то новое, что питает креативность и инновации. По мере того, как компании уделяют все больше внимания инновациям, они должны практиковать на деле то, что они проповедуют - или, как говорит Фабиан Шлаге из Nokia, учиться быть инновационными в том, как они создают инновации. И на самом деле, усилия, направленные на улучшение способностей компании к инновациям, сами по себе являются упражнениями в применении экспериментального подхода и непрерывном обучении.