Что важнее для сатины ложь или правда. Спор о правде и лжи в пьесе на дне горького сочинение

» происходит в убогой ночлежке, которая больше похожа на тюрьму, чем на дом человека: темный подвал, нары, маленькое грязное окошко. У всех жителей подвала было разное социальное положение, прошлое, но у них одно на всех настоящее, которое, по их мнению, уже не изменить.

Но не все так считают. Рабочий-слесарь Клещ не смирился, он хочет вырваться из этой нищеты. Он, противопоставляет себя другим, ненавидит своих товарищей по несчастью, надеясь поправить свое социальное положение трудом.

«Я - рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых дней работаю… Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу…»

Говорит он.

После смерти Анны, продав все инструменты, веру в лучшее будущее утрачивает и он.И тут появляется со своей утешительной ложью. Он искренне верит в свою жалость к людям, хочет помочь им, но на деле его проповеди приносят героям только вред. Ложь, вводимая им в мир обителей ночлежки, сталкивается с их внутренним миром: в одном случае она терпит поражение - если в человеке сохранилось что-то живое и жизнеспособное; в другом - ускоряет гибель побежденных и уверовавших в нее.

Лука говорит Анне:

«Ты - с радостью помирай, без тревоги»

А в ней, напротив, усиливается желание жить:

«Еще немножко… пожить бы… немножко! Колли там муки не будет… здесь можно потерпеть можно!»

Беседует Лука и с Наташей. Услышав от него притчу о «Праведной земле», Наташа делает не тот вывод, на который наводил ее рассказчик. Наташа начинает осознавать, что герой притчи, покончивший с собой, «не вытерпел обмана». И эти слова бросают свет на трагедию Актера, поверившего в уверения Луки и не сумевшего вынести горького разочарования.

Лука говорит:

«Ты… лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц, чтобы значит даром их лечить… Признали, видишь, что пьяница - тоже человек… и даже рады, когда он лечиться желает!»

Искра, зарожденная словами Луки, жестоко истребляется Сатиным и Актер умирает..

Лука советует Ваське Пеплу уехать в Сибирь, чтобы разбогатеть собственным трудом. Но он не прибегает к его совету.

Никто не верит Насте, что у нее была настоящая, чистая любовь, все над ней смеются. Один Лука говорит:

«Я верю! Твоя правда, а не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь, значит - была она!»

Лука не спорит с Бубновым, заявившим, что это ложь, но не обличает Настю в обмане. Он верит, что Настя способна любить так, как она говорила, и в этом его правда.

Лука необразован, но каждое его слово наполнено величайшей мудростью. А Сатин хоть и образован, но глуп, потому что не понимает, что если Лука и лжет, то делает это во имя спасения. Лука давал шанс сделать его слова правдой, так было с Актером, Настей, да и вообще со всеми, кому он давал советы. Видя, что будущее обитателей ночлежки тревожно и темно, что они боятся завтрашнего дня, он пытается этот страх побороть, показывая, что надо верить в лучшее.

Он пытался, но не смог, и в этом в основном вина самих ночлежников. Они сами подбивали себя на то, что все слова Луки - ложь. Зато они прислушиваются к словам Сатина:

«Человек - вот правда! Все - в человеке, все для человека!»

Он понимает, что все слова Луки в душах этих людей были как «луч света в темной царстве», говорит, что он (Лука) «для многих был… как мякишь для беззубых». Но в то же время сам не воспринимает этой лжи.

«Ложь - религия рабов и хозяев… Правда - бог свободного человека!»

Говорит Сатин.

В конце Сатин говорит:

«Человек! Это - великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека!» Но в этой ночлежке нет гордых, свободных людей. Все они униженные, побитые жизнью и им Лука был дан во имя их спасения, как «пластырь для нарывов».

Кто прав в этом споре? Что лучше - ложь или правда? По-моему, побеждает автор, который путем столкновения, сопоставления Луки и Сатина показывает нам, что человека ложь спасти не может, но в тоже время нельзя смотреть на жизнь так жестоко, как Сатин. Надо, имея надежду на лучшее, жить

настоящим, добиваясь своей заветной цели.

«Существует только человек, все же остальное – дело рук его и мозга!»

Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького "На дне”. Суть ее - в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки - все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки - это проблема правды и лжи. В чём заключается "правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой "правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит "роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел - ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка - совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей "дна” лишены иллюзий - это Сатин и Бубнов.
Сатин - борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Человек! Это - великолепно! Это звучит... гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.
Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…»). Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…»). Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать. Ложь, даже «во спасение», - чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.

Правда и ложь - два противоположных по значению слова. Если спросить у любого человека, что он предпочитает услышать: правду или ложь, то однозначно предпочтет первое.

Однако проблему правдивости и лживости нельзя назвать одномерной, она включает в себя множество нюансов, что можно проследить при чтении драмы Максима Горького «На дне».

На дне жизни оказались по разным причинам совершенно разные люди. Клеща Андрея Митрича на «дно» жизни привела болезнь жены Анны, он пытается заработать средства на ее лечение, но понимает, что она все равно умрет. В его голове часто возникают мысли о возвращении к нормальной жизни, он строит в своем сознании путь к реабилитации. Васька Пепел потомственный вор, дважды сидел в тюрьме.

Он хочет стать честным человеком и выбраться со «дна» жизни вместе со своей возлюбленной Наташей. Актер оказался в низах общества из-за своего пьянства, Барон из-за того, что потерял свое поместье.

Мы понимаем, что спасение этим и другим героям этого произведения ждать не от кого, безусловно, они обречены на гибель. Но все они еще стараются надеяться на что-то. И тогда появляется новое действующее лицо-Лука, пожилой странник, который придерживается позиции, что человеку в критической ситуации не нужна правда, он прибегает ко лжи, которую критики называют «ложью в спасения».

Анне Лука рассказывает о загробной жизни, о том, как хорошо и спокойно в раю, никаких мук для нее там не будет. В Актера он вселяет надежду, что тот найдет бесплатную лечебницу для пьяниц и вернется к нормальной жизни. Но в России на тот момент было всего три таких лечебниц и туда попасть было очень сложно, тем более, что никто не знал из окружения Актера, где они находятся, так что это была ложь, что тот сможет вылечиться. Василию Пеплу странник рассказывает о прекрасной золотой Сибири, о том, как там он сможет хорошо зажить с Наташей и стать честным человеком, советует уехать туда. Насте говорит Лука, что верит в то, что у той была настоящая любовь, хотя она её вычитала в книге «Роковая любовь».

Другой позиции придерживается Сатин. Он твердо уверен в том, что человек должен знать правду, какой бы она не была горькой. «Человек-вот правда! ...Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему... Ложь-религия рабов и хозяев. Правда-бог свободного человека!» и « Человек! Это-великолепно! Это звучит гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью...уважать надо!»- так говорит Сатин. Он раскрывает глаза Актеру, что тот не сможет найти лечебницу, после чего от такой правды тот вешается. Барону герой говорит: «...и забудь о каретах дедушки... в карете прошлого-никуда не уедешь...» Сатин хороший оратор, поэтому многие его слушают.

Кто же из них прав? На мой взгляд, никто из них. Ведь каждый человек индивидуален. Кому-то ложь поможет, как Анне она помогла умереть спокойно, а кому-то и правда навредит, как Актеру, который закончил жизнь самоубийством после слов Сатина. Вселяя надежду в человека или наоборот, разрушая ее, мы тем самым берем на себя ответственность за судьбу этого человека. Но мы не имеем права делать этого.

В заключении можно сказать, что проблема правды и лжи философского плана, которую нужно отнести к вечным темам русской литературы.

Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди

них и социально-философская пьеса М. Горького «На дне». Главное в ее сюжете - столкновение жизненных позиций и взглядов людей. В пьесе «На дне» автор поднимает характерный для русской литературы вопрос о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни. Гуманизм же Сатина призывает не бояться правды, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права.

Кто же прав - Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения. «Подвал, похожий на пещеру». Затхлый и душный воздух. Каменные закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц пьесы. Большего «дна» и представить себе трудно.

Спустя некоторое время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой «ласковое» слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так им не хватало. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Лука им говорил слова, которые им были очень нужны: «Христос всех жалел и нам так велел».

Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное - не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом.

Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, что можно. боль смягчить утешительной ложью. Он с са-" мого начала выбрал ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, он

лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была именно такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить.

Но свою «утешительную» философию Лука примерил и к здоровым людям. Своими «сладким пилюлями» он поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, убаюкивал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же своим ложным гуманизмом еще больше им навредил, «связав» окончательно руки и ноги. «Ты - надейся! Ты - верь!» - внушал он им.

Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется услышать горькую правду, которая «всегда поднимается над ложью, как масло над водою». Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям? Ведь «кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью».

Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения. Он выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки - ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба Наташи...

Автор больше симпатизирует теории Сатина. По его словам, ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь - чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы

он ни был, он прежде всего человек. В этом, безусловно, можно согласиться с Константином Сатиным. Но, к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей «дна». И, возможно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или тоже без него, так и не поднялись бы со «дна». Большая часть, того, чего человек добивается в жизни, зависит от него самого.

Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются обстоятельства, меняются люди. Каждое последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса М. Горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о своевременности спора о гуманизме.

Что есть правда и что есть ложь? Этим
вопросом человечество задается на протяже-
нии многих сотен лет. Правда и ложь, добро
и зло всегда стоят рядом, одно без другого
просто не существует. Столкновение этих по-
нятий является основой многих всемирно из-
вестных литературных произведений. Среди
них и социально-философская пьеса М. Горь-
кого «На дне». Главное в ее сюжете - столк-
новение жизненных позиций и взглядов лю-
дей. В пьесе «На дне» автор поднимает ха-
рактерный для русской литературы вопрос
о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки
призывает к жалости и состраданию, прими-
ряет с трудностями жизни. Гуманизм же Са-
тина призывает не бояться правды, не при-
миряться с несправедливостью, а бороться за
свои права.
Кто же прав - Лука или Сатин? Что для
каждого из них правда и что ложь? Чтобы
ответить на эти вопросы, обратимся к тексту
произведения. «Подвал, похожий на пеще-
ру». Затхлый и душный воздух. Каменные
закопченные своды, нары, грязь, и люди, жи-
вущие в атмосфере беспробудного пьянства,
грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы ви-
дим с первых страниц пьесы. Большего «дна»
и представить себе трудно.
Спустя некоторое время в ночлежке по-
является Лука, который несет с собой «лас-
ковое» слово для каждого ее обитателя.
Именно доброго к себе отношения так им не
хватало. Этим несчастным людям, отвержен-
ным обществом, был нужен человек, который
пожалел и утешил бы их. Ночлежники, при-
выкшие жить в своем подвале по пещерным
законам, давно отвыкли от нормальных чело-
веческих отношений. Лука им говорил слова,
которые им были очень нужны: «Христос
всех жалел и нам так велел».
Жалость и сострадание, бесспорно, необ-
ходимы в суровом мире действительности.
Сочувствие помогает человеку понять, что он
не один, что его понимают и поддерживают
окружающие. Возможно, он вновь приоб-
ретет уверенность в себе и в своих силах.
А тогда ему будет легче справиться со свои-
ми проблемами. Но все хорошо в меру. Как
каждого лекарства, жалости должно быть
определенное количество. Главное - не пе-
рейти тонкую грань между пользой и явным
вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли мож-
но вылечить человеческую душу, что можно
боль смягчить утешительной ложью. Он с са-
мого начала выбрал ложный курс. Новый
обитатель ночлежки не старался заставить
людей изменить что-либо в их жизни, он
лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал
относиться к ночлежникам как к непоправи-
мо потерянным людям. Разве так поступает
человек, который искренне хочет помочь! Да,
смертельно больной Анне нужна была имен-
но такая помощь. Необходимо было скрасить
ей последние минуты жизни, успокоить.
Но свою «утешительную» философию
Лука примерил и к здоровым людям. Своими
«сладким пилюлями» он поселил героев в
мир заблуждений и иллюзий. Пожилой
странник, призывавший к терпению и при-
мирению, убаюкивал в ночлежниках сла-
бость и неспособность бороться. Бедные лю-
ди и до его прихода бездействовали в силу
привычки, не сопротивлялись обстоятельст-
вам. Лука же своим ложным гуманизмом еще
больше им навредил, «связав» окончательно
руки и ноги. «Ты - надейся! Ты - верь!» -
внушал он им.
Человек не может постоянно жить иллю-
зиями, и рано или поздно придется услы-
шать горькую правду, которая «всегда под-
нимается над ложью, как масло над водою».
Так не лучше ли как можно скорее открыть
глаза на жизненные противоречия и пробле-
мы и перейти к решительным действиям? Ведь
«кто живет лишь надеждой, рискует умереть
голодной смертью».
Очевидно, и сам автор придерживается
подобного мнения. Он выстраивает сюжет-
ную линию пьесы так, чтобы читатели смогли
разобраться в его позиции по этому вопросу
и убедиться в том, что гуманизм Луки - лож-
ный гуманизм. Философия странствующего
проповедника проверяется на героях пьесы
и в итоге терпит поражение. Художествен-
ное развенчание ее сопровождается разва-
лом ночлежки: повесился Актер, Пепел по-
пал в Сибирь на каторгу, загублена судьба
Наташи…
Автор больше симпатизирует теории Са-
тина. По его словам, ничто так не радует
глаз, как правдивость; ничто так не безоб-
разно и непримиримо с разумом, как ложь.
Правда, пусть даже самая горькая, всегда
должна побеждать. Не бывает гуманной лжи,
и рано или поздно она принесет вред тому,
кто верит в это заблуждение. А ложь -
чистейшее проявление неуважения к челове-
ку. Уважать же человека надо всегда; кем бы
он ни был, он прежде всего человек. В этом,
безусловно, можно согласиться с Константи-
ном Сатиным. Но, к сожалению, одной лишь
теории бывшего телеграфиста тоже оказалось
недостаточно. Он тоже ничего не смог изме-
нить ни в своей жизни, ни в жизни других
обитателей «дна». И, возможно, проблема
здесь не в правильности теорий, а в самих лю-
дях, которые с Лукой или без него, с Сатиным
или тоже без него, так и не поднялись бы со
«дна». Большая часть, того, чего человек доби-
вается в жизни, зависит от него самого.
Проблема истинного и ложного гуманизма
не решается раз и навсегда. Время не стоит
на месте, меняются обстоятельства, меняют-
ся люди. Каждое последующие поколение
решает для себя эту проблему в соответст-
вии с нравственными идеалами времени. По-
этому пьеса М. Горького актуальна во все
времена, и сейчас можно говорить о своевре-
менности спора о гуманизме.