Культурная картина мира: понятие, формирование и основные виды. Понятие культурной картины мира

культурная картина мира – есть мир представленный в смысловом значении для определенной социальной общности и индивида. СОСТАВЛЯЮЩАЯ КУЛЬТУРНОЙ КАТРИНЫ МИРА 1) Онтологические категории- в которых выражается представление о самых общих атрибутах окружающего объективного мира (пространство, время,движение. Причина, следствие, изменение, свойство, количество, качество, случайность. закономерность.) 2) Социальные категории- характеризующие человека в обществе важнейшее обстоятельства жизни людей их взаимоотношение, духовный мир (труд, собственность, власть, церковь, деньги, справедливость, равенство, доброта, совесть, долг) 3) Система ценностных отношений и ценностных ориентаций. В каждой культурной картине мира. Личности. народа или исторической эпохе складывается своя иерархия ценностей и ценностных измерений (семья. любовь. дружба. деньги). В средние века –ценностями были нравственность, религиозность. В Новое время –ценности- рациональность, наука. Новейшее время наблюдается Жестко прагматический подход ко всему. ККМ в развитых культурах (особенно в современную эпоху) многослойна и поливариантна. Она Включает в себя самые различные знания и представления. научные, философские, научные,обыденные, психологические. В соответствии с доминированием того или иного из перечисленных компонентов выделяются следующие типы и виды. Существуют различные картины мира: 1) научная к.м.(к примеру когда человек болеет. он идет ко врачу.) 2) Философская к.м. 3) Художественная К.м. 4)религиозная к.м.(Вера в сверхестественное) 4)Обыденная к.м. 5) Мифологическая к. м. (наличие обряда)

10. Понятие культурной динамики и типы культурных изменений.

1. Культура есть процесс постоянной адаптации человека к меняющимся условиям его существования путем преобразования этих условий в процессе человеческой деятельности.

Одним из разделов культурологии, изучающий происхождение культур, является культурогенез. Это понятие используется для анализа процессов устойчивости и развития культуры. Культурогенез представляет собой вид социальной и исторической динамики культуры, заключающийся в создании новых культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы. (В узком смысле под культурогенезом понимают процесс становления, происхождения культуры.)

Культурогенез заключается в процессе постоянного самообновления культуры как посредством обновления и взаимодополнения уже существующих форм культуры, так и через создание новых, отвечающих культурной динамике времени направлений и феноменов. Культурогенез, как процесс порождения новых форм культуры, протекает постоянно, а не только на этапе зарождения культуры. В генезисе культурных форм можно выделить три фазы:

а) инициирование, выработка новаций,

б) создание на их основе новых культурных форм,

в) их внедрение в социальную практику, замещение ими старых культурных форм или сосуществование старых и новых.

Типы культурных изменений

Под культурной изменчивостью понимают свойство самообновления культуры, включая развитие, деградацию или десемантизацию (утрату смысла) отдельных ее черт или целых комплексов. Причинами культурной изменчивости являются:

Адаптация к изменившимся внешним условиям бытия сообществ;

Необходимость разрешения накопившихся внутренних противоречий;

Творческая инициатива отдельных личностей.

Изменчивость может иметь прогрессивную направленность, а может быть и деградирующей. Последняя связана со снижением функциональной эффективности тех или иных объектов и структур. Десемантизация объекта есть утрата его первоначального смысла, перемена этого смысла или переинтерпретация данного содержания объекта в общественном сознании. Преобладание статики над культурной динамикой неизбежно ведет к культурному застою. Правда, разрушительные кризисы не проходили даром - культура регрессировала, упрощалась.

Культурный застой - это состояние длительной неизменности культуры, при котором резко ограничиваются или запрещаются нововведения. Нормы, ценности, способы деятельности, идеалы воспроизводятся практически в неизмененном виде. Общество «консервируется», ограждаясь от внешних воздействий «китайской стеной» изоляционизма, а от внутренних изменений - при помощи жесткого контроля со стороны различных социальных институтов - государства, церкви, системы образования и т.д. В состоянии застоя культура может находиться на протяжении как короткого по историческим масштабам, так и длительного времени. Конечно, здесь происходят некоторые культурные изменения, однако они не выходят за рамки существующих культурных традиций.

Тенденции к самоизоляции, консервации традиций и культурных норм проявляются прежде всего в маленьких, локальных этнических или религиозно-сектантских группах. До сих пор в тропической Африке или в южно-американских джунглях находят племена, не имеющие контактов с «большим миром» и остановившиеся в своем социальном и культурном развитии на уровне каменного века. Но в состоянии застоя могут оказаться и высокоразвитые цивилизации - вспомним Древний Египет эпохи фараонов или культуры майя и ацтеков. Культурный застой опасен деградацией общества. Возникновение аномии (состояния разложения системы ценностей, апатии и разочарования) в условиях социокультурного кризиса ведет к варваризации общества. Французский историк Э.Ладюри утверждал, что хаотизация общественной жизни приводит к крайней неустойчивости настроений масс, которые склонны к ирра­циональным взрывам возмущения, жестокости. В этот период место разрушенных норм и ментальных установок занимает примитивный пласт сознания. Социокультурная деградация выражается в подмене сословного мышления или мышления устойчивых социальных групп с их определенными ценностными ориентирами, примитивизированным сознанием не­классических или негрупповых типов человеческих общностей. В этих условиях активны, как правило, низшие, люмпе­низированные слои общества, объединенные в толпу. «Эффект толпы» исследовали еще Лебон, Тард и Сигеле, которые показали примитивный и даже патологический уровень психики всякой толпы и массы. Г. Тард считал, что толпа - это негативное и активно действующее сплоченное множество индивидов. В ней критическое отношение личности к действительности, к происходящим событиям снижается. Толпа заряжена прежде всего разрушительной энергией против кого-либо, в ней преобладают примитивные реакции подражания и психического зараже­ния. Эта имитационная реакция, как показал Б.Ф. Поршнев, присуща в первую очередь стадным животным и представляет атавизм у человека.

Не всякие культурные изменения ведут к выходу из состояния культурного застоя. Культурная динамика - это всегда целостный, упорядоченный процесс, имеющий направленный характер. Его не следует путать с понятием «культурные изменения», которые предполагают любые трансформации в культуре. Если брать историю развития общества, то культурная динамика может реализоваться в следующих основных видах: поступательно-линейном и циклическом. Циклические изменения отличаются, например, от эволюционных тем, что они повторимы. Если исследовать культурную динамику внутри общества, то можно говорить о возникновении культурных явлений, их распространении, функционировании.

^ 2. Слово «динамика» (от гр. dinamie} переводится как сила. В физике это раздел механики, где изучается движение тел под воздействием приложенных к ним сил. В культурологии под культурной динамикой подразумеваются изменения, которые происходят в культуре под воздействием внешних и внутренних сил. Термин «изменение» многозначен. Он подразумевает всякое преобразование, происшедшее в той или иной культурной системе. Поэтому для оценки характера происходящих изменений используется термин «развитие». Культурное развитие - это изменение материальных и духовных компонентов культуры, в результате которого происходит изменение состава или структуры, возникновение, трансформация или исчезновение каких-либо культурных элементов и связей, переход в новое качественное состояние. Культурное развитие характеризуется одновременным наличием трех основных свойств динамики: необратимостью,направленностью, закономерностью. Поскольку обратимость характеризует циклические процессы, воспроизведение постоянной системы функций, отсутствие закономерности характерно для случайных процессов катастрофического типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться, и потому процесс изменении лишается характерной для развития единой внутренне связанной линии.

Развитие включает в себя как восходящую линию - прогресс, так и нисходящую линию - регресс. Прогресс (от лат. progressus - движение вперед, успех) - тип направленного развития, характеризующийся переходом от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. В культурологии существует два основных подхода к проблеме прогресса культуры.

Первый подход опирается на очевидность смены этапов развития культуры, как обогащения системы ее ценностей, развития всех форм жизнедеятельности человека. В рамках этого подхода множество форм и типов культуры при всем их разнообразии образуют единую линию духовного и материального производственного развития человечества и рассматривают прогресс культуры как выражение целостности ее природы и единства культурного многообразия.

Другой подход ставит под сомнение наличие культурного прогресса как поступательного развития единой культуры, исходит из понимания ее различных типов как локальных, автономных, имеющих свой жизненный цикл (О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин), как разных вариантов культурных систем, не сводимых друг к другу. Это, естественно, сужает возможности их сравнения, что существенно ограничивает понимание прогресса рамками «своей культуры», цикличности ее развития, причем преимущественно в духовной сфере.

Следует также отметить, что культура есть противоречивое единство сохранения, воспроизводства и обновления, развития ее элементов, свойств и отношений. Состояние покоя, неизменности культуры выражается понятием «статика»; а те изменения, которые происходят в культуре и во взаимодействии различных культур, выражаются понятием «динамика».

Поэтому культура содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивость, «инерционность» в культуре - это прежде всего традиция.

Традиции - это элементы культурного наследия (идеи, ценности, обычаи, обряды, способы мировосприятия и т.д.), которые сохраняются и передаются от поколения к поколению в неизменном виде. Традиции существуют во всех формах культуры. Можно говорить о научных, религиозных, моральных, национальных, трудовых и других традициях. Система традиций отражает целостность, устойчивость, статику общественного организма. В нее нельзя грубо, «топорно» вмешиваться, так как это нарушает важные механизмы культуры. В частности, не следует «улучшать» духовную жизнь, тотально разрушая старые духовные ценности, историческую память. В этой ситуации «новатор» окажется в роли Чингис хана, захватившего земледельческую область Кан Су. Его военачальники заявили, что не знают, что им делать с обработанными землями. Лучше всего, по их мнению, с «плодами победы» поступить так: сельское население уничтожить, тогда и поля, предоставленные самим себе, снова бы стали степью, вернулись бы к благородному состоянию пастбища. (Ныне такое историческое беспамятство демонстрируется в отношении к советской культуре.)

Культура не может существовать не обновляясь. Творчество, изменение являются другой стороной развития общества. Новация (от лат. novatio - обновление, изменение) является способом обновления культуры. Единство традиции и обновления - универсальная характеристика любой культуры. Человек является субъектом творческой деятельности в культуре. Однако далеко не всякое новаторство становится фактом культуры. Новизна ради новизны не несет в себе действительного творческого содержания, превращается в бессмысленное кривляние. Творение культурных ценностей всегда носит общезначимый характер. Научное открытие или художественное произведение должны распространиться в обществе, получить отзыв в умах и сердцах людей. Конечно, речь идет не о сиюминутном признании. В свое время «королем поэтов» был провозглашен И.Северянин, а не его современники А.Блок или С.Есенин. Однако история все расставила на свои места. Всякая новация в культуре, имеющая глубокое содержание и ценность, проверяется временем, заново оценивается каждым последующим поколением людей.

Различное соотношение традиций и обновления, творчества в культуре дает основание для классификации обществ на традиционные и современные. В традиционных обществах традиция господствует над творчеством. Культурные образцы воспроизводятся в «первозданном» виде. Изменения вносятся в рамках традиции бессистемным и случайным образом. Отклонения от нормы, как правило, не одобряются или отрицаются. Например, в средневековом обществе главная задача художника состояла в отражении того, что уже произошло - священной истории, истории пришествия Христа на землю, его мук и смерти во искупление грехов человеческого рода, - того, что было зафиксировано в Библии. Так, образцом для известного иконописного сюжета «Спас Нерукотворный» (изображение лица Христа) послужил описанный в легенде отпечаток лика Спасителя на полотенце. Для художника важно здесь не самовыражение своего творческого «я», а следование традиционному образу - канону. Отсюда становится понятным равнодушие средневековых мастеров к проблеме индивидуального авторства, когда целые куски литературного текста (музыкальных пьес, опер и т.п.) переходили из произведения в произведение без всякого указания на источник цитирования.

В современном обществе базисной ценностью является обновление, новаторство. Здесь действует принцип «запрета на плагиат». Всякая новация - научная, художественная, технологическая - имеет индивидуального автора. Повтор, копирование оцениваются обществом очень невысоко. Истинный художник или ученый - это всегда создатель нового. Современное общество пронизано гонкой за новизной. Это дает значительный эффект. Опытная наука за 300 лет своего существования в странах, охваченных научно-технической революцией, дала возможность повысить уровень жизни в 15-20 раз. Однако эта гонка ведет к тому, что социальные и культурные под­системы подвергаются постоянному давлению, что порождает кризисные явления. Поэтому стабилизация и устойчивое развитие являются чрезвычайно актуальными для современного общества.

Стабильность понимается как естественное, нормальное развитие общества в противовес нестабильности, часто отождествляемой с кризисом. Однако эти понятия необходимо отделить и отличать друг от друга, поскольку каждое из них имеет свое, определенное содержание. Одной из главных черт стабильного и устойчивого развития общества является отсутствие несанкционированного государством насилия и способность государства и его органов быстро и эффективно реагировать на социальные проблемы, подавлять возникающие очаги нелегитимного насилия. Тем самым общество самосохраняется.

Существует классификация форм стабильности по признаку способов ее достижения. Выделяются минимальная и демократическая стабильность. Минимальная стабильность может быть достигнута за счет тотальных, принудительных, насильственных методов управления, с помощью которых подав­ляется сверху возможность национальных и гражданских войн, вооруженных конфликтов. В демократическом обществе формируется демократическая стабильность, при которой угроза стабильности устраняется за счет быстрого реагирования де­мократических структур на угрозу возникновения нелегитимных форм насилия. Конституционный порядок при этом является одним из определяющих факторов стабильности. По мнению С.Хангтингтона, стабильность определяется как «порядок плюс преемственность». Легитимность существующего строя во многом зависит от уровня политической культуры населения, от поддержки со стороны избирателей данной системы власти и представляемых ею ценностей. При этом активность и вовлеченность населения в политический процесс, значимость общественного мнения являются необходимыми условиями стабильности в рамках демократии. Социокультурные институты функционируют стабильным образом, если они основываются на тех же ценностях и установках, которые господствуют в семье, в системе образования, в сфере обыденной жизни. Кроме того, важнейшей чертой стабильного общества выступают определенные модели поведения, обладающие статусом психологической привычки и соци­ального стандарта.

Понятие нестабильности связано с несоблюдением условий и нарушением параметров, о которых говорилось выше. Нестабильное общество не справляется с изменениями и новациями, с неизбежностью возникающими в развитии его культуры. В частности, в современной России главной причиной нестабильности (по мнению А.Флиера) является отсутствие условий и культурных навыков для равного участия всех граж­дан в свободной социальной конкуренции на рынке труда и капитала, что приводит к обесцениванию культурных норм, ценностей, обеспечивающих устойчивое развитие страны.

Таким образом, вопрос о прогрессе культуры - это вопрос о преемственности элементов и ценностей культуры в поступательном историческом развитии общества, во взаимоотношении различных исторических эпох и периодов развития человека, отдельных стран, народов и сообществ.

Выделение единства и целостности культуры, выступающей способом организации человеческой деятельности в процессе ее прогрессивного преобразования, преемственности ее непреходящих ценностей на различных этапах развития общества, может быть осуществлено через осмысление сущностных родовых характеристик, связанных с практически-преобразовательным отношением человека к окружающему миру, безграничностью его познавательных и практических возможностей, его способностью действовать по логике всех вещей и предметов.

Поэтому важнейшей сущностной родовой характеристикой человека выступают его потенциальная универсальность, бесконечность и всеобщность. Конечно, в каждый конкретный исторический период человек ограничен всей совокупностью природных и социальных условий. Однако, место и роль человека в познании и практике задаются его сущностной родовой универсальностью и всеобщностью.

культура духовный общество

Понятия языковая и концептуальная картина мира оказываются тесно связанными с понятием культуры. В соответствии с позицией Р.И. Павилениса, в своем исследовании мы используем понятие концептуальная система. КС формируется в процессе освоения индивидом мира, в ней находит свое отражение национальная духовная деятельность народа. Средством обнаружения содержания КС является язык, который фиксирует специфические знания, характерные для данной общности.

Компонентом КС, отражающим ее национальную специфику, является концепт (смысл) - когнитивная структура, являющаяся результатом отражения фрагмента действительности. В концепте зафиксировано разного рода содержание: понятийное, вербальное, ассоциативное, культурологическое и др. Поэтому межъязыковое сопоставление концептов способствует выявлению национального и интернационального компонентов в содержании КС носителей различных языков. Ментальное различие определяется наличием специфических национальных концептов, входящих в культуру.

Национальная специфика КС носителей определенного языка и культуры наиболее полно представлена в художественном тексте, в высшей степени репрезентирующем особенности менталитета этноса, креативные потенции языка.

Ядро языковых картин мира совпадает у носителей разных языков и культур. Различия, лежащие на периферийных участках, создают, как считает Г. А. Брутян, дополнительное видение мира. Именно это дополнительное видение мира, опосредуемое тем или иным конкретным языком, обладает национально-культурной спецификой.

Г. А. Брутян, критикуя гипотезу лингвистической относительности, согласно которой картина мира сводится к языковой картине мира, утверждает, что знания, в периферийных участках языковой модели мира, являются дополнительной информацией об окружающей нас действительности, варьируются от языка к языку. Составляющими картины мира являются концептуальная (логическая) и языковая модели. В концептуальную модель мира включается знание, которое выступает как результат мыслительного и чувственного познания. В языковую модель мира входит информация о внешнем и внутреннем мире, закрепленная средствами языка. Кроме того, исследователь отмечает, что логическая модель является инвариантной для всех людей и независимой от языка, на котором люди мыслят и общаются. Языковая модель варьируется от языка к языку. Говоря о соотношении КММ и ЯММ, Г. А. Брутян подчеркивает, что содержание понятийной модели покрывается основным содержанием словесной модели. Однако за пределами понятийной модели остаются периферийные участки, которые по своему характеру являются сугубо словесными (языковыми) и несут какую-то дополнительную информацию, дополнительное знание о мире. Таким образом, при наложении КММ и ЯММ формируются универсальные понятийные категории, не зависящие от конкретного языка, а информация, которая находится за пределами КММ, варьируются от языка к языку. Благодаря ЯММ происходит расширение КММ, так как язык является связующим звеном между индивидуальным и коллективным знанием и позволяет приобретать и создавать новые знания. Несмотря на то, что гипотеза лингвистической дополнительности критикуется, сама идея о дополнительном языковом видении мира представляет определенный интерес с точки зрения выявления национально-культурной специфики восприятия окружающей действительности носителями разных языков.

О существовании общей национальной картины мира, характерной для определенного этноса, говорят Ю. А. Сорокин и И.Ю. Марковина. Ученые используют понятие "макрокартина мира", в котором объединяют индивидуальные и инвариантные образы мира. Макрокартина мира определяется как совокупность этнических социоментальных макрокартин мира (вариантов), в совокупности составляющих инвариант (макрокартину) образа мира во всем многообразии и сложности.

С. И. Драчева рассматривает национальную специфику концептуальной картины мира. В силу универсальности способов познания окружающего мира, содержание понятийного компонента у носителей разных языков будет иметь большое сходство. Кроме того, в целом ядерные компоненты разнокультурных концептов в большей степени совпадают, национальная же специфика проявляется на периферийных участках и в культурологическом компоненте концепта.

Именно поэтому понятие КС избирается в качестве базового при выявлении особенностей представления знаний у носителей различных языков и носителей двух языков (билингвов). Выявление национальной специфики фрагментов КС, которая зависит от специфики деятельности ее носителей, культурных, географических и др., осуществляется на основе анализа некоторых концептов.

Национальное своеобразие КС проявляется и в наличии тех или иных концептов, входящих в культуру. Совокупность таких концептов определяет специфику менталитета, а потому выявление их чрезвычайно важно не только для уяснения особенностей речепорождения, но и выявления специфики смыслообразования, что позволяет использовать полученные данные в социологии, политологии (этнической конфликтологии).

При межъязыковом сопоставлении концептов в их структуре обнаруживается устойчивое соотношение универсального и идиоэтнического компонентов, при этом понятийный компонент концепта, соотносимый носителями разных языков с одним и тем же фрагментом действительности, носит универсальный характер, а национально-культурная специфика проявляется в других компонентах.

Зарубежные концепции сущности менталитета.

Понятие mentalite утвердилось в ХХ в. Mentalite означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, т. е. глубинный источник мышления, идеологии, веры, чувств, эмоций.

В настоящее время обнаруживаются две основных тенденции в понимании сущности менталитета: с одной стороны, менталитет настолько широко трактуется, что включает в себя уклад жизни, особенности народных реалий, обрядов, стиль поведения, нравственные заветы народа, самоидентификацию человека в социальном мире, с другой стороны, под менталитетом понимается только самоидентификация этноса: менталитет - это самопонимание группы, о нем можно говорить только при исследовании группового поведения; Р. Шпрандель выделяет в качестве конституирующих ментальную сферу представления о человеке, о собственной группе. Берк представляет ментальность не как единую систему, а как сумму или пересечение разных "сеток" (микропарадигм, стереотипов), которые взаимно увязаны и могут вступать в противоречия.

Исторический аспект. Обзор европейской истории изучения понятия "менталитет" представляет Л. Н. Пушкарев, останавливаясь лишь на его общепринятых в Европе определениях: менталитет - это своеобразные установки сознания, неясные, невербализованные (т. е. невыраженные в словах понятия) его структуры. Менталитет включает в себя основные представления о человеке, его месте в природе и обществе, его понимание природы и Бога как творца всего сущего; менталитет - эта манера мышления, его склад, его своеобразие. Это эмоциональные и ценностные ориентации, коллективная психология, образ мышления и человека, и коллектива; Менталитет - это совокупность идей и интеллектуальных установок, присущих индивиду и соединенных друг с другом логическими связями или же отношениями веры.

По итогам обзора Л. Н. Пушкарева можно выявить, очевидно, несколько направлений:

• * менталитет - это иррациональное подсознание человека;
• * менталитет - это вера;
• * менталитет - совокупность явлений духовной жизни человека, духовный мир;
• * менталитет - это мировидение;
• * менталитет - логическое мышление и т. д.

Как видим, под менталитетом в европейской традиции понимаются явления и свойства различной природы. Интегративным компонентом всех концепций менталитета является признание его сущности в психофизиологической и интеллектуальной природе человеческой индивидуальности, обусловленной культурой, образом жизни, способом существования социальных систем и под.

Многие зарубежные историки идут по пути определения сущности менталитета как феномена, состоящего из нескольких компонентов, последовательное описание которых, якобы, выявляет суть не только исторического менталитета как такового, но и менталитета конкретных исторических общностей людей. Однако такая совокупность различных явлений духовной жизни, признаваемая менталитетом, не определяет специфики ни отдельных явлений, ни духовной жизни в целом. Так, П. Динцельбахер определяет исторический менталитет как совокупность способов и содержания мышления и восприятия, характерная для определенного коллектива в определенное время менталитет - это больше, чем история духа либо идеи, больше чем идеология и история религии, чем история эмоций и представлений, чем история культуры и быта. Л. Н. Пушкарев, критикуя такой подход к определению сущности менталитета, тем не менее, понимает под ним совокупность чувств, впечатлений, образов, представлений и т. д. об окружающем мире как отдельного человека, так и любого коллектива.

Помимо этого, ученый подчеркивает в менталитете активное начало, проводя аналогию с термином "духовный мир". Между тем, духовный мир - это результат духовной деятельности человека, а менталитет - сама деятельность, активное начало в деятельности. Таким образом, историческую науку интересуют, прежде всего, исследования менталитета различных социальных страт в разное время.

Современная отечественная историческая наука вырабатывает и принципиально иные подходы в понимании сущности менталитета: это духовное пространство, характеризующееся парадигмой качеств, определяемых уровнем человеческого сознания, испытывающего на себе воздействие конкретной реальности. Акцентирование воздействия конкретной реальности объясняет этническое содержание менталитета, и, как следствие, образование психического континуума этноса (сознание, духовное пространство, менталитет и под.).

Ввиду сложности объекта исследования, менталитета (ментальности), предпринимаются попытки ее типологизации. Так, А. Н. Антышев выделяет три типа ментальности: интерлингвальная, интеркультурная, интернациональная ментальность, в основе которой лежит адекватное восприятие, понимание и практическое применение реалий окружающего мира полилингвальная, поликультурная, полинациональная ментальность, развивается в результате дву- и многоязычия как целых этносоциумов так и отдельных индивидов, овладевающих наряду с родным еще одним или несколькими неродными языками с их культурами монолингвальная, монокультурная, мононациональная ментальность существует лишь в условиях этнического "отшельничества", обусловленного изоляцией и обособлением этноса от развития мировой цивилизации.

Философский аспект. Несмотря на то, что в отечественной философской литературе еще не выработано универсальной концепции менталитета, ментальности, существует множество попыток ее создания.

Так, И. К. Пантин в своих философских выступлениях в качестве рабочей гипотезы предлагает следующее определение менталитета: это своеобразная память народа о прошлом, психологическая детерминанта поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся "коду" в любых обстоятельствах не исключая катастрофические. В его гипотезе акцентируется прежде всего психологическая основа существования исторического опыта у людей в форме определенных культурных стереотипов, хотя неясно, в чем заключается сущность памяти народа, какие компоненты она включает и каким образом функционирует, регулируя поведение людей.

И. К. Пантин рассматривает ментальность, отождествляя с понятием менталитета, выражение исторических судеб государства на уровне культуры народа. Поэтому проблема менталитета нации, как подчеркивает философ, может ставиться не только как идеологическая, но и как социально-политическая проблема.

А. П. Огурцов справедливо отмечает, что идея "ментальности" возникает в связи с анализом структур духовной жизни, поиском фундаментальных устойчивых структур сознания. Многочисленные определения ментальности как противоречивой целостности картины мира, как дорефлексивного слоя сознания, как социокультурных автоматизмов сознания индивидов и групп, как глобального, всеобъемлющего "эфира" культуры, в который погружены все члены общества, по мнению А. П. Огурцова, все же содержат нечто общее, а именно систему образов и представлений социальных групп, все элементы которой взаимосвязаны и сопряжены друг с другом и функция которой - быть регулятором их поведения и бытия-в-мире.

Остаются открытыми два вопроса: 1) какова природа ментальных структур; 2) каково происхождение таких ментальных структур: в социокультурном бытии личности или в ее этнонациональной стихии. Первичность ментальности по отношению к практике, социально-экономическим отношениям и формам поведения личности А. П. Огурцов мотивирует тем, что структуры ментальности обладают и большей исторической длительностью, и большей устойчивостью относительно изменений общественно-политической жизни. Менталитет определяет и опыт, и поведение индивида, и социальных групп.

А. П. Огурцов под ментальностью понимает духовно-исторический феномен культуры, лишенный этнонациональной специфики. Потому ментальность должна стать предметом исследования не этнической или национальной психологии, а культурологии. В действительности же ментальность в настоящее время изучается в различных аспектах, и этнонациональный аспект занимает едва ли не ведущее положение, поскольку специфика менталитета выявляется, прежде всего, с учетом этнических, национальных, антропологических характеристик, а затем уже - с учетом различного рода социокультурных черт нации. Как отмечает ученый, менталитет базируется на инвариантных структурах сознания, на культурных автоматизмах, т. е. стереотипах и поведенческих паттернах, которые обусловливаются, в свою очередь, культурой нации. Однако философ не учитывает, что, напротив, глубинные слои сознания обусловливают культуру народа, являясь психическим выражением врожденных физиологических особенностей.

А. П. Огурцов не признает этнического и национального характера менталитета, определяя сферу его существования культурой. На наш взгляд, культура не просто не может быть оторвана от данных факторов, а определяется ими. Вопрос же об истоках ментальности должен ставиться более определенно: основной ментальности служит и социокультурное бытие личности, и ее этнонациональная стихия. Тем не менее, заслуживает внимания попытка связять понятие ментальности с глубинными слоями сознания и признание ее первичности по отношению к социальной деятельности индивида.

Социально-философский анализ ментальности представлен в диссертационном исследовании Ф. Т. Аутлевой. Утверждается, что ментальность представляет собой комплекс устойчивых свойств индивида, влияющих на его поведение, вырастающих на биологической, интеллектуальной и психологической основе и вытекающих из воздействия культуры и структуры его общества. Правда, неясно, что понимается под устойчивыми свойствами индивида и каким образом они могут влиять на его собственное поведение. Хотя очевидно воздействие социокультурных факторов на формирование ментальных структур индивида. Между тем, абсолютизация этих процессов в онтогенезе неоправданна. Воздействие социокультурных факторов играет решающую роль лишь в диахронии, в процессе формирования этноспецифических свойств той или иной человеческой общности.

Ментальность, как отмечает Ф. Т. Аутлева, отражает глубинный уровень индивидуального и коллективного сознания, включая и бессознательное. Ментальность - это определенная внутренняя сумма готовностей, установок и предрасположенностей социального субъекта мыслить, чувствовать, действовать и воспринимать мир определенным образом.

Взаимообусловленность ментальности культурой и культуры ментальностью, указанная Ф. Т. Аутлевой, отражает реальный процесс взаимодействия индивида и социума: ментальность, с одной стороны, складывается во взаимодействии с культурой [традиции, обычаи, нравы, институты, законы), а, с другой стороны, сама формирует культуру, репрезентируясь в существующих типах ориентаций сознания людей (универсальном, природном, культурном, рациональном, эмоциональном). Данные человеческие ориентации соединяются на уровне ментальности, растворяясь в ее структурах. Подобные процессы в психологической традиции объясняются континуальностью человеческого мышления.

Психологический аспект. Психологические исследования оперируют не только термином "менталитет", но и терминами "национальный характер", "психический склад". В. Ю. Хотинец наиболее статичной характеристикой психических особенностей этноса называет психический склад, который включает в себя национальный характер, национальный темперамент, специфические особенности направленности личности (моральные убеждения, ценностные ориентации, взгляды, идеалы и т. п.), специфические для этноса способности.

И. Г. Дубов представляет психологический анализ понятия менталитета, понимаемого как некая характерная для конкретной культуры (субкультуры) специфика психической жизни представляющих данную культуру (субкультуру) людей, детерминированная экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте. При этом справедливо разводятся понятия менталитета, общественного сознания, массового сознания, национального характера, поскольку менталитетом является не вся совокупность представлений, воззрений, чувствований общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы, а только специфика каждого уровня совокупности, отличающая одну этническую группу от другой.

Соответственно, индивидуальный менталитет рассматривается как присвоенные конкретным индивидом специфические для данной культуры способы восприятия и особенности образа мыслей, выражающиеся в специфических для данной общности формах поведения и видах деятельности. Репрезентантами менталитета И. Г. Дубов называет, прежде всего, знания и верования, в совокупности составляющие представления о мире и являющиеся базой менталитета. На наш взгляд, логичнее было бы рассматривать сущность менталитета в терминах концептуальной системы, поскольку как менталитет, так и концептуальная система состоят из двух сфер: знания и мнения (верования, по Дубову). Под концептуальной системой Р. И. Павиленис понимает непрерывно конструируемую систему информации (мнений и знаний), которой располагает индивид о действительном или возможном мире.

Потребности и архетипы как составляющие менталитета наряду со знаниями и верованиями создают иерархию ценностей определенной общности. Главной характеристикой всех составляющих менталитета является стереотипность. Таким образом, менталитет представляется как некий универсальный стереотип для каждого конкретного носителя концептуальной системы, т. е. индивидуальные концептуальные системы становятся вариантами менталитета. Точнее, в каждом концепте концептуальной системы, согласно концепции Р. Павилениса, существует два основных компонента: субъективный и интерсубъективный. В структуру знания и мнения включаются различные компоненты: стереотипы, символы, понятия, эмоции и т. д. Интерсубъективное знание по своей природе является этническим, поскольку общество без определенной этнической принадлежности не существует. Поэтому целесообразнее, на наш взгляд, говорить об этнической концептуальной системе или менталитете.

Говоря о соотношении менталитета и языка, И. Г. Дубов подчеркивает, что специфика связей между элементами языка отражает отношение людей к окружающему миру. Здесь важно различие в значениях одного и того же понятия в разных культурах, различие в социальных смыслах. Язык фиксирует отраженные сознанием взаимоотношения между явлениями действительности и оценки этих явлений. В связи с этим автор говорит о "языковой ментальности", понимая под ней способ деления мира с помощью языка, достаточно адекватный существующим у людей представлениям о мире.

Психолингвистический аспект. Понятие "языковая ментальность" разрабатывается психолингвистами в последнее десятилетие. Здесь наблюдается такая же неупорядоченность, как и относительно понятия "ментальность" / "менталитет". О соотношении языка и ментальности говорит В. А. Пищальникова: Язык же, будучи универсальным средством хранения, формирования и представления знания разного уровня, выступает объектом анализа при изучении менталитета, поскольку другого способа обнаружения психических образований у нас нет. Язык как репрезентант ментальности в известной степени определяет способ членения действительности, однако, в нем, в языке, нельзя обнаружить причины, по которым тем или иным реалиям придается значимость в рамках определенного социума. Кроме того, язык как конвенционально-знаковая система является интегративным компонентом репрезентации концептуальной системы и потому обладает способностью ситуативно актуализировать любую ее составляющую.

Вопрос о соотношении ментальности и картины мира ставится в работе О. А. Петренко. Утверждается, что ментальность и картина мира разграничиваются по степени осознанности: "картина мира" - осознанное представление, а "ментальность" сознанием не рефлексируется. И тем не менее о своеобразии менталитета судят по специфике картины мира. Признание иррационального начала ментальности характерно для многих философских и исторических исследований, однако, признание этого в лингвистической работе удивительно, тем более что рассматриваются лексические репрезентации ментальности, следовательно, или ментальность не имеет иррационального характера, или язык обладает невозможной для него функцией репрезентации принципиально нерепрезентируемого содержания. Два основных направления проблемы "язык и ментальность", указанные О. А. Петренко, изучение этнически специфических лексем и выяление и описание коннотации отдельных лексем, имеющих эквиваленты в других языках, не решают, как представляется, проблемы соотношения языка и ментальности, поскольку данная проблема должна ставиться иным способом:

• 1) проблема выявления этнически специфических лексем;
• 2) проблема корреляции ментального содержания разных этносов и репрезентации этой корреляции.

Это во многом ускорит решение проблемы адекватности перевода и понимания. Ю. А. Сорокин подобным образом разграничивает сознание и ментальность, хотя в использовании терминов он более корректен, соотнося не модель (картину мира) и психическое образование (ментальность), как это делает О. А. Петренко, но сами психические образования: сознание и ментальность. Согласно его рассуждениям, сознание указывает на тот фрагмент личности, который ориентирован на логизирующую форму осмысления мира и всех других в нем, ментальность же указывает на спонтанную форму существования в мире и интуитивную форму понимания и самого себя, и других. Соответственно, изучение сознания ведется преимущественно формальными приемами, а ментальности - нарративными приемами. Чтобы возможным стало судить о сущности сознания или ментальности того или иного этноса, можно, например, устанавливать мощность языков и культур. На наш взгляд, такое решение проблемы ведет к выявлению языковых и культурологических доминант этноса, что продуктивно для любых исследований в области описания этнически специфичных феноменов.

О языковой ментальности говорит и О. Г. Почепцов, называя ею соотношение между некоторым участком мира и его языковым представлением, причем под миром понимается не только окружающий мир, но и создаваемый человеком, а под языком понимается единство языка-системы и языка-деятельности. В таком широком понимании неизбежно смешиваются не только психические феномены (мир, мышление, сознание, ментальность, язык), но и физические (мир, язык). Тем не менее, языковая ментальность индивида, по утверждению О. Г. Почепцова, определяется, с одной стороны, особенностями самого индивида как представителя некоторой социокультурной группы, с другой стороны, социокультурной средой. Соответственно, в онтогенезе индивид от языкового мышления переходит к социокультурным стереотипам мировосприятия. Правда, неясен механизм этого перехода.

Подчеркивается стереотипность языковой ментальности: социокультурные стереотипы восприятия мира формируют языковую ментальность, кристаллизуются в ней. Признавая независимость характера языковой ментальности от языка, О. Г. Почепцов тем самым выводит зависимость языка от менталитета. Кроме того, соотношение менталитета и языковой ментальности представляется изоморфным соотношению концептуальной и языковой картин мира, мышлению и вербальному мышлению. Вопрос о вербальном мышлении (относительно языка как единства системы и деятельности) О. Г. Почепцов решает следующим образом: языковое мышление - это часть общего мышления. Точка же зрения, что языковое мышление - это мышление вообще, облеченное в языковую форму, на наш взгляд, не корректна, поскольку наряду с языковым существуют самые различные виды мышления. В этом случае языковое мышление определяется нами как языковая репрезентация мира.

В лингвистических исследованиях нередко наблюдается отождествление менталитета и языка, а также обосновывается приоритет языковой ментальности. Так, В. В. Колесов утверждает, что человек живет в ментальном пространстве своего языка, причем ментальность - это мировосприятие через категории и формы родного языка, и на уровне символа через язык он воспринимает мир. В. И. Шаховский отождествляет языковое сознание и так называемый ментальный стиль языковой личности. Различие языков, по его утверждению, объясняется различием культур, различием концептуальных кодов и ментальных стилей у различных народов. Более того, у каждой языковой личности существует свой ментальный стиль, обусловленный индивидуальными кодами культурных концептов. Дух народа и сознания его отражены в культурных концептах, мотивирующих языковое сознание, ментальный стиль.

Во многих отечественных исследованиях менталитетом признается совокупность определенных явлений, категорий, причем в компонентах этой совокупности наблюдается значительное расхождение, хотя и доказано, что любое перечисление гетерогенных явлений не выявляет сущности анализируемого объекта. В таком случае продуктивнее говорить о концептуальной системе индивида или группы людей как системе, где при функционировании определенных компонентов обнаруживается не только специфика менталитета, но и специфика его носителей.

Несмотря на неупорядоченность в терминах и понятиях национального сознания, национального характера, менталитета, ментальности, на данном этапе развития науки, как справедливо утверждает В. А. Пищальникова, целесообразнее сосредоточить внимание на изучении соотношения и способов взаимодействия ментальностей отдельных социальных (и других) групп в пределах социума (этноса). Отсюда необходимость обращения к экспериментальным исследованиям, проявляющим содержание национально специфического компонента концептуальных систем.

Человечество имеет единые корни. Но в процессе развития оно «разветвляется» на множество разнообразных, особенных культур. Каждая из них, вырастая в специфических условиях (географических, исторических, технологических, бытовых и т. д.), разворачивает свою историю, вырабатывает свой язык, формирует свое мировидение.

Все богатство бытия данной культуры, целостность бытия данного народа формирует определенный способ осознания мира и существования в нем. Результатом этого специфического видения окружающего и есть культурная картина мира - система образов, представлений, знаний об устройстве мира и месте человека в нем. Человеческое бытие разнопланово и многослойно. Некоторые из этих пластов (а именно те, которые связаны с первичными ощущениями, начальными попытками рождающегося человечества утвердиться в этом мире) не подлежат рациональному контролю, являются неосознанными. Поэтому и понятие «культурная картина мира» употребляется в широком и в узком смысле слова.

В строгом, узком смысле в нее входят первичные интуиции, национальные архетипы, образный строй, способы восприятия времени и пространства, «самоочевидные», но недоказанные утверждения, вненаучные знания. В широком смысле, наряду с перечисленными элементами, она включает и научные знания.

Узловые моменты картины мира закрепляются в языке. Так, если для германца пространство мыслится как «от-странство», «устранение» (нем. термин для пространства - «Кант» - связан со значением «пусто»), то для француза «пространство» связывается

с протяжением, растягиванием, идущим изнутри. У Р. Декарта пространство есть «растягивание», «распространение». Пространство оказывается заполненным без остатка. И. Ньютон вновь расчищает его, создавая модель абсолютного пространства, которое является «полым». Оно легко подвергалось геометризации. Пространство для И. Ньютона - это бесконечное вместилище тел: оно может быть заполнено материей, или быть совершенно свободным от нее. И в том, и в другом случае свойства пространства всюду одинаковы. Пустота неизменна, она везде пустая. «Пустота» есть отсутствие всякой формы, но относительно нее всякая форма становится явной. Таким образом, пустота не есть что-то бессодержательное и бессмысленное, она - возможность всех и всяческих форм. И как возможность она реальна. Особое восприятие времени в разных культурах тоже отразилось в языке. Так, этимология понятия «время» - tempus - восходит к лат. tendo - натягивать, распростирать. Отсюда и термины Декарта: extention - протяжение, entendement - понимание. В немецком же сознании время мыслится как рубленый отрезок, а то, что тянется, длится - это вечность. Эти первичные ощущения времени и пространства, закрепляясь в языке, выливаются затем в гипотезы, а позже - в строго научные теории устройства Вселенной. Такие связи можно проследить между пониманием числа и типом математики, между первичными ощущениями мира, закрепленными в прасим- волах, и образным строем всей культуры (как это сделал, например, О. Шпенглер).

Культурная картина мира строится с точки зрения того, что он (мир) значит для живущего в нем человека. Но эти значения не всегда могут становиться достоянием сознания и воли. Культура - это формирование определенной осмысленной общности между людьми, связывающей и объединяющей их и открытой иному бытию и опыту, в свете которых вещи функционируют как элементы человеческой рациональности, поскольку несут в себе отпечаток человеческого отношения к ним. В процессе воплощения в предмете замыслов индивида происходит непроизвольная реализация самого субъекта, его способностей, опыта и т. д. В ходе многообразных испытаний предметного мира та или иная вещь, явление обретают свое место в миропорядке общественной жизни.

При инструментальном подходе понятие «культурная картина мира» сводится лишь к рациональным очевидностям, к описанию выраженных в языке знаний (в том числе и научных) о мире и его различных пластах. При таком подходе происходит пренебрежение неповторимостью и уникальностью человека, его бытие теряет личностный характер.

Однако его бытие нельзя сводить лишь к способности рационально стремиться к тем или иным целям, поскольку бытийный пласт человеческой деятельности заключается не только в нацеленности производить конечное, но и понимать совокупность, устремляться к горизонту всеобщности человеческого существования.

Культурная картина мира строится как то, что Э. Гуссерль назвал «жизненным миром», который является конкретно-исторической основой взаимосогласованного опыта. То объективное содержание мира, которое приоткрывается человеку в процессе его предметно-практической деятельности, дается ему в единстве со смыслом, значением. Значения выступают ориентирами и средствами человеческих действий; они составляют целесообразную структуру мира.

Первоначально культурная картина мира складывается в контексте тех форм жизни, которые не осознаются как рациональные условия действий человека в мире. Элементами этой картины мира являются те интуитивные представления о реальности и те значения, которые дают ориентиры человеческому сознанию, воле, мышлению. В культурной картине мира представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой.

Таким образом, культурная картина мира складывается из тематически ясных, осмысленных и очевидных содержаний артефактов и из нетематических значений и личностных смыслов, опытов, переживаний, мотивов, оценок. Поэтому с содержательно-тематической точки зрения можно выделить научную, эстетическую, религиозную, этическую, правовую и другие подобные картины мира. С этой позиции картина мира сводится к набору сведений и данных. Но построению этих картин предшествует построение картины интуитивных представлений, значений и смыслов как выражения особенностей жизнедеятельности данной культуры. При этом каждый смысл всегда особенным образом представляет универсальность мира, в котором живут люди.

Развитие связей между культурами приводит к «смазыванию» уникальных особенностей каждой из них. Так, в XX в. народы и страны начинают унифицироваться в быту и в мышлении. Об этом особенно наглядно свидетельствуют процессы компьютеризации, подчиняющие единому алгоритму логику мышления тех, кто работает с компьютером. И тем не менее, в ядре каждой культуры сохраняется то, что «выкристаллизовано» под влиянием природы страны, ее климата, пейзажей, пищи, этнического типа, языка, памяти о своей истории и культуре. Тем самым культурная картина мира сохраняет свою уникальность в процессах универсализации культуры.

Введение
Глава 1. «Культурная картина мира», как категория культурологии
Глава 2. Сущность понятий «менталитет» и «архетип», их влияние на культурную картину мира
Глава 3. Нормы и ценности культуры
Заключение
Литература

Введение

В данной контрольной работе рассматривается «культурная картина мира».
Актуальность данной темы состоит в том, что картина мира является фундаментом в оценке жизни и понимании мира, отражает особенности мышления представителей той или иной культуры. Она представляет собой совокупность рациональных знаний и представлений о ценностях, нормах, нравах, менталитете собственной культуры и культур других народов. Эти знания и представления придают культуре каждого народа самобытность, благодаря чему становится возможным отличить одну культуру от другой.
Исследование данной темы поможет ответить на такие вопросы как: Культурная картина мира как категория культуры. Что есть культурная картина мира? Каковы её особенности? В чём сущность понятий «менталитет» и «архетип» и их влияние на культурную картину мира? Каковы нормы и ценности культуры?
Соответственно задача данного исследования – нахождение ответов на поставленные выше вопросы.
Логика исследования обусловила структуру контрольной работы, состоящей из введения, трех глав, заключения и литературы. 1 глава рассматривает культурную картину мира, как категорию культурологии, её сущность, особенности. Во 2 главе рассматриваются понятия «менталитет» и «архетип» и их влияние на культурную картину мира. 3 глава посвящена нормам и ценностям культуры.

Глава 1. «Культурная картина мира», как категория культурологии

Культурология – это наука о закономерностях существования и развития культуры, о взаимосвязях культуры и других областей человеческой деятельности.
Культурология сложилась как гуманитарная наука о наиболее общих законах развития и функционирования культуры. В ее структуре выделяют следующие составляющие:
-Объект;
-Предмет;
-Содержание;
-Категории;
-Принципы;
-Методы;
-Законы;
-Функции .
Категории культурологии. Категории - это основные логические понятия, отражающие наиболее общие и существенные связи и отношения предметов явлений действительности.
Среди категорий культурологи выделяют следующие:
-категории социальных и гуманитарных наук;
-категории наук, находящиеся на стыке с культурологией;
-собственные категории (культура, цивилизация, культурная картина мира, менталитет, ментальность и т.д.)
Рассмотрим культурную картину мира более подробно.
Культура – это продукт совместной жизнедеятельности людей, это система согласованных способов их коллективного сосуществования, упорядоченных норм, правил. Данная система формируется в результате совместного длительного проживания людей на определенной территории, их хозяйственной деятельности, обороны от внешних врагов. Все это формирует у людей общее миропонимание, единый образ жизни, манеру общения, специфику одежды, особенности кулинарии и т.д.
Но каждая этническая культура не является механической суммой всех актов жизнедеятельности людей соответствующего этноса. Ее ядро составляет «набор правил», сложившихся в процессе их коллективного сосуществования. В отличие от биологических свойств человека эти «правила игры» не наследуются генетически, а усваиваются только посредством обучения. По этой причине невозможна единая универсальная культура, объединяющая всех людей на Земле.
Уже древние мыслители (Геродот, Фукидид), занимавшиеся историческими описаниями, замечали, что каждая культура имеет специфические черты, отличающие ее от культур других народов. Вырастая в специфических условиях жизни (географических, исторических, технологических, бытовых и т.д.), культура разворачивает свою историю, вырабатывает свой язык, формирует свое мировидение. Все богатство бытия культуры, вся целостность существования народа определяет способ осознания мира и бытия в нем. Результат этого специфического видения мира, в котором обитает человек, и есть культурная картина мира.
Культурная картина мира – совокупность рациональных знаний и представлений о ценностях, нормах, нравах, менталитете собственной культуры и культур других народов, система образов, представлений, знаний об устройстве мира и месте человека в нем.
Культурная картина мира находит свое выражение в различном отношении к явлениям культуры, включает в себя представления о личности, о ее отношении к обществу, о свободе, равенстве, чести, добре и зле, о праве и труде, о семье, о ходе истории и ценности времени, о соотношении нового и старого, о смерти и душе. Культурная картина мира передается из поколения в поколение, трансформируется в ходе развития общества, она неисчерпаема по содержанию и служит основанием человеческого поведения.
Особенности культуры того или иного народа могут проявляться в различных аспектах человеческой жизни: в удовлетворении биологических, материальных или духовных потребностей, в естественных привычках поведения, типах одежды и жилищ, видах орудий труда, способах трудовых операций и т.д.
Культурная картина формируется в зависимости от значения мира для человека, живущего в нем. И даже самые примитивные жизненные потребности и побуждения человек удовлетворяет строго определенным образом.
Серьезные культурные отличия у разных народов наблюдаются в процессах приема пищи, ее количества, поведения за столом, форм проявления внимания к гостю и т.д. Утоляя голод или жажду, человек следует устоявшимся традициям, характерным для его культуры: он использует определенную утварь, определенные процедуры приготовления и ритуалы приема пищи. Трапеза, таким образом, обретает для человека особое обрядовое и символическое значение.
Так, русские, по традиции сразу ведут приглашенного гостя к столу, что удивляет американцев, поскольку у них ужину обычно предшествует светская беседа с бокалом вина и легкими закусками. За столом русские кладут каждому гостю на тарелку разнообразные закуски и горячее, в то время как в США блюда передаются по кругу, чтобы каждый гость смог положить себе нужное количество еды. Русские хозяйки усиленно пытаются накормить гостя, что непривычно для американцев, поскольку в их культуре это не принято.
Все жизненные проявления человека как субъекта определенной культуры фиксируются теми или иными обрядами, ритуалами, нормами, правилами, являющимися значимыми компонентами культуры, регулирующими временные и пространственные процессы человеческой жизнедеятельности.
Часто народы, живущие в сходных географических условиях и по соседству друг с другом, строят дома по-разному. Русские северяне традиционно ставят дома к улице торцом, а русские южане располагают свои жилища вдоль улицы. Балкарцы, осетины, карачаевцы много веков живут на Кавказе по соседству. Однако первые строят каменные одноэтажные дома, вторые двухэтажные, а третьи – деревянные дома.
Человеческая жизнь неисчерпаемо богата, разнопланова и многослойна. Некоторые из ее моментов, особенно те, что связаны с первичными ощущениями, первыми попытками рождающегося человечества реализоваться в этом мире, не подлежат рациональному контролю и возникают неосознанно. Поэтому и понятие «культурная картина мира» употребляется в широком и узком смысле слова.
В узком смысле в культурную картину мира обычно включают первичные интуиции, национальные архетипы, образный строй, способы восприятия времени и пространства, «самоочевидные», но недоказанные утверждения, вненаучные знания. В широком смысле, наряду с перечисленными элементами, в культурную картину мира включают и научные знания.
Культурная картина мира специфична и отличается у разных народов. Это обусловлено целым рядом факторов: географией, климатом, природными условиями, историей, социальным устройством, верованиями, традициями, образом жизни и т.п. Кроме того, каждая историческая эпоха имеет свою картину мира, причем все они не похожи одна на другую.
В то же время можно выделить универсальную картину мира, свойственную всему человечеству, правда, она будет слишком абстрактна. Так, для всех людей, по-видимому, характерна бинарная оппозиция белого и черного, но у одних групп белое будет соответствовать положительному началу – жизни, а черное – отрицательному началу – смерти, а у других, например, китайцев, наоборот. У любого народа будет свое представление о добре и зле, о нормах и ценностях, но у каждого народа эти представления будут различными.
Картина мира у каждой личности тоже будет своя, и зависеть она будет прежде всего от характера: у сангвиника она одна, у флегматика – совершенно другая.
Следует также иметь в виду, что картина мира зависит от языка, на котором говорят его носители, и, наоборот, основные моменты картины мира всегда закрепляются в языке. Конечно, культурная картина мира полнее, глубже и богаче языковой картины мира. К тому же, культурная картина мира первична по отношению к языковой, но, именно в языке вербализуется, реализуется культурная картина мира, хранится и передается из поколения в поколение. Язык способен описать все, что есть в культурной картине мира: особенности географии, климата, истории, условий жизни и т.д.
Вот типичный пример из области взаимодействия языков. Как в разных языках обозначаются цвета? Известно, что сетчатка человеческого глаза, за исключением индивидуальных патологических отклонений, фиксирует цвет совершено одинаково, независимо от того, чей глаз воспринимает цвет – араба, еврея, чукчи, русского, китайца или немца. Но каждый язык установил свою цветовую систему, и эти системы нередко разнятся между собой. Так, например, в языке эскимосов для обозначения разных оттенков и видов снега существует 14-20 (по разным данным) синонимов слова белый . Говорящий по-английски человек не различает цветов голубой и синий, в отличие от говорящего по-русски, и видит только blue.
Но такие различия касаются, естественно, не только цветовой гаммы, но и других предметов и явлений окружающей действительности. В арабском языке существует несколько обозначений для слова верблюд: есть отдельные наименования для уставшего верблюда, беременной верблюдицы и т.п.
Язык навязывает человеку определенное видение мира. Усваивая родной язык, англоязычный ребенок видит два предмета: foot и leg там, где русскоязычный видит только один – ногу.
В русском языке, по вполне очевидным причинам, есть и пурга, и метель, и буран, и снежная буря, и вьюга, и поземка, и все это связано со снегом и зимой, а в английском это разнообразие выражается словом snowstorm, которого вполне достаточно для описания всех снежных проявлений в англоязычном мире.
Практически в каждой культуре есть подобные примеры. Так, в языке хинди существуют многочисленные наименования определенного вида орехов. Объясняется это той ролью, которую в общей культуре и субкультурах Индостанского полуострова играют плоды арековой пальмы (areca catechu), твердые орешки «супари».
Индия ежегодно потребляет более 200 тысяч тонн таких орешков: арековые пальмы произрастают в жарком влажном климате, прежде всего вдоль Аравийского моря, в Конкане. Плоды собирают недозрелыми, зрелыми и перезревшими; их высушивают на солнце, в тени или на ветру; отваривают в молоке, воде или поджаривают на масле, выжатом из других орехов, – изменение технологии влечет немедленное изменение вкусовых качеств, а каждый новый вариант обладает своим названием и имеет свое предназначение. Среди индусских ритуалов – регулярных, календарных и экстраординарных – не существует такого, где можно было бы обойтись без плодов арековой пальмы».
Наличие теснейшей связи и взаимозависимости между языком и его носителями не вызывает сомнений. Язык неразрывно связан с жизнью и развитием того речевого коллектива, который им пользуется как средством общения.
Общественная природа языка проявляется как во внешних условиях его функционирования в данном обществе, так и в самой структуре языка, в его синтаксисе, грамматике. Между языком и реальным миром стоит человек. Именно человек воспринимает и постигает мир с помощью органов чувств и на этой основе создает систему представлений о мире. Пропустив их через свое сознание, осмыслив результаты этого восприятия, он передает их другим членам своего речевого коллектива с помощью языка.
Язык как способ выразить мысль и передать ее от человека к человеку теснейшим образом связан с мышлением. Путь от реального мира к понятию и далее к словесному выражению неодинаков у разных народов, что обусловлено отличиями истории, географии, особенностями жизни этих народов и, соответственно, различиями развития их общественного сознания. Поскольку наше сознание обусловлено как коллективно (образом жизни, обычаями, традициями и т.п.), так и индивидуально (специфическим восприятием мира, свойственным данному конкретному индивидууму), то язык отражает действительность не прямо, а через два зигзага: от реального мира к мышлению и от мышления к языку. Культурная и языковая картины мира тесно взаимосвязаны, находятся в состоянии непрерывного взаимодействия и восходят к реальной картине мира, а вернее, просто к реальному миру, окружающему человека 1 .
Но язык – это не единственная составляющая культурной картины мира, она формируется также из тематически понятных, осознанных и несомненных содержаний артефактов и бессознательных смыслов и личностных значений, а также опытов, переживаний, оценок. Вследствие этого с содержательно-тематической точки зрения обычно выделяются научная, эстетическая, религиозная, этическая, правовая и другие аналогичные картины мира, с этой позиции картина мира сводится к набору сведений и данных. Появлению этих картин предшествует появление другой картины мира – картины интуитивных представлений, значений и смыслов как выражения особенностей жизнедеятельности данной культуры. При этом каждый смысл всегда особенным образом представляет универсальность мира, в котором живут люди.
Развитие связей между культурами приводит к исчезновению уникальных особенностей каждых из них. Так, в XX в. народы и страны начинают унифицироваться в быту и в мышлении. Об этом особенно наглядно свидетельствуют процессы компьютеризации, подчиняющие единому алгоритму логику мышления тех, кто работает с компьютером. И тем не менее в ядре каждой культуры сохраняется то, что «выкристаллизовано» под влиянием природы страны, ее климата, пейзажей, пищи, этнического типа, языка, памяти о своей истории и культуре. Тем самым культурная картина мира сохраняет свою уникальность в процессах универсализации культуры.

2. Сущность понятий «менталитет» и «архетип»
и их влияние на культурную картину мира

В 20-х гг. ХХ века в изучение «картины мира» было внесено понятие «менталитет ». Его разработкой занимались представители историко-психологического и культурно-антропологического направлений: Л. Леви-Брюль, Л. Февр, М. Блок. В первоначальном контексте «менталитет» означал наличие у представителей того или иного общества, трактуемого как национально-этническая или социально-культурная общность людей, некоего определенного «умственного инструментария», своего рода «психологической оснастки», которая дает возможность по-своему воспринимать и осознавать свое природное и социальное окружение и самих себя.
В настоящее время обнаруживаются две основных тенденции в понимании сущности менталитета: с одной стороны, менталитет включает в себя уклад жизни, особенности народных реалий, обрядов, стиль поведения, нравственные заветы народа, самоидентификацию человека в социальном мире. В узком смысле менталитет – это то, что позволяет единообразно воспринимать окружающую действительность, оценивать ее и действовать в ней в соответствии с определенными установившимися в обществе нормами и образцами поведения, адекватно воспринимая и понимая при этом друг друга.
Менталитет – склад ума, мироощущение, мировосприятие, духовная самобытность мирочувствования, миропереживания и мироотношения сообщества и индивида, представляющих ту или иную культуру. Менталитет содержит неосознаваемые, естественные для данного народа ценностные ориентации, архетипы, лежащие в основе коллективных представлений о мире и о месте человека в нем, а также национальные образы культуры, бессознательные и поведенческие реакции, которые не могут быть осмыслены никак иначе, как только в слове национального языка. Менталитет отличается от общественных настроений, ценностных ориентаций и идеологии более устойчивым характером. Менталитет всегда есть некая целостность «мировидения», единство противоположных начал – природного и культурного, эмоционального и рассудочного, иррационального и рационального, индивидуального и общественного.
Менталитет – это некоторый набор символов, сформированных в рамках каждой исторической и культурной эпохи и национальности. Этот набор символов зафиксирован в сознании людей в ходе диалога с другими людьми. Эти символы (понятия, образы, идеи) служат в обыденной жизни пояснением, путем выражения знаний о мире и месте человека в нем.
Менталитет включает основные представления о человеке, его месте в природе и обществе, его понимание природы и Бога как создателя всего. Это эмоциональные и ценные ориентации, коллективная психология, образ мышления и человека, и коллектива;
Менталитет, как специфика психологической жизни людей раскрывается через:
- систему взглядов и оценок, норм умонастроений, базирующуюся на существующих в данном обществе знаниях и верованиях;
- язык. Анализ языка позволяет весьма точно выявить культурную специфику отношения людей к окружающему миру и представляет внутренний мир человека. Можно узнать через язык стиль мышления;
- господствующие в данной группе мотивы, через иерархию ценностей, которые проявляются в убеждениях, идеалах и интересах. Все это позволяет выявить социальные установки, обеспечивающие готовность действовать определенным образом. Менталитет наиболее отчетливо проявляется в типичном поведении людей, представителей данной культуры, выражаясь прежде всего в стереотипах поведения и принятия решения, означающие на деле выбор одной из поведенческих альтернатив;
- эмоциональную сферу, через господство каких-либо чувств;
- анализ основных социально-политических и этнических категорий, которыми оперирует обыденное сознание: «свобода», «труд», «время», «пространство», «семья».
Близкое по значению понятию «менталитет» можно встретить у представителей психологических концепций Э. Фромма, К.Г. Юнга, З. Фрейда и др. Так, швейцарский психолог и психиатр К.Г. Юнг, пытаясь постичь глубинные основы коллективной психологии, употребил понятие «архетип».
Архетип представляет психические структуры коллективного бессознательного, которое является не личным приобретением человека, а унаследовано от наших далеких предков. Архетипы – это своеобразные формы постижения мира, в соответствии с которыми формируются мысли и чувства людей, обусловливают все психические процессы, связанные с их поведением.
Французский этнограф и психолог Л. Леви-Брюль таким образом обозначает ряд символических форм, существующих в первобытном мышлении. Наибольшее развитие понятие «архетип» получило в аналитической психологии К.Г. Юнга, который, исследуя, под влиянием З. Фрейда, «индивидуальное бессознательное», постепенно пришел к выводу о существовании в психике человека более глубокого слоя – «коллективного бессознательного», представляющего собой отражение опыта прежних поколений, «отпечатавшегося» в структурах мозга.
В отличие от менталитета, ограниченного пространственно-временными и социокультурными рамками, архетип носит всеобщий характер независимо от времени и места. Если менталитет зависит от социокультурного контекста, с присущими ему аксиологическими представлениями, то архетип – аксиологически нейтрален. Он представляет собой основание культурно-исторических процессов, определенную форму которым придает менталитет. Таким образом, архетип – глубинно-абстрактная категория, а менталитет – историческая. Именно архетип коллективного бессознательного формирует, согласно Юнгу, определенный образ мира, который затем находит отражение в менталитетах различных типов обществ.
Таким образом, культурные архетипы – базисные элементы культуры, формирующие константные модели духовной жизни. Содержание культурных архетипов составляет типическое в культуре, и в этом отношении архетипы объективны и трансперсональны. Формирование культурных архетипов происходит на уровне культуры всего человечества и культуры крупных исторических общностей в процессе систематизации и схематизации культурного опыта. В силу этого сопричастность к культурным архетипам отдельным индивидом отчетливо не осознается и воспроизведение архетипа конкретной личностью выступает рационально непреднамеренным актом.
Наиболее фундаментальны в составе культуры универсальные культурные архетипы и этнические культурные архетипы (этнокультурные архетипы).
В культуре, понятой как «ненаследственная память коллектива» (Б.А. Успенский), культурные архетипы выступают в качестве спонтанно действующих устойчивых структур обработки, хранения и репрезентации коллективного опыта. Сохраняя и репродуцируя коллективный опыт культурогенеза, универсальные культурные архетипы обеспечивают преемственность и единство общекультурного развития. Этнические архетипы (этнокультурные архетипы) представляют собой константы национальной духовности, выражающие и закрепляющие основополагающие свойства этноса как культурной целостности. В каждой национальной культуре доминируют свои этнокультурные архетипы, существенным образом определяющие особенности мировоззрения, характера, художественного творчества и исторической судьбы народа.
Согласно Юнгу, актуализация архетипа есть «шаг в прошлое», возвращение к архаическим качествам духовности, однако усиление архетипического может быть и проекцией в будущее, ибо этнокультурные архетипы выражают не только опыт прошлого, но и чаяние будущего, мечту народа. Активное присутствие этнокультурных архетипов является важным условием сохранения самобытности и целостности национальной культуры.
Культурные архетипы, оставаясь неизменными по существу, диахронически и синхронически проявляются в самых разнообразных формах (мифологических образах и сюжетных элементах, религиозных учениях и ритуалах, в национальных идеалах и т.д.).
Возвращаясь к рассмотрению менталитета, остановимся на русском менталитете , вокруг которого уже много веков существует ореол загадочности, таинственности, непостижимости.
Современные исследователи русского менталитета отмечают столкновение в сознании русских людей противоречивых установок и стереотипов поведения, объясняется это срединным по отношению к западному и восточному положением культуры. «Западные» и «восточные» черты в русской ментальности не строго противоречат друг другу, а скорее соединяются и взаимодополняются. Попытаемся разобраться в особенностях менталитета русского человека и причинах их возникновения.
Российский этнос пустил свои корни в центре Евразии, на равнине, не защищенной с запада и востока ни морями, ни горами и доступной для военных вторжений как из Восточной Азии, так и из Западной Европы, и был исторически, географически и психологически обречен на противостояние жесточайшему нажиму извне. Единственный способ сохранить в таких условиях самостоятельность – занять как можно большую территорию, в которой увязали бы любые вражеские армии.
Огромная, редконаселенная территория требовала для своего освоения особого типа людей, способных к решительным действиям, дерзких и отважных. Расселяясь по обширной территории, русские создавали сеть поселений-крепостей, игравших также роль экономических центров освоения территории. Население таких острожков отличалось предприимчивостью, необычайным свободолюбием и бунтарством.
Колоссальные пространства, суровый климат и необходимость противостоять объединенным силам одновременно многих народов с запада и с востока породили преобладающий тип подсознательных и сознательных психологических установок, отразившись на складе ума русских, на манере их мышления.
В целом все многообразие черт русского человека можно свести к пяти основным поведенческим ориентациям:
- на коллективизм (гостеприимство, взаимопомощь, щедрость, доверчивость и т.д.);
- на духовные ценности (справедливость, совестливость, мудрость, талантливость и т.д.);
- на власть (чинопочитание, сотворение кумиров, управляемость и т.д.);
- на лучшее будущее (надежда на «авось», безответственность, беспечность, непрактичность, неуверенность в себе и т.д.);
- на быстрое решение жизненных проблем
и т.д.................

Исследование процесса культурогенеза однозначно показывает, что человечество, единое по своим корням, в процессе развития «разветвляется» на множество разнообразных, особенных культур. Поэтому, рассматривая культуру как сложную систему, следует помнить, что каждая из культур, вырастая в специфических условиях жизни (географических, исторических, технологических, бытовых и т.д.), разворачивает свою историю, вырабатывает свой язык, формируетсвое мировидение. Результатом этого специфического видения мира, в котором обитает человек, является культурная картина мира — система образов, представлений, знаний об устройстве мира и месте человека в нем.

Понятие культурной картины мира

В самом общем виде представляет собой продукт совместной жизнедеятельности людей, систему согласованных способов их коллективного существования, упорядоченных норм и правил удовлетворения групповых и индивидуальных потребностей и т.п. Ее возникновение обусловлено тем, что при продолжительном совместном проживании людей на одной территории их коллективная хозяйственная деятельность, оборона от нападений формируют у них общее , единый образ жизни, манеру общения, стиль одежды и т.д. Однако при этом каждая группа существует в своих специфических условиях — климатических, географических, исторических и др. По этой причине становится невозможным существование единой универсальной культуры, объединяющей всех людей на Земле. В исторической практике культура предстает как множество культур разных эпох и регионов, а внутри них в виде культур отдельных стран и народов, которые принято называть локальными (или этническими) культурами. Одни локальные культуры похожи друг на друга в силу их генетического родства и сходства условий их возникновения. Другие культуры различаются настолько, насколько различаются породившие их условия. Во всем многообразии локальных культур нет ни одной «ничейной» культуры. Каждая отдельная культура воплощает специфический жизненный опыт какого-либо конкретного народа или сообщества людей. Этот опыт придает культуре каждого народа неповторимые черты, определяет ее уникальность.

Своеобразие культуры может проявляться в самых разных сторонах человеческой жизнедеятельности — в удовлетворении биологических, материальных или духовных потребностей, в естественных привычках поведения, типах одежды и жилищ, видах орудий труда, способах трудовых операций и т.д. Так, по наблюдениям этнографов. народы, живущие в сходных географических условиях и по соседству друг с другом, часто строят дома по-разному. Русские северяне традиционно ставят дома к улице горном, а русские южане располагают свои жилища вдоль улицы. Балкарцы, осетины, карачаевцы много вековживут на Кавказе по соседству. Однако первые строят каменные одноэтажные дома, вторые — двух- этажные, а третьи — деревянные. Раньше одна лишь тюбетейка узбека позволяла определить, из какой местности происходит ее владелец, а одежда русской крестьянки XIX в. точно указывала, в какой губернии она родилась.

Своеобразие любой локальной или этнической культуры получает свое завершение в культурной картине мира, которая является выражением того, что в различных культурах люди воспринимают, чувствуют и переживают мир по-своему и тем самым создают свой неповторимый образ мира, особое представление о мире. По своему содержанию культурная картина мира представляет собой совокупность рациональных знаний и представлений о ценностях, нормах, нравах, менталитете собственной культуры и культурах других народов, включает в себя неосознанные значения, личностные смыслы, переживания и оценки. Культурная картина мира не является синкретической целостностью, а складывается из частных картин — научной, эстетической, религиозной, художественной, этической, правовой и др.

Важнейшими компонентами культурной картины мира являются пространство и время, а также движение, изменение, свойство, качество, количество, причина, следствие, случайность, закономерность-онтологические категории культуры. Эти категории тесно связаны с социальными категориями, такими, как труд, собственность, власть, государство, свобода, справедливость и др.

Они вплетены в структуру языка, на котором люди разговаривают, охватывают все культурное пространство, образуя в совокупности своего рода «сетку координат», через которую носители той или иной культуры воспринимают окружающий мир и создают свои «национальные образы мира». На их основе складывается свойственная данной культурементальность — общее умонастроение, склад ума людей, принадлежащих одной культуре. Ментальность включает в себя как осознанные моменты, так и неосознанные, поэтому понятия «ментальность» и культурная «картина мира» можно рассматривать как синонимы.

Ментальность всегда отражает специфические особенности конкретной культуры, иными словами, она всегда культурно зависима, ее содержание целиком определяется культурой данного народа. Это исторически обусловленный феномен, поэтому ментальность, являясь в целом устойчивой и консервативной, все же меняется, хотя и очень медленно. Ментальность формируется у каждого человека в детстве, в процессе инкультурации, и входит в структуру индивидуальной психики, укореняясь в бессознательном. Можно утверждать, что менталитет народа — это одновременно и ментальность отдельною человека. Поэтому ментальность личности определяется типом общества, особенностями этнической и национальной культуры, а также тех субкультур, в которые входит этот человек.