В первом приближении культуру можно определить так. Культурология

Включающей национальные традиции, язык, историю, литературу.Экономические, культурные и научные контакты стран и их народов делают актуальными темы, связанные с исследованием межкультурных коммуникаций, соотношения языков и культур, изучением языковой личности.

В процессе обучения языку, общению на данном языке без культуры обойтись нельзя.Чтобы обучить речевому общению, необходимо выяснить, как связаны язык и культура и как показать эту взаимосвязь в процессе обучения.

В отличие от страноведения и этнолингвистики лингвокультурология представляет собой "целостное теоретико-описательное исследование объектов как функционирующей системы культурных ценностей, отражённых в языке, контрастивный анализ лингвокультурологических сфер разных языков (народов) на основании теории лингвистической относительности (гипотеза Э.Сепира-Б.Уорфа)"

Язык через значение выходит в мир, значение - это тропинка, которая соединяет язык с внеязыковой реальностью. За языковыми явлениями лежит определённая социокультура. За языковой картиной мира лежит социокультурная картина мира. Чтобы реально пользоваться разговорным языком, надо знать совокупность внеязыковых фактов, то, что лежит за языком. Возрастающий интерес к проблеме "язык-культура" делает всё настоятельней необходимость уточнения источников, параметров, методов исследования понятий, входящих в сферу терминологического инвентаря

концепции "язык и культура" сходятся интересы всех наук о человеке, это та сквозная идея, которая разрушает границы между дисциплинами, изучающими человека, поскольку нельзя изучать человека вне его языка. Язык представляет собой главную форму выражения и существования национальной культуры. Э.Сепир писал: Язык, таким образом, выступает как реализованная внутренняя форма выражения культуры, как средство аккумуляции знаний культуры.

Главное назначение культуры - быть средством духовного обогащения личности. Человек погружается в "мир культуры", осваивая множество языков, специфичных для материальной и духовной культуры. Национальный характер культуры предполагает взаимодействие языков и культур разных народов, их взаимное обогащение до целостного "фундаментального основания" - мировой культуры, достижения всего человечества. Культура как творение народа является единством национального (специфического) и общего (интернационального).

аиболее полно соотношение "язык - культура" отражено в трудах В. фон Гумбольдта, который писал: "Человек преимущественно: живёт с предметами так, как их преподносит ему язык: Каждый язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит, круг, откуда человеку дано выйти лишь постольку, поскольку он вступает в круг другого языка".

оследователи В. фон Гумбольдта (неогумбольдтианцы) рассматривают "картину мира" как "промежуточный языковой мир", создаваемый творческим духом нации, как форму представления данной национальной культуры и как сопоставительную интерференцию разных культур, отражённых в различных национальных языках..

Б.Л. Уорф в работе "Отношение норм поведения и мышления к языку" отмечал, что язык и культура развивались вместе, постепенно влияя друг на друга. Но в этом союзе сама природа языка является тем фактором, который сдерживает его развитие: "Это происходит потому, что язык является системой, а не просто комплексом норм. Структура большой системы поддаётся существенному изменению очень медленно, в то время как во многих других областях культуры изменения совершаются сравнительно быстро. Язык, таким образом, отражает массовое мышление; он реагирует на все изменения и нововведения, но реагирует слабо и медленно, тогда как в сознании производящих изменения это происходит моментально".

наше время русский язык и его носители резко вышли в мир, пошли межкультурные контакты. Россияне стали больше владеть другими языками для общения, им нужно было знать культурную составляющую. Сюда же добавился почти моментальный выход в Интернет. Лингвистика сделала задачу сопоставления культур абсолютно необходимой. Если мы обучаем языку, то должны учить находить в тексте те знаки, которые приведут к пониманию некоторого общего концептуального смысла, который в значительной степени культурно обусловлен значениями языковых единиц. В плане проблемы "язык и культура" разрабатывается метод встречного, паритетного описания культуры через факты её отражения в языке и интерпретации самих языковых фактов через "глубинный, внеязыковой, культурный компонент" (вертикальный контекст). Синтез собственно лингвистических методов с методами других, смежных наук привели к познавательной, когнитивной (социально-речевой) ориентации, к когнитологии: языковой контекст должен корректироваться культурологическим, опираться на более глубокие сведения культурологического характера, на передачу внеязыкового, когнитивного "со-значения" для адекватности речевого употребления.

ущность концептуальной сферы того языка, который изучается, и языка, по сравнению с которым это изучается, выявляется в подходах, методах, которые имеют национальное своеобразие.

Культурная антропология - это американский подход, германский - это герменевтика , французский - это эпистемология . Все эти дисциплины одинаково правомерно существуют и представляют сугубо национальную форму проявления одного и того же. Как практически показать через текст концептуальную основу - в этом вся задача, потому что теория - одно, а прагматика действия, то есть технология этого исследования, - это другое дело.

Следует различать предмет реальности, представление понятия - концепт и языковое выражение. Важно увидеть всё это через призму конфликтов культур, как можно больше знать и о культуре своего партнёра, и о своей культуре, а также важно видеть это через разные углы зрения. Культура воспринимается в широчайшем этнографическом смысле как система идей, традиций, образ жизни, видение мира, национальный характер, менталитет. Без культурных коннотаций не может существовать ни одно слово Н.С.Трубецкой писал: при сопоставлении должно быть что-то общее в сопоставляемых частях.

о мнению В.В.Воробьёва, лингвокультурология как научная дисциплина характеризуется рядом специфических особенностей:

Это научная дисциплина синтезирующего типа, пограничная между науками, изучающими культуру, и филологией (лингвистикой).

Основным объектом лингвокультурологии являются взаимосвязь и взаимодействие культуры и языка в процессе его функционирования и изучение интерпретации этого взаимодействия в единой системной целостности.


Предмет лингвокультурологии - национальные формы бытия общества, воспроизводимые в системе языковой коммуникации и основанные на его культурных ценностях, всё, что составляет "языковую картину мира".


Лингвокультурология ориентируется на новую систему культурных ценностей, выдвинутых новым мышлением, современной жизнью общества, на полную, объективную интерпретацию фактов и явлений и информацию о различных областях культурной жизни страны.


Объективная, полная и целостная интерпретация культуры народа требует от лингвокультурологии системного представления культуры народа в его языке, в их диалектическом взаимодействии и развитии, а также разработки понятийного ряда, который способствует формированию современного культурологического мышления.

4. Предмет философии «Первым на ум приходит определение философии как познания Универсума. Однако это определение, хотя оно и верно, может увести нас в сторону от всего того, что ее отличает: от присущего ей драматизма и атмосферы интеллектуального героизма, в которой живет философия и только философия. В самом деле, это определение представляется антитезисом возможному определению физики как познания материи. Но дело в том, что физика сначала очерчивает границы последней и только затем берется за дело, пытаясь понять ее внутреннюю структуру. Математик также дает отделение числу и пространству, т. е. все частные науки стараются сначала застолбить участок Универсума, ограничивая проблему, которая при подобном ограничении частично перестает быть проблемой. Иными словами, физику и математику заранее известны границы и основные атрибуты их объекта, поэтому они начинают не с проблемы, а с того, что выдается или принимается за известное. Но что такое Универсум, на розыски которого, подобно аргонавту, смело отправляется философ, неизвестно. Универсум – это огромное и монолитное слово, которое, подобно неопределенному, широкому жесту, скорее затемняет, чем раскрывает это строгое понятие: все имеющееся. Для начала это и есть Универсум... Итак, философ в отличие от любого другого ученого берется за то, что само по себе неизвестно. Нам более или менее известно, что такое часть, доля, осколок Универсума. По отношению к объекту своего исследования философ занимает совершенно особую позицию, философ не знает, каков его объект, ему известно о нем только следующее: во-первых, что это не один из остальных объектов; во-вторых, что это целостный объект, что это подлинное целое, не оставляющее ничего вовне себя и тем самым единственно самодостаточное целое. Но как раз ни один из известных или воображаемых объектов этим свойством не обладает. Итак, Универсум – это то, чего мы по существу не знаем, что нам абсолютно неизвестно в своем положительном содержании. Совершая следующий круг, можно сказать: другим наукам их объект дается, а объект философии как таковой – это именно то, что не может быть дано; поскольку это целое нам не дано, оно в самом существенном смысле должно быть искомым , постоянно искомым. <…> Философия, исповедующая чистый теоретический героизм, никогда не шла надежным, спокойным и буржуазным путем. Как и ее объект, она является универсальной и абсолютной наукой, ищущей себя. Так назвал ее первый знаток нашей дисциплины Аристотель: философия – наука, которая себя ищет. Однако в вышеприведенном определении "философия – это познание Универсума" слово "познание" имеет иное значение, чем в прочих научных дисциплинах. Познание в строгом, изначальном смысле – это конкретное позитивное решение проблемы, т. е. совершенное проникновение субъекта в объект с помощью разума. <…> Поэтому я предлагаю, определяя философию как познание Универсума, понимать под этим целостную систему умственной деятельности, в которую систематически организуется стремление к абсолютному знанию. Итак, совокупность мыслей может стать философией при одном условии: реакция разума на Универсум должна быть такой же универсальной, целостной – короче, должна быть абсолютной системой. <…> Только в определённых точках доктринальный корпус физики соприкасается с реальностью природы – в экспериментах. И его можно варьировать в тех пределах, при которых эти точки соприкосновения сохраняются. А эксперимент представляет собой манипуляцию, посредством которой мы вмешиваемся в природу, принуждая её к ответу. Однако эксперимент раскрывает нам не саму природу как она есть, а только её определенную реакцию на ваше определённое вмешательство. Следовательно, так называемая физическая реальность – и это мне важно формально выделить – реальность зависимая, а не абсолютная квазиреальность, вот она обусловлена человеком и связана с ним. Короче, физик называет реальностью то, что происходит в результате его манипуляций. Эта реальность существует только как функция последних. Итак, философия ищет в качестве реальности именно то, что обладает независимостью от наших действий, не зависит от них; напротив, последние зависят от этой полной реальности. <…> Универсум – это название объекта, проблемы, для исследования которых родилась философия. Но этот объект, Универсум, настолько необычен, так глубоко отличается от всех остальных, что, конечно же, требует от философа совершенно иного подхода, чем в других научных дисциплинах. Формально я понимаю под Универсумом "всё имеющееся". То есть философа интересует не каждая вещь сама по себе, в своём обособленном и, так сказать, отдельном существовании, – напротив, его интересует совокупность всего существующего и, следовательно, в каждой вещи – то, что её отделяет от других вещей или объединяет с ними: её место, роль и разряд среди множества вещей… Мы понимаем под вещами не только физические и духовные реалии, но также всё ирреальное, идеальное, фантастическое и сверхъестественное, если оно имеется. Поэтому я предпочёл слово "иметь"; я даже говорю не "всё существующее", а "всё имеющееся". Это "имеющееся" охватывает самый широкий круг предметов, какой только можно очертить, настолько широкий, что включает вещи, о которых мы непременно скажем, что они имеются, но не существуют. Например, круглый квадрат, нож без черенка и лезвия… <…> Философия с самого начала допускает возможность того, что мир сам по себе – неразрешимая проблема. [Это так в случае, если Универсум, то есть всё имеющееся, непознаваем – по одной из двух причин: или мы неспособны его познать, или он сам по себе, по своей структуре непроницаем для мысли, ибо иррационален]. <…> В частных науках не возникает сомнения в познаваемости их предмета, там можно сомневаться в возможности полного познания и сталкиваться с некоторыми частными неразрешимыми проблемами в пределах своей общей проблемы. И даже, как в математике, доказывать их неразрешимость. Сама позиция ученого подразумевает веру в возможность познания своего объекта <…> И в обратном порядке, физической проблемой считается только то, что можно измерить и методически рассмотреть. Лишь философ в качестве существенного элемента своей познавательной деятельности допускает возможность непознаваемости своего предмета. А это означает, что философия – единственная наука, рассматривающая проблему таковой, какова она есть, без предварительного насильственного приручения. [Наука занимается практическими проблемами:] камень, лежащий на пути, мешает нам двигаться вперед. Практическая проблема состоит в том, чтобы заменить наличную реальность на иную, чтобы на дороге не было камня, стало быть, появилось то, чего нет... Практическая проблема – это такое состояние ума, в котором мы проектируем изменение реальности, задумываем появление того, чего пока нет, но нам необходимо, чтобы оно было. В корне отличается от этого состояние, при котором возникает теоретическая проблема. В языке эта проблема выражается вопросом: "Что такое та или иная вещь?" Обратите внимание на странность этого ментального действия, подобного запроса. То, о чем мы спрашиваем: "Что это?" – находится здесь, оно есть – в том или ином смысле, – иначе нам в голову не пришло бы об этом спрашивать. Однако оказывается, что нам недостаточно того, что нечто есть и находится здесь; напротив, нас беспокоит, что это есть и есть таково, каково оно есть, нас раздражает его бытие… Отсюда следует, что теоретическая проблема встаёт лишь тогда, когда мы исходим из того, что есть, что несомненно находится здесь, но тем не менее или в силу этого мыслится так, будто его нет, будто его не должно быть. Таким образом, теория начинается – как это ни парадоксально – с отрицания реальности, с виртуального разрушения мира, с его уничтожения: это идеальное возвращение мира назад к ничему, ко времени до его сотворения и вместе с тем изумление перед его бытием и движение вспять к его истокам. <…> Философия – это познание вселенной, или всего имеющегося… С высоты философии любое другое знание представляется наивным и в некотором отношении ложным, т. е. опять-таки оказывается проблематичным…»

Культура

1. Все виды преобразовательной деятельности человека, а также все ее результаты ученые обозначают понятием

1) общество 2) культура 3) познание 4) наука

2. Верны ли следующие суждения о культуре?

А. Различают материальную и духовную культуру.

Б. К духовной культуре обычно относят науку, искусство, религию, мораль, политику и право.

3. В приведенном списке указаны черты сходства матери­альной и духовной культуры и отличия материальной культуры от духовной. Выберите и запишите в первую колонку таблицы порядковые номера черт сходства, а во вторую колонку - порядковые номера черт отличия.

1) деятельность человека 2) вещественный результат

3) создание ценностей 4) формирование идей, образов

4. Выберите в приведенном списке верные утверждения о культуре и запишите в строку цифры, под которы­ми они указаны.

1) Культурой называют уровень воспитанности человека.

2) Культура возникла только с появлением государства.

3) Культура - определенный уровень развития общества.

4) Культура сформировалась раньше общества.

5) Культура представляет собой часть природной среды.

5. Ниже приведён ряд понятий. Все они, за исключением одного, относятся к областям культуры.

1) искусств 2) мораль 3) образование 4) общество 5) религия 6) наука

Найдите и выпишите номер понятия, выпадающего из этого ряда

Прочтите текст и выполните задания 6.1-6.6

В первом приближении культуру можно определить так: культура - это все то, что не природа. Все, что сделано руками человека. Культура - тот искусственный мир, который человек создает вокруг, чтобы поддержать себя в своем искусственном, т.е. человеческом, состоянии. Есть две точки зрения на происхо­ждение понятия и смысл слова «культура». Одни возводят его к латинскому по корню глаголу «культивировать» - обрабатывать почву. Первым проявлением культурной деятельности человека была, по их мнению, обработка земли. Согласно второй точке зрения, культура производна от понятия «культ» - от совокупно­сти религиозных, ритуальных действий, с помощью которых че­ловек призывал высшие силы, «общался» с ними.

Культура давно стала для человека второй природой: все, что он видит в мире, он видит через культуру. Древние видели в небе Большую Медведицу, а мы - ковшик с ручкой, потому что у нас другая культура. Но и для древних, и для нас звездное небо - продукт культуры. Оно осмыслено, упорядочено, звезды названы, туманности очерчены, короче говоря, вся история человеческой культуры вошла в картину звездного неба. Все, что мы видим во­круг себя, есть продукт деятельности предшествующих поколе­ний. Мир, справедливо замечал в свое время К. Маркс, есть про­дукт промышленности и торговли, это - «сделанный» мир. Все, что мы представляем собой - наши мысли, чувства, наше вооб­ражение, - есть продукт культурного воспитания.

(По материалам энциклопедии для школьников)

6.1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смы­словые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

6.2. Какие две точки зрения на происхождение понятия «культура» приведены в тексте?

6.3. В тексте культура характеризуется как «все то, что не природа» и «вторая природа». Найдите и выпишите объяснение каждой из этих характеристик.

6.4. Используя факты общественной жизни и личный опыт, подтвердите тремя примерами содержащееся в тексте утверждение о том, что человека окружает «сделанный мир».

6.5. На уроке состоялся спор о роли культуры в формирова­нии личности. Одна группа учащихся утверждала, что личность формируется под влиянием культуры в процессе воспи­тания и образования. Другая группа доказывала, что человек формирует себя сам, и зависимость от культурных ценностей не­значительна.

Какая из этих точек зрения представлена в тексте? Выпишите из текста фразу, отражающую эту точку зрения.

6.6. В тексте человеческое состояние названо искусствен­ным. Согласны ли вы с этим утверждением? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два объяснения (аргумента) своего мнения.

7. Верны ли следующие суждения о духовной жизни обще­ства?

А. Духовная жизнь охватывает богатство человеческих чувств и достижений разума.

Б. В процессе духовной жизни общество усваивает накоплен­ные ценности и творчески создает новые.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

Прочтите текст и выполните задания 8.1 - 8.6.

Трудно назвать другое понятие, которое имело бы столько же смысловых оттенков, сколько имеет слово «культура». Для нас вполне привычно звучат такие словосочетания, как «культу­ра ума», «культура чувств», «культура поведения», «физическая культура». В обыденном сознании культура служит оценочным понятием и относится к таким чертам личности, которые точнее было бы называть не культурой, а культурностью.

Культура в современном понимании есть совокупность ма­териальных и духовных продуктов человеческой деятельности, организационных форм, служащих обществу, духовных процес­сов и состояний человека и видов его деятельности.

Специфика культуры как явления состоит в присущей ей способности вбирать в себя, закреплять и накапливать в виде знаний, орудий труда и т.д. результаты труда и мысли многих поколений людей. Культура выражает, прежде всего, тот аспект общественной жизни, который связан с преемственностью.

В соответствии с разделением деятельности на материаль­ную и духовную принято различать материальную и духовную культуру. Провести между ними грань по принципу: «из чего сделан» предмет, по-видимому, невозможно. Иначе пришлось бы отнести искусство, существующее всегда в какой-то телесно-вещной форме, к материальной культуре, а, скажем, знания о выплавке металлов к культуре духовной. Правильнее будет считать материальной культурой те вещи, орудия, навыки, знания, которые являются продуктами материального производства или обслуживают жизнь общества. К духовной культуре следует от­нести продукты духовного производства, идейное систематизи­рованное содержание основных форм общественного сознания, а также эстетические ценности, выраженные средствами искусст­ва. Если материальная культура в своей конкретности воплощает собой степень практического овладения человеком силами и ве­ществами природы, то духовная культура - это внутреннее бо­гатство сознания, степень развитости самого человека.

Духовная культура не есть какая-то самостоятельная, от­дельно существующая часть культуры. Строго говоря, вне ду­ховной жизни, помимо сознательной деятельности людей куль­тура вообще не существует.

(По статье Э. В. Соколова)

8.1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смы­словые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

8.2. На основе текста заполни пробелы в таблице.

8.3. Какой аспект общественной жизни, по мнению авто­ра, наиболее всего выражает культура? Используя со­держание текста и обществоведческие знания, объясните мысль автора.

8.4. Используя личный социальный опыт и факты общест­венной жизни, приведите три примера духовного производства.

8.5. Степан хорошо образован, он увлекается живописью, много читает, посещает все премьерные театральные спектакли. Знакомые говорят о высоком уровне его культуры. В каком смысле в данном случае употребляется слово «культура»?

Приведите фрагмент текста, который может помочь вам ответить на вопрос.

9. Целенаправленная познавательная деятельность человека по получению знаний и умений называется

1) творчеством 2) образованием 3) социализацией 4) религией

10. Студент четвертого курса педагогического университета Владимир преподает химию в школе. На какой ступени образования находится Владимир?

4) дополнительное образование

11. Недавняя выпускница строительного университета Екате­рина учится на компьютерных курсах. На какой ступени образования находится Екатерина?

1) полное (среднее) образование

2) среднее профессиональное образование

3) высшее профессиональное образование

4) дополнительное образование

12. Верны ли следующие суждения об образовании?

А. Одна из задач образования - приобщение человека к дос­тижениям цивилизации.

Б. Образование - важное средство социализации человека.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

13. В 1993 и в 2008 г. в стране Z социологической службой были проведены опросы совершеннолетних граждан.

Им задавали вопрос: «Какое образование необходимо человеку для того, чтобы достичь успеха в жизни?»

Результаты двух опросов представлены в таблице.

Проанализируйте данные таблицы.

Найдите в приведенном списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и выпишите в строку цифры, под которыми они указаны.

1) Процент тех, кто связывает успех в жизни с наличием пол­ного (среднего) образования, увеличился в 2008 г. по срав­нению с 1993 г.

2) Популярность среднего профессионального образования возросла в 2008 г. по сравнению с 1993 г.

3) Высшее профессиональное образование считают залогом успеха в жизни большинство опрошенных в 1993 и 2008 г.

4) Доля тех, кто не связывает успех в жизни с уровнем обра­зования, значительно уменьшилась в 2008 г. по сравнению с 1993 г.

5) Среднее профессиональное образование популярнее полно­го (среднего) образования в обоих опросах.

14. М. - гражданин России, директор крупного завода. Уста­новите правильную последовательность прохождения им ступеней образования.

1) обучение в средней (полной) школе

2) получение высшего профессионального образования

3) окончание основной школы

4) посещение дошкольного образовательного учреждения

5) защита диссертации и получение ученой степени

15. Что является отличительным признаком искусства?

1) использование художественных образов

16. Какое из приведенных ниже понятий объединяет, обоб­щает все остальные?

1) архитектура 2) музыка 3) живопись 4) искусство

17. Отражение окружающего мира в художественных образах свойственно

1) морали 2) религии 3) искусству 4) идеологии

18. Верны ли следующие суждения об искусстве?

А. Целью искусства является самовыражение творца и эмо­циональное воздействие на зрителя.

Б. Благодаря искусству осуществляется научное познание ми­ра.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

19. Верны ли следующие суждения об искусстве?

А. Основная задача искусства - получение и постоянное об­новление знаний об окружающем мире.

Б. Художественный вымысел совершенно недопустим в про­цессе познания мира с помощью искусства.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

20. Установите соответствие между областями культуры и их признаками: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

21.Найдите в приведенном ниже списке виды искусства, и за­пишите в строку ответа цифры, под которыми они указаны.

1) скульптура 2) культура 3) живопись 4) литература 5) религия

22. Какому понятию соответствует определение: «область культуры, связанная со специализированной деятельно­стью по созданию системы знаний о природе, обществе и че­ловеке»?

1) образование 2) наука 3) искусство 4) религия

23. Что является отличительным признаком науки?

1) эмоциональное воздействие на человека

2) отражение представлений о добре и зле

3) объяснение сущности явлений и событий

4) обращение к сверхъестественным силам

24. К наукам об обществе относится

1) астрономия 2) физиология 3) экономика 4) география

25. Верны ли следующие суждения о роли науки в совре­менном мире?

А. В современном мире сокращается влияние науки на развитие общества.

Б. В современном мире возрастает степень ответственности ученых за последствия их деятельности.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

26. Верны ли следующие суждения о роли науки в совре­менном мире?

А. Потребности развития общества влияют на выбор проблем, исследуемых наукой.

Б. Научные знания влияют на формирование мировоззрения че­ловека.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

27. В приведенном списке указаны черты сходства науки и искусства и отличия науки от искусства. Выберите и за­пишите в первую колонку таблицы порядковые номера черт сход­ства, а во вторую колонку - порядковые номера черт отличия.

1) влияние на формирование мировоззрения человека

2) допустимость художественного вымысла

3) важность эмоциональной составляющей

4) отражение природных и общественных явлений

28. В приведенном списке указаны черты сходства гумани­тарных и естественных наук и отличия гуманитарных наук от естественных. Выберите и запишите в первую колонку таблицы порядковые номера черт сходства, а во вторую колонку - порядковые номера черт отличия.

1) стремление к достоверной информации об окружающем мире

2) сосредоточение на проблемах человека и общества

3) выдвижение и обоснование гипотез

4) исследование закономерностей развития живой и неживой природы

29. Какое из приведенных ниже понятий объединяет, обоб­щает все остальные?

1) христианство 2) ислам 3) религия 4) буддизм

30.Представление о существовании внешних сверхъестест­венных сил, которые определенным образом влияют на жизнь человека, характеризует

1) мораль 2) религию 3) искусство 4) идеологию

31. Какая из перечисленных религий относится к мировым?

1) буддизм 2) индуизм 3) шаманизм 4) конфуцианство

32. Верны ли следующие суждения о религии?

А. Религия требует от верующих соблюдения определенных правил.

Б. Религия влияет на отношение верующего к действитель­ности.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

33. Верны ли следующие суждения о религии?

А. Религия основана на вере в сверхъестественные силы.

Б. Религия объединяет людей, исповедующих одно вероучение.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

34. В приведенном списке указаны черты сходства религии и науки и отличия религии от науки. Выберите и запи­шите в таблицу сначала порядковые номера черт сходства, а за­тем черт различия.

1) обращение к сверхъестественным силам

2) организация процесса обучения

3) объяснение природных и общественных явлений

4) воздействие на эмоции человека

35. Нормы и оценки поведения человека, группы или обще­ства в целом с позиции добра и зла находят отражение в

1) деятельности 2) познании 3) морали 4) праве

36. Способность человека самостоятельно вырабатывать свою линию поведения в соответствии с нормами мора­ли называют

1) нравственным сознанием

2) этническим самосознанием

3) свободой совести

4) самообразованием

37. Способность человека к моральному самоконтролю назы­вают

1) долгом 2) совестью 3) честью 4) достоинством

38. Принцип: «Будь честным в любой ситуации», - относится к сфере

1) права 2) морали 3) религии 4) познания

39. «Относись к другим людям так, как бы ты хотел, чтобы относились к тебе», - один из принципов

1) искусства 2) науки 3) права 4) морали

40. Верны ли следующие суждения о морали?

А. Нормы морали действуют только в духовной сфере жизни общества.

Б. В требованиях морали выражено стремление людей к самосо­вершенствованию.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

41. Ниже приведён ряд понятий. Все они, за исключением одного, относятся к категориям морали:

1) долг 2) совесть 3) честь 4) сознание 5) достоинство

Найдите и выпишите номер понятия, выпадающего из этого ряда.

42. Верны ли следующие суждения о гуманизме?

А. Согласно гуманистическому идеалу лишь благо государ­ства может быть критерием справедливости общества.

Б. Гуманизм признает ценность человека как индивидуаль­ности.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

43. Верны ли следующие суждения о патриотизме?

А. Патриотизм проявляется в искренних душевных пережива­ниях за судьбу Родины.

Б. Патриотизм исключает критическое отношение к сущест­вующему политическому строю.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

44. Верны ли следующие суждения о гражданственности?

А. Гражданственность предполагает определенную нравствен­ную позицию человека.

Б. Гражданственность- синоним понятия «гражданство».

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

В первом приближении явление можно определить как внешнюю , а сущность - как скрытую глубинную сторону действительности. Идя далее, сущность следует характеризовать как важнейшее, основное, необходимое и характерное в действительности, скрытое под явлением, или, точнее, в явлении . Сущность - квинтэссенция явления. Квинтэссенция, или сущность, жизни, в каких бы многообразных формах она не проявлялась, состоит в самосохранении путем приспособления к среде. Наиболее общая сущность человека - в производстве, творении своей собственной жизни путем преобразования природы.

В немарксистских философских системах явление и сущность абсолютизировались, чрезмерно противопоставлялись или отождествлялись. Так, для «наивного реализма» мир таков, каким он кажется; цвета, запахи, вкусы и т. д. - свойства самих вещей. С противоположной точки зрения сущности вещей отделены непроходимой пропастью от их внешних выражений. Так, для элеатов явления подвижны, а сущность бытия абсолютно неподвижна. Бог любых разновидностей религии - абсолютно неизменная сущность, каким-то образом приводящая в движение вещи, а человеческая сущность - не столько в нем самом, сколько в душе как «частице божией».

С позиций субъективного идеализма вещи - комплексы ощущений, а сущности - приписываются вещам нами. Кант считал сущности вещей-в-себе непознаваемыми, вместе с тем он ввел представление о мыслимых сущностях , которые приписываются вещам рассудком или разумом.

Категории явлений и сущности - весьма сложные понятия, включающие в себя стороны или моменты действительности, отображенные рядом других категорий. Сущность - прежде всего общее , а явление - целостная совокупность единичных . Для сущности характерна прежде всего необходимость , в явлении бросается в глаза случайность. Однако явление имеет также общие черты (например, внешнее сходство вещей), а сущности не сводятся к общему, они включают также особенное и единичное, индивидуальное, но - существенно особенное и индивидуальное . Сущность - это наиболее важное, основное, глубинное, определяющее в общем, особенном и единичном, явление - их непосредственное, внешнее выражение.

Неверно считать, что сущности человеческих индивидуумов - это только общее между ними, поскольку реальные человеческие личности превращаются тогда в «проявления» или феномены одной и той же безликой сущности. Человеческая сущность несет в себе общее (которое составлено бесконечным числом уровней, вплоть до всеобщего), особенное и единичное. Сущность каждого человека индивидуализирована, что в значительной мере обусловливает сущностные свойства человека - труд, мысль, общение, свободу, ответственность и т. д.

Индивидуальность человеческой сущности выражается прежде всего в ее отдельном существовании, существовании в отдельных индивидах. Индивидуальность несет в себе и некоторое более важное, «качественное» содержание. Каждый человек - неповторимый микрокосм.

Являются ли индивидуальными сущностями отдельный химический атом или элементарная частица? Или индивидуальную сущность приобретает только человек?

Имея свое специфическое содержание, явление в то же время есть выражение сущности. Всякое явление поэтому существенно, несет в себе сущность. Всякая сущность проявляется, т. е. существует только в явлениях, через явления. Сущность находится в явлениях, а не за явлениями. «...Сущность является,- писал Ленин.- Явление существенно»1 . Так, обмен товарами есть выражение обособленного характера труда. Вся совокупность жизненных явлений есть выражение тенденции сохранения и развития жизни.

Явление несет в себе сущность и некоторое свое, специфическое содержание. Явление поэтому никогда полностью не совпадает с сущностью и искажает ее. Цвета, запахи, вкусы и т. д. - не сами действительные свойства вещей, а лишь их выражения, субъективные образы. Механизм начисления заработной платы при капитализме создает иллюзию того, что это есть плата за весь труд рабочего, за все его рабочее время (почасовая оплата). Однако, как показал Маркс в «Капитале», заработная плата есть лишь выражение стоимости рабочей силы, в то время как другая часть созданной работником стоимости - прибавочная стоимость присваивается капиталистом (индивидуальным или совокупным).

Искажая сущность, явление выступает как кажимость , или видимость . Однако это искажение относительно, ибо в конечном счете явление адекватно выражает сущность. Кажимость в конечном счете «оттеняет», подчеркивает истинную сущность вещей.

В процессе развития сущность остается более устойчивой, явление - изменчивым, текучим. Способ развития сущности недостаточно исследован в философской науке. Этот способ включает два момента. Прежде всего, развитие может выражаться в изменении отдельных элементов сущности - исчезновении одних, возникновении других. Так, некоторые существенные элементы возникли в сущности современного капитализма, хотя в общем и целом она остается той же самой, основанной на присвоении прибавочной стоимости одним классом. Второй элемент или способ развития заключается в том, что, сохраняя одни и те же наиболее общие и абстрактные черты, сущность наполняется все более богатым и сложным содержанием. Этот способ развития сущности заключается в аккумуляции все более богатого содержания в пределах одних и тех же наиболее общих черт вещи. Таким является, например, развитие общественной собственности от первобытно-общинного строя до коммунистического.

В силу бесконечности мира «вширь» и «вглубь» сущности вещей не являются одноплановыми, они образуют бесконечную систему уровней.

Человек живет в сущностном и являющемся мире, есть порождение мировой сущности и в то же время - высшая сущность в мире. Человек существует поэтому познавая и практически осваивая явления и иерархическую последовательность сущностей бесконечного мира. Человек имеет дело с двойственным, противоречивым миром, который далеко не таков, каким он кажется. Человек поэтому бесконечно приближается к познанию неисчерпаемой и бесконечной мировой сущности и своей собственной.

Познание и практическое освоение мира идет от явления к сущностям все более глубоких уровней или порядков. «Мысль человека,- писал Ленин,- бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца »1 .

Познавая все более глубокие уровни сущности мира, человек познает и соответствующие им уровни собственной сущности, постигает смысл своего существования. Развитие человека в этом смысле - это движение в свою собственную сущность, углубление и развитие своей сущности.

Учебное пособие для вузов

ЧАСТЬ I

ТЕОРИЯ КУЛЬТУРЫ

ГЛАВА 4. ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ

Основные понятия : Культура как изменение, процесс. Функции культуры. Динамические модели культуры. Восток-Запад: европоцентризм и векторное (линейное) восприятие динамики культуры; идея множественности культур; отношения между культурами. Идея циклического изменения культуры: культурно-исторический тип. Цивилизационный подход. Историческая динамика культуры. Социокультурные изменения как изменение организации общества: конфликт, диффузия, аккультурация, модернизация. Конфликт как вид динамики культуры. Традиции оценки иной культуры: этноцентризм и культурный релятивизм.

Социальные функции культуры

Реальная культура, исследуемая гуманитарным знанием, постоянно изменяется. Поэтому среди сущностных характеристик культуры называют её динамику (с греческого – силовой), то есть изменение, процесс как способ существования культуры. Покой (статика) относителен, изменение (динамика) абсолютно. Источники динамики культуры, или внутренние силы, обеспечивающие её бытие, рассматриваются выше.

Итак, культуру можно понимать как процесс, который обеспечивается деятельностью человека и существует в единстве устойчивого и изменчивого, традиций и инноваций.

Знакомство с проблемой начнём с рассмотрения функций (с латыни – отправление, деятельность) культуры, обеспечивающих бытие общества.

Ведущими функциями культуры являются две: передача социального опыта; способ становления личности.

Первую социальную функцию культуры можно представить как прошлое в настоящем. В социальном смысле культура – это обработанная человеком природа. Окружающие нас предметы содержат в себе нечто привнесенное человеком и хранят определённую культурную традицию. Мир культуры даёт представление о социальной системе в целом и о людях социума. Тип общественной и индивидуальной культуры опредмечивается в культурных образцах. Культурные нормы определяют характер индивидуального поведения. Исследуя прошлое, культурология использует данные этнографии, этнологии, социологии. Задача культуролога – выявить дух народа или эпохи, «технологию» производства, то есть способы создания информации и передачи её следующим поколениям. В этом смысле культура есть самообновляющееся социальное бытие личности. Культура предстаёт формой передачи социального опыта через освоение каждым поколением совокупного наследия. Если социальная организация может быть общей для многих народов, то культура уникальна. Этническая (народная, национальная) культура является единством социального человека, исторически окружающей его природы и способов деятельности, взаимодействия человека с природой. Культура разъединяет и связывает человека с природой в совокупности этнических деталей. Находясь в культурном космосе, человек посредством деятельности осваивает и усваивает народное достояние – уникальный опыт взаимодействия человека с природой, человека с человеком. Устойчивость культуре придает традиция – социокультурный механизм закрепления культурных ценностей. Именно в традиции отчётливо проявляется культура как способ жизнедеятельности социального человека. Другим социокультурным механизмом является новация – способ обновления культуры. Конкретный тип культуры выражает своеобразие накопления, хранения и обновления опыта.

Вторая социальная функция – способ становления личности – позволяет переносить образцы социально поведения. В этом смысле культура продукт и источник социального взаимодействия. Содержанием культурного процесса выступает развитие человека как общественного субъекта деятельности. Общество является способом социального воздействия на человека. Результаты воздействия преобразуются в собственные внутренние качества и условия дальнейшего развития личности, то есть её культуру. В традиционной культуре внутренний мир личности и образцы поведения совпадают. В обществе с преобладанием новации социокультурная ситуация разрушает традицию. В нетрадиционном обществе перед человеком встаёт необходимость выбирать между мотивацией действия и системой социальных оценок. Поступки как следствие нравственного выбора человека свидетельствуют о его личностной культуре. Удовлетворение первичных и вторичных потребностей человеком происходит в обществе; это ведёт к появлению, усвоению и передаче культуры.

Практические функции культуры

Среди других функций культуры выделяют познавательную (гносеологическую), ценностную (аксиологическую), знаковую (семиотическую), нормативную (регулятивную).

Познавательная функция культуры тесно связана с вышеуказанными ведущими функциями. Культура, концентрируя в себе опыт (память, наследие) поколений людей, приобретает способность накапливать знания о мире и человеке, создавая этим возможность для дальнейшего познания мира и самопознания человека, ведущего, в свою очередь, к углублению освоения мира человеком. Современное общество богато настолько, насколько использует интеллектуальные и духовные знания культурной сокровищницы человечества. Степень зрелости конкретной культуры определяется мерой освоения культурных ценностей, созданных в прошлом. Сообщества, способные через культуру и посредством культуры взять актуальное и оптимальное содержание из накопленного человечеством наследия, демонстрируют динамизм и стабильность своего развития. Страны, не способные усваивать резюме из своих и чужих уроков прошлого, воспроизводят неэффективные социокультурные механизмы, чем обрекают себя на отсталость, на феномен аутсайдера.

Ценностная функция выражает качественное состояние культуры. Культура как динамичная система ценностей формирует у поколений людей и каждой личности конкретные ценностные ориентации и критерии. На их основе люди оценивают себя и других, судят о степени развития того или иного человека (культурности, воспитанности, цивилизованности). Интеллектуально-духовное содержание обычно воплощается в критериях оценивания и соответствующей оценки.

Знаковая функция представляет собой действие определённой знаковой системы, единственной или господствующей в данной культуре. Без изучения и знания соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры невозможно. Так, язык, понимаемый как средство мышления и общения людей, а также символ являются важнейшим средством овладения, развития и хранения культуры. Естественный или этнический (народный, национальный) язык выступает средством бытия этнической культуры. Искусственный язык, создаваемый людьми на основе естественного языка, располагает своими знаками и знаковыми системами.

Нормативная функция связана с регулированием (определением) различных сторон, форм и видов общественной и индивидуальной деятельности людей. Культурные нормы, связанные с системой ценностей конкретного общества и культуры, так или иначе влияют на поведение людей, регулируют их поступки, содержание и стиль сознания. Ведущими нормативными системами, во многом обеспечивающими регулятивную или нормативную функцию культуры, принято считать нравственность (мораль) и право.

Динамические модели культуры

Осмысление динамики культуры человечества посредством дихотомии «Восток-Запад» имеет богатую традицию. Термином «Запад» чаще называют совокупность взаимодействующих культур, считающих своим источником древние культуры Южной Европы. Понятие «Восток» более размыто. В первом приближении Восток есть обозначение европейцами культур неевропейского происхождения. Представления о Востоке послужили универсальной схемой, которая наполняется конкретно-историческим содержанием. Пожалуй, первыми в Европе противопоставили себя Востоку древние греки. Персидскую империю и другие социокультурные образования восточнее греческих полисов греки, а затем эллины именовали варварскими, а свои ценности – цивилизованными. Это противопоставление затем было усвоено духовными наследниками античной культуры. Противопоставление Востоку предполагало многовековое осмысление идеи и постижение образа Европы. Согласно хронологии, культура Европы насчитывает тысячелетия, а свою сущность европейская культура видит в Европе христианской.

Почему противопоставление? Однозначно ответить на этот вопрос не представляется возможным. Высока вероятность культурного влияния Египта, Персии, Индии на мыслителей древней Греции. Многие идеи, образы и образцы поведения в указанных культурах близки. Например, характерная особенность культур древней Индии – идея переселения душ умерших в тела (людей, животных) и вещи – известна многим философам древней Греции. Платон представил её в варианте осмысления, который до сих пор остаётся образцом или прообразом духовно-философского постижения реальности. Возможно, эту идею философы заимствовали из мифа, как утверждают некоторые исследователи. Но общее в деталях мифов, религий, наверное, тоже результат культурного взаимовлияния? Видимо, у идеи похода Александра Македонского на Восток в поисках предела мира были культурные архетипы, навеянные не только вымыслами, но и конкретными знаниями о далёких землях.

В античной культуре встречаются две тенденции сравнения Запада и Востока – возвышение Запада и, соответственно, принижение Востока как ведущая у греков и другая, где признаётся равенство Запада и Востока, типичная для эллинов со времён похода Александра Македонского.

Первая тенденция воплотилась в мировоззрении и противоречивой практике европоцентризма с его убеждением, что Восток – неразвитый мир, в лучшем случае, - с древности остановившийся, застойный регион. Идеология просвещения в Европе с позиций рационализма нередко умозрительно трактует Восток как докультурное естественное состояние, не испорченное европейской цивилизацией. Вера в прогресс знания и его практического применения – производства для потребностей образованного человека - привела к векторному восприятию динамики культуры. Просветители полагали, что народы Востока переживают пройденный Европой этап развития. Востоку они оставили два варианта развития: ускоренно догонять Европу, превращаясь в копию вчерашних и сегодняшних европейцев, или сохранить свою специфику, прозябая в «мемориальном» состоянии вне истории. Однако идея просветителей о всемирном единстве человечества допускает мысль об универсальной культуре в прошлом и (или) в будущем. Сложилась любопытная для казахстанцев теория, что на заре истории кочевые индоевропейские народы вторглись из Центральной Азии в Юго-Восточную Азию и Западную Европу. Так возник синтез культур, обогативший Европу и, быть может, породивший своеобразную европейскую цивилизацию. На Востоке исследователи того времени искали и находили истоки европейской культуры. Оригинальность, своеобразие культур Востока учёных-просветителей не интересовали; неевропейское автоматически отбрасывалось в сферу доистории, дикости, предварварского состояния. Гегель вносит новизну в эти взгляды. В соответствии со своим методом исследования, он видит динамику культуры Востока по схеме: Иран, Индия, Египет. Понимание собственно Востока у Гегеля и его современников связывается с загадочной цивилизацией Индии. В современной философии Запада сложилась тенденция искать новые пути развития человечества выявлением ценностного ядра человеческой культуры. Трагические кризисы культуры объясняются неправильным применением культурного наследия, обусловленным искажённым пониманием сущности культуры. Отсюда иное понимание дихотомии «Восток-Запад» и попытка переосмыслить понятие культуры Запада. Так, культурные связи Европы и Северной Америки традиционно представлялись по вариантам осмысления модели Восток-Запад. Соответственно, Северная Америка объявлялась либо спасителем дряхлеющей Европы, либо тупиковым форпостом единой цивилизации, потерявшим живительные связи с просвещённой матерью-Европой. Многие западные культурологи видят в культуре Северной Америки результат распространения активной европейской системы ценностей на регион менее динамичной традиционной культуры. Как взаимодействуют культуры Востока и Запада в этом ареале, какое будущее и есть ли оно у американской культуры? Возможно, специфика Северной Америки, которую исследователи видят в восприимчивости к технической инновации и отсутствии груза европейской духовности, есть условие культурного прорыва человечества к новым горизонтам? Или это тупик?

Плюрализм культур

Популярная в настоящее время идея множественности (плюрализма) культур предполагает соответствующее осмысление динамики культуры в дихотомии «Восток-Запад». В множестве культур есть: мужская и женская; молодёжи, среднего возраста и старческая; региональные и глобальная; этнические и социальные; материальная и духовная; религиозная и светская; элитарная и массовая – все не перечислить. Признание множественности культур допускает разные варианты динамики отдельных культур и их соотношение в рамках культуры человечества или планетарной культуры. Культуры человечества различны, то есть нетождественны. Но они тождественны как культуры человечества. В планетарной культуре они взаимодействуют, выступая в единстве равенства и неравенства, фактического и юридического. Следовательно, правомерно говорить о наличии реальной субординации культур человечества, определяемой типом взаимоотношений между конкретными культурами и их группами, включая Восток и Запад. Пока, приходится с сожалением признать, доминируют отношения господства-подчинения. Историческая практика показывает, что лидеры, называющие свою культуру угнетённой, на словах стремятся к культурному равенству, а на деле – к господству над другими культурами, зачастую более жёсткому. Чего в этом феномене больше: закономерности конкурентного бытия культур, управленческой наивности далёких от этой сферы духовно-нравственных лидеров или фанатизма радикальных личностей и групп, рвущихся к власти любой ценой? Очевидна перспективность другого типа отношений внутри культуры человечества – отношений взаимопонимания и взаимопомощи.

Векторной или линейной модели динамики культуры противопоставляется идея циклического изменения культуры. Воспитанные в традиции европейской философии мыслители обращают пристальное внимание на исследование циклов культуры, которые классической традиции философствования рассматриваются в качестве этапов развёртывания единой культуры человечества. Данилевский Н.Я. считается создателем теории культурно-исторических типов (цивилизаций). Философ полагает, что нет всемирных цивилизаций, есть преувеличенное представление о выдающейся роли своей цивилизации и враждебность в отношении иных культурно-исторических типов. Каждая из цивилизаций, подобно живым организмам возникает, развивает свои формы и систему ценностей, а затем гибнет. Народы делит на три типа: созидателей культурно-исторических типов, разрушителей умирающих цивилизаций и нетворческие народы, служащие другим цивилизациям. Данилевский формулирует законы динамики цивилизаций: есть творческие народы, способные создать свой культурно-исторический тип; такой народ должен достичь политической самостоятельности; каждый культурно-исторический тип замкнут и ограничен народами, принадлежащими к данному типу. Цивилизации делит по количеству основ: большинство культурно-исторических типов одноосновные, есть с двумя и тремя, славянская во главе с Россией будет первой цивилизацией с четырьмя основами. В качестве основ называет: религиозную, собственно культурную, политическую и общественно-экономическую. Концепция локальных цивилизаций О. Шпенглера как разновидность теории культурно-исторических типов стала общеизвестной при жизни мыслителя и продолжает вызывать дискуссии. Культура, полагает О. Шпенглер, существует как организм, который обладает душой, органическим единством и обособленным существованием. Бытие культуры или её динамика соответствует жизни, то есть: имеет объективную основу, существует около тысячи лет и переживает основные этапы - рождение, становление, расцвет, дряхление и смерть. Единой культуры человечества нет, как нет живого существа вообще: есть биологические организмы и культуры-организмы. Культура развивается циклично, проходя три фазы – мифо-символическую, метафоро-религиозную и цивилизационную. Фаза цивилизации свидетельствует о процессе умирания культуры. О. Шпенглер выявил, детально описал восемь культур и высказал предположение о скором рождении русско-сибирской культуры. Философ и историк О. Шпенглер считается классиком цивилизационного подхода к истории. Органицизму теории культурно-исторических типов Данилевского и Шпенглера Н.А. Бердяев противопоставляет понимание культуры как духовного феномена с соответствующими циклами динамики. Воля к жизни, могуществу жизни порождает цивилизацию, но уничтожает культуру. Культура есть осуществление новых ценностей. Все достижения культуры символичны, а не реалистичны. Посредством символов культура осуществляет: истину - в познании, добро – в нравах и нормах, красоту – в произведениях искусства, божественное (священное) – в религиозном культе и символике. Культура имеет духовную основу – она является продуктом работы человеческого духа над стихиями природы. Культура самоценна и в этом смысле аристократична. Личное начало раскрывается только в культуре. Всякая культура возникает из духа, возрастает, расцветает и утончается в расцвете, иссякает и угасает вместе с породившим её духом. Эпоха культурного расцвета предполагает ограничение воли и жадности к «жизни». Истощая духовное основание, культура из стадии «органической» переходит в стадию «критическую». Тенденция к разложению духовных и религиозных основ возникает в самой культуре; всякая культура проходит через критическую стадию «просвещения», которая порывает с её истоками и разлагает символику. Угасание культуры есть одновременно рождение цивилизации, что знаменуется практическим осуществлением могущества жизни, машинной власти человека над природой и расширением организованной жизни по поверхности земли. Цивилизация не нуждается в иллюзиях духа, она технична по своей природе. В ней господствует прагматический разум «просвещения», победивший непрактичный отвлечённый разум духа. Цивилизация реалистична, демократична, механистична; коллективный труд вытесняет индивидуальное творчество, освобождение личности есть лишение личности её оригинальности.

Динамика культуры в истории

Динамика культуры обнаруживает себя в истории. Культура – социально-историческое явление, она порождена общественной необходимостью в создании, закреплении, передаче, хранении и преобразовании совокупного духовного опыта. Историк А. Тойнби избрал объектом исторического исследования цивилизацию, понимаемую как вид общества, несвязанный с другими видами. Он предлагает свыше двадцати развившихся и пять застывших цивилизаций. Цивилизация возникает в результате действия творческого меньшинства и нормальной природной среды в конкретном обществе. Механизм рождения и движения цивилизаций – взаимодействие вызова и ответа. Вызовом является действие умеренно неблагоприятной среды обитания, а ответом - успешное решение проблем элитой и массами (пролетариатом) данного общества. Рост цивилизации определяется не территориальным распространением и прогрессом техники, а развитием ценностей культуры, в первую очередь усложнением форм религии. Для растущей цивилизации характерно единство успешной творческой элиты и подражающего ей пролетариата. Тойнби подчёркивает, что причина упадка цивилизаций заключается в утрате способности творческого меньшинства и пролетарского большинства найти ответ, соответствующий вызову. Надлом цивилизации связан с утратой социального единства в обществе: творческое меньшинство вырождается в формально господствующее меньшинство, бестолковые действия которого ведут к ухудшению положения пролетариата, то есть объективно подталкивают его к восстанию. Надлом, разложение и исчезновение – фазы упадка цивилизации – могут быть разделены столетиями и тысячелетиями. В разлагающемся обществе возникают несколько типов личности: активисты спасения цивилизации силой, безразличные стоики и спасители-мистики, пытающиеся создать совершенную религию. Однако спасители не могут остановить разложение, в лучшем случае они могут отодвинуть гибель цивилизации. Единственный выход - в создании качественно иной универсальной религии, которая поможет людям перейти к другой цивилизации. Концепция А. Тойнби вызывает аргументированную критику со стороны видных социологов и культурологов.

Ведущий критик концепции А. Тойнби социолог П.А. Сорокин попытался свести повторяемость в историческом процессе к повторяемости в духовных отношениях. В понятии «тип культуры» он объединяет совокупность идеологических и в целом духовных связей. Каждая культура как тип исторической целостности имеет индивидуальное философское обоснование мировоззрения. Ему соответствует три типа мировосприятия: чувственный (сенситивный), идеациональный (преобладание рационализма) и идеалистический (господство интуитивного познания). Типам мировосприятия или познания соответствуют три типа культуры. Чувственная культура ценит повседневность. Её задача – доставить людям наслаждение. Она стремится освободиться от духовных ценностей – морали, религии. Идеациональная культура основана на идее Бога как высшей ценности. Стиль этой культуры символичен, религия пронизывает все формы культуры. Идеалистическая культура – переходная, промежуточная между двумя основными. Она соединяет в себе ценности идеациональной и чувственной культур. Динамика культуры по П. Сорокину состоит в последовательной смене типов культуры (культурная динамика), что и является сущностью исторического процесса.

Философ К. Ясперс связывает исторический процесс с бытием символов. Исторический процесс он делит на доисторию и всемирную историю; выделяет четыре периода – доистория, древние культуры, «осевое время» и технический век. Человек выходит из доистории благодаря письменности; с письменности начинается история. Человеку свойственно рисовать картину целого (мира): мифологическую, религиозную, эмпирическую. Древнейшие культуры возникают в трёх областях планеты: восточное средиземноморье (шумеры, египтяне, финикийцы, греки и другие); долина Инда; Китай. «Осевым временем» называет духовный процесс во второй половине первого тысячелетия до нашей эры (около пятисот лет), общий для трёх регионов древней культуры. Кризис культур древности породил новый тип человека и его мировоззрения: человек осознаёт бытие в целом, границы своего бытия и самого себя. Начавшись в конкретном регионе, «осевое время» постепенно распространилось и вобрало в себя всё культурное пространство планеты. Осевое время, утверждает мыслитель, определяет проблемы и масштабы, по которым воспринимают предшествующее ему и последующее развитие. До осевого времени были лишь локальные истории культур древности. Всемирная история и современный человек ведут отсчёт своего бытия с осевого времени. Толкование К. Ясперсом понятия о духовном основании и сущности всемирной истории с присущим ей типом «современный человек» допускает суждение, что выделяемая им научно-техническая эра не самостоятельный этап всемирной истории, а её специфический период. Философ высказывает предположение, что человечество подходит к новому «осевому времени», способному породить духовную основу подлинной истории и подлинного человека.

Связь культуры и истории многомерна. Представления древних об истории есть скорее хронология повседневных событий, чем убеждённость в направленности развития. Идея линейности истории враждебна ценностной сущности культуры. Прогресс как разновидность линейного понимания истории предполагает жёсткую закономерность. Зная законы истории, можно реконструировать прошлое и предсказывать будущее. Не случайно, возникновение идеи прогресса в исторической науке Западной Европы связывают с идеей провидения в религии.

В прошлом столетии вырос интерес к философии истории и культуры. Многие философы и историки предложили модели динамики культуры, которые по своей сути есть придание универсального значения простой схеме. Распад классического историзма связывают с преодолением упрощённых трафаретов причинно-следственного детерминизма, и, с другой стороны, модой у части интеллектуальной элиты на производство и принятие нестандартных моделей развития в качестве откровения на час. Нестандартное суждение превратилось в стандарт. Новейшие прогнозы становятся историко-культурными ориентирами для групп людей, принявших те или иные концепции. Наряду с концепциями творцов-популистов для популистов-потребителей появилась конструктивная и продуктивная критика схем, отождествляющих общественные процессы с космическими, природными, биологическими явлениями и примитивной эволюцией. Новые оригинальные концепции изменили представления об основаниях общественного процесса. Исторический процесс, например, стали рассматривать как вереницу случайностей. Актуализировалась идея нелинейного общественного развития: в этой системе история оказывалась многовариантной, связанной с интенсивным культурным творчеством. Суть концепции многовариантной истории оптимистична: своими действиями мы выбираем вариант культурной динамики, так лучше выбирать осознанно, чем слепо и потом сетовать на судьбу.

Социокультурные изменения

Социокультурные изменения определяют как изменение способа организации общества. Изменения в способе организации общества всегда тесно взаимосвязаны с изменениями образцов и моделей в нормативной культуре данного сообщества. Среди источников социокультурных изменений социологи и культурологи называют: технологические достижения, рост населения, состояние окружающей среды (природы), преобразования в системах ценностей. К. Маркс особое внимание уделял изменениям в социальной структуре, прежде всего отношением между классами. Конфликт между классами, согласно его теории классовой борьбы, является источником социокультурного развития человечества на путях возрастания свободы личности - от социальности вынужденной к подлинному социуму (коммунизму).

Культурные изменения, вызываемые процессами заимствования и распространения культуры из одних центров в другие, получили название диффузии (с латыни – разлитие, просачивание). Диффузия культуры предполагает сотрудничество между обществами, способность учиться друг у друга. Центральной проблемой диффузии является проблема культурного нововведения как результат внешних влияний. В теории диффузии выделяют три ведущих варианта: вторжения, культурного центра и культурных кругов. Вторжение (инвазионизм) рассматривает социокультурные изменения как следствия непрошенного проникновения в иную культуру групп и личностей с более высоким уровнем духовной и технической культуры. Образцы культуры новичков принимаются, переосмысливаются и превращаются в органичную часть обогатившейся культуры. В теориях культурного центра процесс распространения культуры изображается в виде волн излияния инноваций и подвижников духовно-интеллектуальной элиты из общей человечеству колыбели цивилизации – Месопотамии или Египта. Чем дальше от источника древнейшей цивилизации находится историко-культурная область, тем слабее выражены в ней черты пракультуры человечества. Идеи теорий культурного центра использованы современными социологами и культурологами Запада для моделирования модернизации развивающихся стран. Теория культурных кругов или областей исходит из признания взаимодействия влияний внешних культур (диффузия) и внутренних источников саморазвития культуры. Современные сравнительные исследования процессов диффузии, осуществляемые в культурантропологии, направлены на выявление устойчивых и подвижных элементов, процессов культуры, характер и степень их распространения, проникновения или усвоения.

Термином «аккультурация» обозначают аспект процесса взаимовлияния культур и его результат, заключающийся в восприятии одной из них элементов другой культуры или возникновение новых образцов культуры. Экспериментальная основа аккультурации поставлена американскими культурологами и социологами на материалах исследования взаимодействия культур США – «белых» и «цветных». Выделены: передающая и принимающая культуры, варианты передачи, приёма, возможного отторжения и культурного новообразования. Принудительная аккультурация достаточно быстро вызывает в подчинённом обществе прямое культурное изменение. Однако, и варианты отторжения наиболее вероятны при насильственном пути аккультурации. Относительно свободные сообщества выбирают направление культурного развития; они отбирают элементы культуры передающего сообщества, адаптируют их, создают феномены синкретизма культур. Новейшими исследованиями выявлено, что процессы аккультурации протекают по-разному, в зависимости от времени, места и вида взаимодействующих культур. Некоторые варианты аккультурации близки процессам урбанизации, модернизации.

В динамике культуры выделяют процессы модернизации, понимаемой в контексте изменения способа организации общества. Модернизация (с французского – обновление) в первом приближении толкуется как придание чему-либо современного состояния. Философы под модернизацией часто имеют в виду глобальные - цивилизационные и мировоззренческие - изменения, перевороты. Социологи обычно конкретизируют термин: модернизация - совокупность перемен, происходящих в обществе в процессе его индустриализации. Концепция модернизации сформулирована в западной социологии на основе идей технологического детерминизма, индустриального общества и европоцентризма. Отсюда различение «традиционного» и «современного» общества, выделение «третьего мира» - совокупности стран, возникших в процессе распада империй на протяжении двух последних столетий. Согласно классическому пониманию модернизации в западной теории, она определяется как процесс социального изменения, в котором менее развитые общества приобретут черты более развитых сообществ.

Исследователи выделяют первичную и вторичную формы модернизации. Первичная модернизация призвана решить задачи промышленной революции, разрушения сословий традиционного общества, провозглашение правового, демократического государства, общества и начальную стадию утверждения соответствующих ценностей. Вторичная модернизация развивающихся стран возможна при наличии технологических и собственно культурных образцов, возникших в процессе развития передовых стран. Вырываться из оков и проблем традиционного общества предполагается под непосредственным влиянием социокультурных контактов с центрами современной индустриальной культуры. Увеличение структурной и функциональной дифференциации, возрастание способности общества к социокультурному приспособлению (адаптация), новые формы интеграции, рост свободы и автономии личности должны обеспечить повышение сложности социальной организации, то есть приближение развивающейся страны к идеалу индустриального общества – образу жизни в передовых сообществах. Классическая модель индустриализации корректируется с учётом обобщения конкретного опыта в различных странах. Советская модель индустриализации предполагает, что государство полностью берёт на себя инициативу экономической модернизации – индустриализацию в городе и селе, осуществление культурной революции для нужд индустриализации, контроль распределения и потребления благ, фактическое сближение уровня жизни регионов, социально-профессиональных и этнических групп. Опыт модернизации в некоторых странах Восточной Азии показал, что вторичная модернизация возможна без индивидуализации личности, посредством усиления традиционной модели культуры и организующей роли государства. Больше внимания стали уделять исследованию специфики организации политической власти в модернизирующихся обществах. Наряду с демократией в её европейско-американском истолковании допускается идея авторитарной власти как средства, сочетающего традиционные институты лидерства (харизма) и способы мобилизации населения, разобщённого условиями социокультурного перехода к иному качеству бытия. Для снятия угрозы социальной дезорганизации, особенно в многонациональных странах, рекомендуется сохранять национальные традиции разных этносов, в том числе так называемых национальных меньшинств. Среди обязательных для всех развивающихся стран условий появления развитого, сложного общества называют: формирование всеобщего и безличного рынка в экономической сфере; наличие переходных групп, стимулирующих преобразование социальной структуры в целом. Усложнились представления о функциях и изменчивости традиции и социокультурной динамике традиционного общества. Копирование ими образцов деятельности прошлого и современности развитых стран Запада признаётся недопустимым. Модернизация всё чаще видится как процесс противоречивый, приближающийся к постоянному кризису культуры и грозящий катастрофой на всех этапах развития, включая наиболее передовые сообщества. В развитых и развивающихся странах есть альтернативные концепции модернизации. Популярна идея, что состояние дел в развивающихся стран вызвано не их историческим отставанием, а искусной системой сдерживания развития в интересах передовых стран. Причина застоя и узко специализированного развития экономики – вложение капитала в добычу сырья - в том, что промышленность и финансы находятся в зависимости от международных центров. В советской идеологии и практике эта мысль получила оформление в концепции неоколониализма и реализацию конкретными мероприятиями во внешнеполитической деятельности, в том числе оказание безвозмездной помощи странам-друзьям Азии, Африки, Латинской Америки.

Конфликтность культуры

Некоторые исследователи рассматривают конфликт в качестве вида динамики культуры. Конфликтность культуры выражается в борьбе, отражающей взаимодействие двух ведущих тенденций – объединение и разъединение. Н. Смелзер выделяет три вида конфликта в связи с изменениями культуры: аномию, культурное запаздывание и чуждое влияние. Аномия есть нарушение единства культуры, вызываемое значительными социокультурными изменениями, потрясениями, которые переживает конкретное сообщество. Серьёзные перемены влекут распад одной системы моральных ценностей и становление другой. Культурное запаздывание, по У. Огборну, – постоянное несоответствие между развитием материальной и нематериальной (адаптивной) культуры. Культурное запаздывание наблюдается тогда, когда перемены в материальной культуре не осмыслены в общественном сознании определённого сообщества. Инновации, например, в сфере хозяйственной деятельности приводят к совокупности последствий широкого плана, так или иначе воспринимаемых людьми. Постепенно новая практика упорядочивается системой социокультурных мероприятий, в том числе правом. Чуждое влияние как конфликт обычно связывают с практикой колонизации, воспринимаемой населением колонии в качестве навязываемой извне и потому чуждой, враждебной по отношению к собственной культуре. Изучая традиционные общества Африки и Азии, этнологи детально выявили причины несовместимости элементов местной и европейской культуры. Произошло не органичное объединение культур, а их смешение, чреватое напряжённостью. Любопытны предсказания Б. Малиновского шестидесятилетней давности: смешение культур неустойчиво, оно приведёт к длительной борьбе культур, которая не прекратится и после освобождения от колониальной зависимости. По мнению этнолога, традиционная культура, нарушенная влиянием извне, преобразуется быстрее и будет конфликтной до тех пор, пока новая гармония ценностей не утвердится в социокультурном сознании и поведении людей в качестве собственной культуры.

Динамика взаимодействия культур выявила две основные тенденции оценки иной культуры. Традиционная тенденция заключается в типичной для человека и группам людей практике рассматривать иное на основе имеющегося опыта. Поскольку опыт связан с практикой жизнедеятельности в границах собственной культуры, постольку другие ценности воспринимаются с позиции этноцентризма (культура своего народа в качестве критерия оценки других и предпочтение-возвышение ценностей своей культуры). Сравнение с позиций этноцентризма помогает осознать скорее собственную культуру, чем иную. Тревожность в связи с судьбами своей культуры может привести к восприятию иных культур как чуждых и осложнить процесс взаимодействия этнических культур. Печальный опыт межкультурных конфликтов побудил сформулировать и утверждать противоположную тенденцию – культурный релятивизм. Культурный релятивизм предполагает понимание иной культуры на основе анализа её ценностей.

Культурология: Учебное пособие для вузов / П.Ф. Дик, Н.Ф. Дик. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 384 с. (Высшее образование).